ECLI:BE:HBANT:2007:ARR.20071023.5

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van beroep van Antwerpen Vonnis/arrest van 23 oktober 2007 ECLI nr: ECLI:BE:HBANT:2007:ARR.20071023.5 Rolnummer: 506 p 07 Rechtsgebied: Strafrecht Invoerdatum: 2007-12-20 Raadplegingen: 119 - laatst gezien 2026-07-02 16:12 Fiche Met diefstal wordt gelijkgesteld het bedrieglijk wegnemen van andermans goed voor een kortstondig gebruik (art. 461, tweede lid Sw.). Dit gebruik kan een gebruik zijn als een soort onderpand voor de latere afgedwongen vergoeding van om en bij de euro 1250 tot

1. Voor het bewezen verklaren van een (poging tot) afpersing is vereist het onwettig schenden van een anders patrimonium, het najagen van een onwettige winst of een onwettig voordeel ten nadele van een ander. Het nastreven van een vergoeding voor gemiste inkomsten uit zogenaamd zwarte prestaties is onwettig. UTU-thesaurus: STRAFRECHT - MISDRIJVEN EN HUN STRAFFEN - Misdrijven tegen eigendommen - Diefstal STRAFRECHT - MISDRIJVEN EN HUN STRAFFEN - Misdrijven tegen eigendommen - Afpersing Vrije woorden: Gebruiksdiefstal - Poging tot afpersing (quod non) Wettelijke bepalingen: Strafwetboek 1867 - 08-06-1867 - 461 - 01 ELI link Pub nr 1867060850 Tekst van de beslissing Het Hof van Beroep, zitting houdende Te Antwerpen, 10de kamer, (...) Blijkbaar per vergissing nam het slachtoffer de jas mee van beklaagde tijdens een cafébezoek. Beklaagde kwam terug op het spoor van zijn jas en zocht het slachtoffer op, vooral om zijn sleutelbos terug te bekomen. Het slachtoffer was niet meer in het bezit van zijn sleutelbos. Uit de verklaring van het slachtoffer blijkt dat beklaagde alsdan op hem begon te kloppen en vervolgens zijn computer en brieventas meenam. De dag erna moest het slachtoffer aan beklaagde 10.000 Bfrs bezorgen (st. 2). Beklaagde houdt voor dat het slachtoffer zelf voorstelde om dan iets anders mee te nemen (st. 8). Uit de verklaring van de genaamde M., die aanwezig was bij de feiten, kan opgemaakt worden dat beklaagde aan het slachtoffer gezegd heeft dat hij de PC zou meenemen (st. 37). Het slachtoffer stelde voor, naar luid van de verklaring van M., om zaken mee te nemen als een soort borg, waarbij M. stelt dat dat onder dwang gebeurde van beklaagde. M. acht het mogelijk dat het slachtoffer zulks voorstelde om onder de bedreiging van beklaagde uit te geraken (st. 32). Klaarblijkelijk beoogde beklaagde, geconfronteerd met de situatie dat zijn sleutelbos zoek was geraakt, vergoeding voor verlies van (zwarte) inkomsten (als messenslijper voor Hasseltse horecazaken, waardoor beklaagde zo'n euro 250 per dag kon verdienen (st. 8 onderaan)) en kosten van aanschaf van nieuwe sleutels. Hij besliste om tijdelijk genoegen te nemen met enkele materiële voorwerpen die nadien terug gegeven zouden worden voor een bedrag van om en bij euro 1250 tot
2. Met diefstal wordt gelijkgesteld het bedrieglijk wegnemen van andermans goed (COMPUTER en brieventas) voor een kortstondig gebruik (art. 461, tweede lid Sw.). Dit gebruik kan een gebruik zijn als een soort onderpand voor de latere afgedwongen vergoeding van om en bij de euro 1250 tot
3. Voor het bewezen verklaren van een (poging tot) afpersing is vereist het onwettig schenden van een anders patrimonium, het najagen van een onwettige winst of een onwettig voordeel ten nadele van een ander. Het nastreven van een vergoeding voor gemiste inkomsten uit zogenaamd zwarte prestaties als messenslijper in het Hasseltse horecamilieu is onwettig. (...) PDF document ECLI:BE:HBANT:2007:ARR.20071023.5 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div