id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van beroep van Antwerpen Vonnis/arrest van 29 november 2007 ECLI nr: ECLI:BE:HBANT:2007:ARR.20071129.2 Rolnummer: 1359 P 2006 Rechtsgebied: Strafrecht Invoerdatum: 2007-12-03 Raadplegingen: 106 - laatst gezien 2026-07-02 16:24 Fiche De vordering tot herroeping van het probatieuitstel wegens niet naleving van de opgelegde voorwaarden moet op straffe van verval worden ingesteld binnen één jaar na afloop van de proeftermijn en is bovendien onderworpen aan een verjaringstermijn van één jaar, die kan worden gestuit en geschorst. De herroeping wegens niet nakoming van probatievoorwaarden wordt uitgesproken indien de veroordeelde de opgelegde voorwaarden niet heeft nageleefd en indien geen alternatieve probatiemaatregelen mogelijk zijn. Aldus kunnen bestaande probatievoorwaarden worden vervangen door nieuwe voorwaarden of kunnen aan de bestaande voorwaarden nieuwe en andere worden toegevoegd, mits de instemming van de veroordeelde met deze nieuwe voorwaarden. De voorziene proeftermijn kan evenwel niet worden verlengd. De herroeping is geen sanctie voor het mislukken van de probatie. UTU-thesaurus: STRAFRECHT - PROBATIEWET - Herroeping STRAFRECHT - PROBATIEWET - Verjaring Vrije woorden: probatie - niet nakoming - herroeping - verjaring - weigering herroeping - geen verlenging van de proeftermijn Wettelijke bepalingen: Wet - 19-06-1964 - 14 Tekst van de beslissing Het Hof van Beroep, zitting houdende, te Antwerpen, veertiende kamer (...)
- De vordering tot herroeping van het probatieuitstel wegens niet naleving van de opgelegde voorwaarden moet op straffe van verval worden ingesteld binnen één jaar na afloop van de proeftermijn en is bovendien onderworpen aan een verjaringstermijn van één jaar, die kan worden gestuit en geschorst. De probatie werd aan beklaagde toegestaan bij vonnis van de correctionele rechtbank te Antwerpen van 27 oktober 2000 voor een proefperiode van 5 jaar. Bij dagvaarding betekend op 6 september 2005 werd de vordering tot herroeping ingesteld, hetzij voor het einde van de vervaltermijn van 1 jaar. De vordering is bovendien niet verjaard. De verjaring werd tweemaal geschorst gedurende de buitengewone termijn van verzet enerzijds vanaf 19 mei 2006 tot en met 24 augustus 2006 en anderzijds van 21 april 2007 tot en met 8 oktober
- De verjaring werd bovendien rechtsgelding gestuit op 7 november 2006 door de overmaking van het dossier door het Openbaar Ministerie aan de Hoofdgriffier van het Hof van Beroep te Antwerpen. De vordering tot herroeping is derhalve niet vervallen en niet verjaard. De probatiecommissie heeft bovendien besloten tot herroeping nu zij de niet naleving van de opgelegde probatievoorwaarden voldoende erg heeft geacht (stuk 22 van het dossier).
- De herroeping wegens niet nakoming van probatievoorwaarden wordt uitgesproken indien de veroordeelde de opgelegde voorwaarden niet heeft nageleefd en indien geen alternatieve probatiemaatregelen mogelijk zijn. Aldus kunnen bestaande probatievoorwaarden worden vervangen door nieuwe voorwaarden of kunnen aan de bestaande voorwaarden nieuwe en andere worden toegevoegd, mits de instemming van de veroordeelde met deze nieuwe voorwaarden. De voorziene proeftermijn kan evenwel niet worden verlengd. De herroeping is geen sanctie voor het mislukken van de probatie. Probatie beoogt de veroordeelde, die de gunst van de opschorting of het uitstel van de tenuitvoerlegging geniet en die akkoord is gegaan met de opgelegde probatie, te helpen met succes zijn op proefstelling door te komen en af te ronden. De verwachting is immers dat zonder deze probatie de veroordeelde er niet in zal slagen niet te hervallen.
- Gedaagde W. ... werd een proeftermijn van vijf jaar gegund. Als probatie werd hem opgelegd de richtlijnen van de probatiecommissie en van de justitieassistent stipt na te leven, onmiddellijk werk te zoeken en hiervan de bewijzen voor te leggen en zich te onthouden van druggebruik en werd hem bovendien verboden dancings en disco's te bezoeken. Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de begeleiding van de betrokkene hoofdzakelijk mislukt is, ondanks de zeer intensieve begeleiding die beklaagde heeft genoten. Het verslag van de probatiecommissie van 28 april 2005, dat met het oog op de herroeping werd opgesteld, besluit weliswaar dat "betrokkene genoeg kansen heeft gekregen om de opgelegde voorwaarden na te leven" maar ook dat "hij er blijkbaar nog steeds niet in geslaagd is om binnen de verschillende levensgebieden de zaken op orde te brengen". Verder blijkt afdoende uit het betrokken verslag dat betrokkene "...weinig aanspreekbaar was en zijn problemen nog steeds aan externe oorzaken toeschreef" en dat "de commissie (...) niet langer (kon) dulden dat na 3 jaar begeleiding nog steeds niets bereikt werd en dat nog steeds nieuwe feiten gepleegd werden". Eveneens maakt het verslag melding van een verslag van de trajectbegeleidster van het U-Turn project, dat de betrokkene blijkbaar volgde: dit verslag meldt dat hij een hoge inzet vertoonde maar dat een intensieve begeleiding noodzakelijk is. Het feit dat betrokkene gedurende zijn proeftermijn niet altijd en niet steeds stipt de opgelegde probatievoorwaarden zou zijn nagekomen, is in casu niet voldoende om hieruit ipso facto af te leiden dat de herroeping van het uitstel wegens niet nakoming van de voorwaarden dient uitgesproken. Het Hof verwijst in het bijzonder naar de notulen van de probatiecommissie van 17 september 2004 en 22 april 2005 (stukken 20 en 21) (procedure tot herroeping) en naar zijn huidige tewerkstelling. Het feit dat beklaagde zich opnieuw aan misdrijven zou hebben schuldig gemaakt, aangenomen dat dit bewezen is, kan een zelfstandige grondslag vormen om het toegekende uitstel te herroepen, maar betekent te dezen niet dat hij daarom de hem opgelegde voorwaarden niet heeft nageleefd. Het duidt erop dat de op proefstelling van betrokkene is mislukt, ondanks de door hem gevolgde intensieve begeleiding. Tenslotte dient te worden vastgesteld dat een wijziging van de opgelegde voorwaarden geen zin heeft. De proeftermijn is immers afgelopen. (...) PDF document ECLI:BE:HBANT:2007:ARR.20071129.2 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div