ECLI:BE:HBANT:2008:ARR.20080131.9

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van beroep van Antwerpen Vonnis/arrest van 31 januari 2008 ECLI nr: ECLI:BE:HBANT:2008:ARR.20080131.9 Rolnummer: 1180 P 2006 Rechtsgebied: Strafrecht Invoerdatum: 2008-12-19 Raadplegingen: 78 - laatst gezien 2026-07-02 16:57 Fiche De strafrechtelijke verantwoordelijkheid van beklaagde, waaraan geen afbreuk wordt gedaan door het feit dat nog andere personen medebestuurders zijn, is aangetoond - door de gegevens van het vennootschapsdossier waaruit blijkt dat er vier bestuurders zijn met beklaagde als vaste vertegenwoordiger en als afgevaardigde bestuurder - doordat beklaagde, die nooit zijn strafrechtelijke verantwoordelijkheid ter zake heeft betwist of in vraag gesteld, zich steeds heeft gemanifesteerd als de persoon die de feitelijke leiding neemt in verband met milieu-aangelegenheden door de verbalisanten te woord te staan, de nodige uitleg te geven en documenten te overhandigen. Op grond van het opportuniteitsbeginsel beslist het Openbaar Ministerie wie wordt vervolgd. Het feit dat andere medebestuurders niet zijn vervolgd schendt niet het recht op een eerlijk proces. Thesaurus CAS: RECHT VAN VERDEDIGING - STRAFZAKEN UTU-thesaurus: STRAFRECHT - STRAFRECHT - ALGEMENE BEGINSELEN - Strafrechtelijke aansprakelijkheid - Algemeen STRAFRECHT - STRAFRECHT - ALGEMENE BEGINSELEN - Strafrechtelijke aansprakelijkheid - Rechtspersoon STRAFRECHT - OPSPORING - ONDERZOEK - Opsporingsonderzoek - Taak procureur des Konings Vrije woorden: milieu strafrechtelijke verantwoordelijkheid - opportuniteitsbeginsel - eerlijk proces Wettelijke bepalingen: Wetboek van Strafvordering - 28quater Strafwetboek 1867 - 08-06-1867 - 7 - 01 ELI link Pub nr 1867060850 Strafwetboek 1867 - 08-06-1867 - 7 bis - 01 ELI link Pub nr 1867060850 Tekst van de beslissing ... a.1. De strafrechtelijke verantwoordelijkheid van beklaagde P. Uit de gegevens van het vennootschapsdossier van de N.V. K. A. (afgekort N.V. KAB) blijkt dat er vier bestuurders zijn aangesteld voor een periode van 6 jaar tot aan de algemene vergadering van 2010 met beklaagde P. als vaste vertegenwoordiger en als afgevaardigde bestuurder (stuk 12 strafdossier). Beklaagde P. heeft zich gedurende het verloop van het strafonderzoek steeds gemanifesteerd als de persoon die ook de feitelijke leiding neemt in het bedrijf in verband met de milieu-aangelegenheden. Nooit heeft beklaagde P. als bestuurder en afgevaardigde bestuurder zijn verantwoordelijkheid ter zake betwist. Integendeel hij staat de verbalisanten steeds te woord, geeft de nodige uitleg, overhandigt documenten die aan het strafdossier zijn gevoegd. Vandaar dat de verbalisanten geen verder onderzoek hebben gevoerd ter zake omdat beklaagde P. zijn strafrechtelijke verantwoordelijkheid in de loop van het onderzoek nooit heeft in vraag gesteld. Het feit dat er nog andere personen medebestuurders zijn doet geen afbreuk aan zijn strafrechtelijke verantwoordelijkheid. Op grond van art. 28 quater lid 1 SV is het het Openbaar Ministerie die de vervolging organiseert en die beslist op grond van het opportuniteitsbeginsel wie wordt vervolgd en wie niet. Het feit dat de andere medebestuurders niet mee zijn vervolgd schendt derhalve dan ook niet het recht op een eerlijk proces. ... Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div