ECLI:BE:HBANT:2008:ARR.20080528.1

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van beroep van Antwerpen Vonnis/arrest van 28 mei 2008 ECLI nr: ECLI:BE:HBANT:2008:ARR.20080528.1 Rolnummer: 909 P 2007 Rechtsgebied: Strafrecht Invoerdatum: 2008-06-17 Raadplegingen: 141 - laatst gezien 2026-07-03 10:04 Fiche 1. De werknemer die een door de werkgever voor het doen van bedrijfsmatige uitgaven ter beschikking gestelde kredietkaart misbruikt door ze aan te wenden voor persoonlijke uitgaven zoals bordeelbezoek maakt zich schuldig aan informaticabedrog (art. 504quater van het Strafwetboek). 2. Het misdrijf van informaticabedrog kan worden gesitueerd op de zetel van de rekeninghouder van de kredietkaart, ook als de kredietkaart in het buitenland onrechtmatig werd aangewend. UTU-thesaurus: STRAFRECHT - MISDRIJVEN EN HUN STRAFFEN - Informaticamisdrijven Vrije woorden: 1. Informaticabedrog 2.Ubiqiteitstheorie Wettelijke bepalingen: Strafwetboek 1867 - 08-06-1867 - 504quater - 01 ELI link Pub nr 1867060850 Nota: Tegen de beslissing werd geen cassatieberoep aangetekend Tekst van de beslissing Het Hof van Beroep te Antwerpen (9de kamer) heeft op 28 mei 2008 het volgende arrest uitgesproken: [...] 5. De omschrijving van de aan de beklaagde ten laste gelegde feiten 5.1. De misdrijfomschrijving

1. i)Aan de beklaagde wordt verweten dat hij als werknemer van de burgerlijke partij misbruik heeft gemaakt van een hem ter beschikking gestelde kredietkaart door deze te gebruiken voor persoonlijke uitgaven terwijl was overeengekomen dat dit enkel mocht voor beroepsdoeleinden.
2. ii)In de klacht met burgerlijke partijstelling (st. 8 strafdossier) werden de feiten omschreven als misbruik van vertrouwen en loondiefstal. De procureur des Konings vorderde een gerechtelijk onderzoek wegens huisdiefstal en oplichting (st. 9 strafdossier). In de vordering tot regeling van de rechtspleging en in de beschikking tot verwijzing (st. 50-52 rechtspleging eerste aanleg) werden de feiten omschreven als loonbediendendiefstal en de eerste rechter heeft deze omschrijving behouden. iii) De aan de beklaagde ten laste gelegde feiten kunnen niet worden omschreven als (loonbedienden)diefstal nu diefstal de bedrieglijke wegname van andermans goed veronderstelt en niet blijkt dat de beklaagde de gelden voorwerp van de enige tenlastelegging heeft weggenomen. iv/1) Terecht heeft het Openbaar Ministerie voor het Hof de heromschrijving gevraagd naar een inbreuk op artikel 504quater van het Strafwetboek, zijnde informaticabedrog. De beklaagde heeft immers, in zoverre het aan hem ten laste gelegde bewezen zou zijn, - gegevens die worden opgeslagen, verwerkt of overgedragen door middel van een informaticasysteem : dit zijn de gegevens die worden opgeslagen en verwerkt in het informaticasysteem van VISA ; - ingevoerd in een informaticasysteem : door gebruik te maken van de bedrijfs-VISA-kaart van de burgerlijke partij werden door de beklaagde in het informaticasysteem van VISA gegevens ingevoerd ; - en zo voor zichzelf een bedrieglijk vermogensvoordeel verworven : op bedrieglijke wijze - door misbruik te maken van de bedrijfs-VISA-kaart - werd de afgifte van gelden verkregen en of werden diensten betaald. iv/2) Anders dan de beklaagde lijkt aan te nemen (beroepsbesluiten, p. 3) is het voor de toepassing van artikel 504quater § 1 van het Strafwetboek niet vereist dat de beklaagde in het informaticasysteem onjuiste gegevens zou hebben ingevoerd. Anders dan bij het misdrijf van informaticavalsheid vereist het misdrijf van informaticabedrog niet dat de juridische draagwijdte van gegevens wordt gewijzigd. De invoering, het wijzigen of wissen van data met de bedoeling een onrechtmatig vermogensvoordeel te verkrijgen volstaat voor strafbaarheid. Dit blijkt niet enkel uit de tekst van artikel 504quater van het Strafwetboek zelf maar ook uit voorbeelden die werden geciteerd tijdens de parlementaire voorbereiding, zoals het overschrijden van de kredietlimiet van een kredietkaart (Parl. St., Kamer, 1999-2000, nr. 213/1 en 214/1, p. 15 (Memorie van Toelichting)).
3. v)Derhalve moeten de feiten der enige tenlastelegging worden heromschreven als : te Antwerpen, tussen 5 augustus 2002 en 17 oktober 2002, meermaals, voor zichzelf of voor een ander, een bedrieglijk vermogensvoordeel te hebben verworven, door gegevens die worden opgeslagen, verwerkt of overgedragen door middel van een informaticasysteem, in een informaticasysteem te hebben ingevoerd, gewijzigd, gewist of met enig ander technologisch middel de mogelijke aanwending van gegevens in een informaticasysteem te hebben veranderd (inbreuk op artikel 504quater § 1 van het Strafwetboek), feiten vanaf 22 september 2006 strafbaar als : met bedrieglijk opzet te hebben beoogd voor zichzelf of voor een ander een onrechtmatig economisch voordeel te verwerven, door gegevens die worden opgeslagen, verwerkt of overgedragen door middel van een informaticasysteem, in een informaticasysteem te hebben ingevoerd, gewijzigd, gewist of met enig ander technologisch middel de normale aanwending van gegevens in een informaticasysteem te hebben veranderd (inbreuk op artikel 504quater § 1 van het Strafwetboek, zoals gewijzigd door artikel 4 van de Wet van 15 mei 2006).
4. vi)De heromschrijving van de aan deze beklaagde ten laste gelegde feiten heeft het voorwerp uitgemaakt van de debatten voor het Hof. De partijen hebben omtrent de door het Hof doorgevoerde heromschrijving standpunt kunnen innemen en hun zienswijze kunnen kenbaar maken. De beklaagde wordt na deze heromschrijving nog steeds voor dezelfde feiten vervolgd. 5.2. De plaats der feiten De VISA-kaart waarmede de beklaagde het hem verweten misbruik zou hebben gepleegd betrof de kaart met nummer [...] toebehorend aan de burgerlijke partij waarvan de zetel was gevestigd te Antwerpen. Het misbruik van de kaart zou zich volgens de dossiergegevens (st. 1/bijl. 1-4 strafdossier) hebben voorgaan op meerdere plaatsen in het buitenland. Het Openbaar Ministerie heeft niettemin de feiten der enige tenlastelegging (zoals heromschreven) terecht te Antwerpen gesitueerd aangezien daar de zetel van de kaarthouder was gevestigd en de door de beklaagde gedane uitgaven van de rekening van deze kaarthouder werden gedebiteerd. [...] PDF document ECLI:BE:HBANT:2008:ARR.20080528.1 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div