ECLI:BE:HBANT:2008:ARR.20081212.18

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van beroep van Antwerpen Vonnis/arrest van 12 december 2008 ECLI nr: ECLI:BE:HBANT:2008:ARR.20081212.18 Rolnummer: 2008 / BV / 50 Rechtsgebied: Strafrecht Invoerdatum: 2010-03-19 Raadplegingen: 142 - laatst gezien 2026-07-02 18:31 Fiche Het slachtoffer heeft wel het recht om voor de strafrechter een vordering in te stellen tot herstel in natura van de schade die hij door het misdrijf heeft geleden. De rechter kan maatregelen opleggen om een einde maken aan een schadeverwekkende toestand. Doch het verbod de feiten nog te herhalen m.a.w. ten deze een contactverbod vergezeld van een dwangsom, vormt niet de vergoeding van de geleden schade. UTU-thesaurus: STRAFRECHT - MISDRIJVEN EN HUN STRAFFEN - Misdrijven tegen de persoon - Belaging Vrije woorden: Slagen en verwondingen - belaging - schadevergoeding - vergoeding in natura - contactverbod - geen verbod op herhaling Wettelijke bepalingen: Strafwetboek 1867 - 08-06-1867 - 442bis - 01 ELI link Pub nr 1867060850 Nota: Tegen dit arrest werd geen voorziening in cassatie ingesteld Tekst van de beslissing Het Hof van Beroep, zitting houdende op 12 december 2008 te Antwerpen, Vijftiende kamer (...) Om te beslissen over de burgerlijke belangen in een vervolging uit hoofde van I. Opzettelijke verwondingen of slagen met arbeidsongeschiktheid met de omstandigheid dat de schuldige het misdrijf pleegde tegen zijn echtgenote of de persoon met wie hij samenleeft of samengeleefd heeft en een duurzame affectieve en seksuele relatie heeft of gehad heeft, II. Opzettelijke verwondingen of slagen met arbeidsongeschiktheid, IV. en V.A. Mondelinge bedreigingen, V.B. Bedreigingen door gebaren of zinnebeelden, VI. Geheel of gedeeltelijke vernieling van landelijke of stedelijke afsluitingen, en VII. Belaging, deze feiten gepleegd te Maasmechelen op 10 augustus 2006 (feit I), te Dilsen-Stokkem op 3 augustus 2006 (feit II), te Maasmechelen en te Dilsen-Stokkem op 10 augustus 2006 (feit IV), te Dilsen-Stokkem op 1 augustus 2006 (feiten V.A. en V.B.), te Dilsen-Stokkem op 14 februari 2007 (feit VI) en te Dilsen-Stokkem tussen 6 maart 2007 en 14 maart 2007 (feit VII). (...) Enkel de schade veroorzaakt door de feiten waarvoor verwezene / oorspronkelijk beklaagde werd vervolgd en veroordeeld komen in aanmerking voor vergoeding. De vorderingen van de burgerlijke partijen zijn gegrond als volgt : (...) Contactverbod : Op incidenteel beroep vragen de burgerlijke partijen sub 1 en 2 om verwezene / oorspronkelijk beklaagde een contactverbod op te leggen op straffe van een dwangsom van euro 500,00 per inbreuk enig contact, in welke zin dan ook op te nemen hetzij gezamenlijk met hen, hetzij met elk van hen afzonderlijk. Het slachtoffer heeft wel het recht om voor de strafrechter een vordering in te stellen tot herstel in natura van de schade die hij door het misdrijf heeft geleden, indien zulks mogelijk is en geen rechtsmisbruik oplevert. De rechter kan maatregelen opleggen om een einde maken aan een schadeverwekkende toestand. Doch het verbod de feiten nog te herhalen m.a.w. ten deze een contactverbod vergezeld van een dwangsom, vormt niet de vergoeding van de geleden schade. (...) PDF document ECLI:BE:HBANT:2008:ARR.20081212.18 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div