ECLI:BE:HBANT:2009:ARR.20090518.7

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van beroep van Antwerpen Vonnis/arrest van 18 mei 2009 ECLI nr: ECLI:BE:HBANT:2009:ARR.20090518.7 Rolnummer: 204 P 2009 Rechtsgebied: Strafrecht Invoerdatum: 2010-01-25 Raadplegingen: 277 - laatst gezien 2026-07-03 00:47 Fiche Er is geen reden om tot onontvankelijkheid van de strafvordering te besluiten omdat de voorliggende feiten reeds administratief werden bestraft. Wel zal bij de straftoemeting rekening worden gehouden met de reeds opgelegde tuchtstraf. UTU-thesaurus: STRAFRECHT - MISDRIJVEN EN HUN STRAFFEN - Algemeen (misdrijven en hun straffen) STRAFRECHT - MISDRIJVEN EN HUN STRAFFEN - Misdrijven tegen openbare orde door privé-personen - Weerspannigheid STRAFRECHT - MISDRIJVEN EN HUN STRAFFEN - Misdrijven tegen openbare veiligheid - Ontvluchting gevangenen STRAFRECHT - TENUITVOERLEGGING VAN DE STRAFFEN - Externe rechtspositie veroordeelden - Algemeen Vrije woorden: Strafprocesrecht - tuchtsanctie - strafrechtelijke vervolging - dezelfde feiten - ontvankelijkheid van de strafvordering - cumulatie - rekening houden met de tuchtstraf Wettelijke bepalingen: Verdrag of internationale overeenkomst - 14 BUPO Verdrag of internationale overeenkomst - 7e protocol EVRM Nota: Het cassatieberoep werd verworpen bij arrest van 24 november 2009 P.09.0965.N ECLI:BE:CASS:2009:ARR.20091124.

1. Tekst van de beslissing Het Hof van Beroep, zitting houdende op 18 mei 2009 te Antwerpen, vijftiende kamer (...) Verdacht van: te Hasselt op 03 april
2. Een aanval te hebben gepleegd of zich met geweld of bedreiging te hebben verzet tegen een ministerieel ambtenaar, een veld- of boswachter, een drager of agent van de openbare macht, een persoon aangesteld om taksen en belastingen te innen, een brenger van dwangbevelen, een aangestelde van de douane, een gerechtelijk bewaarder, een officier of agent van de administratieve of de gerechtelijke politie, te weten tegen P., penitentiair beambte, wanneer die handelde ter uitvoering van de wetten, van de bevelen of de beschikkingen van het openbaar gezag, van rechterlijke bevelen of van vonnissen. (...) Beklaagde houdt voor dat de strafvordering vervallen is. Hij stelt dat hem voor dezelfde feiten die ten grondslag liggen aan de thans voorliggende tenlastelegging, reeds een zware tuchtsanctie werd opgelegd die hij reeds ondergaan heeft. Deze tuchtsanctie moet volgens beklaagde gelet op het zwaarwichtig karakter ervan, worden aangemerkt als een strafsanctie. Het zevende protocol bij het EVRM, dat door Belgie niet bekrachtigd werd, evenals artikel 14 BUPO leggen verbod op om voor eenzelfde strafbaar feit een tweede maal te worden gestraft. Het Grondwettelijk Hof heeft nochtans uitdrukkelijk aanvaard dat het gelijkheidsbeginsel niet noodzakelijk is geschonden wanneer strafrechtelijke en administratieve sancties van penale aard worden gecumuleerd. Het Grondwettelijk Hof aanvaard het naast elkaar bestaan van verschillende sanctiesystemen ook zonder dat een mechanisme van uitsluiting van de strafrechtelijke sanctie is voorzien, wanneer reeds een administratieve sanctie van penale aard werd opgelegd, en omgekeerd (Grondwettelijk Hof dd. 18 juni 2008, nr. 4221 - www.arbitrage.be). Ook het Europees Hof voor de Rechten van de Mens verzet zich niet tegen het naast elkaar bestaan van verschillende sanctiesystemen, maar vereist wel dat beiden niet cumulatief worden toegepast.(EHRM dd. 12 februari 2009, nr. 14939/03 inzake Zolotoukhine t. Rusland - www.echr.coe.int). Op grond van dit alles is er geen reden om tot onontvankelijkheid van de strafvordering te besluiten omdat de voorliggende feiten reeds administratief werden bestraft. Wel zal het Hof in voorkomend geval bij de straftoemeting rekening houden met de reeds opgelegde tuchtstraf. c) Ten gronde De schuld van beklaagde aan de hem ten laste gelegde feiten is op basis van de elementen van het strafdossier en het onderzoek ter terechtzitting bewezen. (...) d) Straftoemeting De feiten zijn ernstig en getuigen van een gevaarlijke, agressieve ingesteldheid. Beklaagde heeft duidelijk geen lessen getrokken uit eerdere veroordelingen. Beklaagde bevindt zich in staat van wettelijke herhaling veroordeeld geweest zijnde tot een gevangenisstraf van ten minste één jaar, namelijk tot 18 maanden hoofdens wederrechtelijke vrijheidsberoving door een particulier, verkrachting op een meerderjarige, opzettelijke slagen en verwondingen, diefstal met geweld of bedreiging, belaging, bedreigingen mondeling of schriftelijk onder bevel of voorwaarde, bedreigingen door gebaren of zinnebeelden, ingevolge vonnis van de correctionele rechtbank te Mechelen dd. 28.11.2003 dat kracht van gewijsde bekomen heeft op het ogenblik der huidige feiten en het nieuwe feit gepleegd zijnde voordat vijf jaar verlopen zijn sinds hij zijn straf heeft ondergaan of sinds zijn straf is verjaard, en waarvan een eensluidend afschrift bij het strafbundel werd gevoegd. De hierna vermelde straf houdt tevens rekening met het feit dat, onder meer voor huidige feiten van weerspannigheid bij de vatting na ontvluchting, aan beklaagde een tuchtsanctie werd opgelegd bij beslissing van de gevangenisdirecteur te Hasselt dd. 05.04.
3. (...) PDF document ECLI:BE:HBANT:2009:ARR.20090518.7 Gerelateerde publicatie(s) precedenten: ECLI:BE:CASS:2009:ARR.20091124.7 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div