ECLI:BE:HBANT:2009:ARR.20090917.16

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van beroep van Antwerpen Vonnis/arrest van 17 september 2009 ECLI nr: ECLI:BE:HBANT:2009:ARR.20090917.16 Rolnummer: 1157P2009 Rechtsgebied: Overige - Strafrecht Invoerdatum: 2009-11-09 Raadplegingen: 111 - laatst gezien 2026-07-02 20:16 Fiche Het verstekvonnis werd tweemaal betekend aan beklaagde- een eerste keer op verzoek van de burgerlijke partij op 24.1.2008- een tweede keer op verzoek van de Procureur des Konings op 12.2.2008 telkens aan derde, nl. de echtgenote van de beklaagde.Het blijkt dat de gerechtsdeurwaarder die de eerste betekening deed, na die betekening een persoonlijk gesprek heeft gehad met beklaagde zelf en tevens beklaagde telefonisch heeft gesproken over de verdere uitvoering van het verstekvonnis. Het Hof neemt met zekerheid aan dat beklaagde persoonlijk kennis heeft genomen van de eerste, regelmatige en rechtsgeldige betekening van het verstekvonnis op 24.1.2008, minstens uiterlijk op 28.2.2008 toen hetzelfde vonnis opnieuw werd betekend.Het door beklaagde aangetekende verzet d.d. 23.6.2008 is dan ook laattijdig en niet ontvankelijk. UTU-thesaurus: GERECHTELIJK RECHT - GERECHTELIJK RECHT- ALGEMENE BEGINSELEN - Betekening en kennisgeving - Wijze van betekening - Aan persoon GERECHTELIJK RECHT - GERECHTELIJK RECHT- ALGEMENE BEGINSELEN - Betekening en kennisgeving - Wijze van betekening - Aan woonplaats STRAFRECHT - BEVOEGDHEID - RECHTSPLEGING - RECHTSMIDDELEN STRAFGERECHTEN - Algemeen (bevoegdheid - rechtspleging - rechtsmiddelen strafgerechten) STRAFRECHT - BEVOEGDHEID - RECHTSPLEGING - RECHTSMIDDELEN STRAFGERECHTEN - Correctionele rechtbank - Verzet (strafrecht) - Beslissingen waartegen verzet Vrije woorden: strafvordering - verstek - betekening aan derden - persoonlijke kennisname van betekening - laattijdig verzet Wettelijke bepalingen: Wetboek van Strafvordering - 187 Gerechtelijk Wetboek - 35 Nota: tegen deze uitspraak werd geen cassatieberoep aangetekend Tekst van de beslissing Hof van Beroep zitting houdende d.d. 17 september 2009 te Antwerpen, 12e kamer ... Bij vonnis van de correctionele rechtbank van Antwerpen van 19 december 2007 werd beklaagde strafrechtelijk veroordeeld tot een hoofdgevangenisstraf van 2 jaar en om aan de burgerlijke partij een schadevergoeding te betalen van 5.872,85 EUR meer intresten en kosten. Dit vonnis werd twee maal aan de beklaagde betekend: - op verzoek van de burgerlijke partij N., bij exploot van betekening van gerechtsdeurwaarder M.C. op 24 januari 2008 aan het gekende adres van de beklaagde alwaar de gerechtsdeurwaarder sprak met de echtgenote van de beklaagde, - op verzoek van de Procureur des Konings, bij exploot van betekening van plaatsvervangend gerechtsdeurwaarder V.A. op 12 februari 2008 aan het gekende adres van de beklaagde alwaar de gerechtsdeurwaarder sprak tot de echtgenote van de beklaagde. Beklaagde tekende verzet aan tegen voormeld vonnis, zowel op strafrechtelijk gebied als op burgerlijk vlak, bij akte van verzet op datum van 23 juni 2008. Uit de verklarende brief van gerechtsdeurwaarder M.C. van 27 februari 2008, zoals voorgelegd door de burgerlijke partij, blijkt duidelijk dat de gerechtsdeurwaarder, nadat hij de betekening op 24 januari 2008 verrichtte, ook een persoonlijk gesprek heeft gehad met de beklaagde zelf. Uit zijn latere verklarende brief van 14 januari 2009, gericht aan de Lokale Politie Antwerpen en op vraag van het Openbaar Ministerie, blijkt een nadere verduidelijking met name dat de gerechtsdeurwaarder de beklaagde NADAT de betekening was geschied zoals voormeld, telefonisch aan de lijn heeft gehad en met hem persoonlijk heeft gesproken omtrent de verdere uitvoering van het tussengekomen verstekvonnis. In die omstandigheden neemt het Hof met zekerheid aan dat de beklaagde persoonlijk kennis heeft genomen van de betekening dd° 24 januari 2008 van het tegen hem gewezen verstekvonnis, minstens uiterlijk op 12 februari 2008 wanneer datzelfde vonnis nog een tweede maal wordt betekend, opnieuw sprekende met diens echtgenote; de regelmatigheid en rechtsgeldigheid van de betekening van 24 januari 2008 wordt niet betwist en staat vast. Derhalve is het verzet van de beklaagde, ingesteld bij exploot van 23 juni 2008, laattijdig en derhalve niet ontvankelijk. ... PDF document ECLI:BE:HBANT:2009:ARR.20090917.16 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div