id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van beroep van Gent Vonnis/arrest van 28 september 2005 ECLI nr: ECLI:BE:HBGNT:2005:ARR.20050928.4 Rolnummer: 2001/AR/1682 Rechtsgebied: Handelsrecht Invoerdatum: 2007-07-25 Raadplegingen: 100 - laatst gezien 2026-07-02 05:34 Fiche UTU-thesaurus: HANDELS-, ECONOMISCH EN FINANCIEEL RECHT - KOOPMAN - Voorwaarden ter verkrijging van de hoedanigheid Vrije woorden: V.Z.W handelsactiviteiten - ontvankelijkheid vordering Tekst van de beslissing in de zaak met het rolnr. 2001/AR/1682 van: GENK DECOR nv, met zetel te 2250 Olen, Lammerdries 2, ingeschreven in het handelsregister te Turnhout onder nr. 71.422, appellante tegen het vonnis van de rechtbank van koophandel te Gent, zoals op tegenspraak gewezen door de zevende kamer dd. 25-4-2001, oorspronkelijk gedaagde partij die niet verschijnt, hebbende als raadsman mr. VAN LOOY Hilde, advocaat te 2235 Hulshout, Grote Baan 210 ; tegen: 1.- SUPERSTAR - LA LUNA CORPORATION vzw, met zetel te 9000 Gent, Spinmolenplein 210, (vzw-register te Gent onder nr. 90575182) eerste geïntimeerde, oorspronkelijk eisende partij, hebbende als raadsman mr. CANSSE Johan, advocaat te 9000 Gent, H. Frère Orbanlaan 151; 2.- VAN ROMPAEY Paul, advocaat te 2260 Westerlo, Zandberg 19, in zijn hoedanigheid van curator van het faillissement nv WOONCENTRUM VAN DE VEN, met zetel te 2250 Olen, Lammerdries 6, ingeschreven in het handelsregister te Turnhout onder nr. 28.441, tweede geïntimeerde, oorspronkelijk gedaagde partij die niet verschijnt, maar in staat van faillissement verklaard bij vonnis van de rechtbank van koophandel te Turnhout dd. 8-5-2001, hiertoe aangesteld door de rechtbank van koophandel te Turnhout bij vonnis dd. 8-5-2001 en die als zodanig ¿voor zoveel als nodig het geding herneemt¿ blijkens ¿CONCLUSIE¿ neergelegd ter griffie van het Hof van Beroep te Gent dd. 27-6-2002, tweede geïntimeerde qq., velt het Hof het volgend arrest. 1. Partijen werden gehoord ter openbare terechtzitting van 21 september 2005 in hun middelen en conclusies en de stukken werden ingezien. 2. Mr. VAN ROMPAEY qq. werpt op dat de vordering van de V.Z.W. SUPERSTAR-LA LUNA CORPORATION (hierna gemakkelijkheidshalve genoemd : de V.Z.W. SUPERSTAR) ingesteld tegen de N.V. WOON-CENTRUM VAN DE VEN (hierna genoemd N.V. VAN DE VEN) onont-vankelijk is bij toepassing van artikel 4 en 41 van het Koninklijk Besluit van 20 juli 1964 coördinerend de wetten van diezelfde datum betreffende het handelsregister, gezien de V.Z.W. SUPERSTAR in werkelijkheid een handelaar is die niet ingeschreven is in het handelsregister en geen opgave heeft gedaan van het handelsregisternummer in het inleidend exploot. Bij arrest dd. 9 juni 2004 heeft het Hof alvorens nopens deze exceptie recht te doen de debatten ambtshalve heropend teneinde de V.Z.W. SUPERSTAR toe te laten nadere inlichtingen te verschaffen en stukken voor te brengen nopens haar verenigingsdoel, haar activiteiten en haar middelen en uitgaven met betrekking tot de boekjaren 1998, 1999 en 2000 (vb. statuten, rekeningen, inventaris, jaarrekening, begroting, ¿). Partijen werden gemachtigd om aangaande deze aanvullende stukken en inlichtingen nader te concluderen en de beslissing nopens de kosten werd aangehouden. De N.V. GENK DECOR vraagt thans om de onontvankelijkheids-exceptie opgeworpen door Mr. VAN ROMPAEY qq. gegrond te verklaren en de vordering van de V.Z.W. SUPERSTAR op deze grond af te wijzen. 3. De feitenrechter oordeelt onaantastbaar in feite over de vraag of iemand de hoedanigheid van handelaar heeft. Op 23 april 1999 ondertekenen de V.Z.W. SUPERSTAR en de N.V. VAN DE VEN een sponsoringovereenkomst, waarbij laatstgenoemde zich verbindt om een bedrag van 250.000 BEF (exclusief B.T.W.) ter beschikking te stellen voor de organisatie door eerstgenoemde van een ¿Business & Fashion Day¿, op 10 juli 1999 tussen 11 uur en 23 uur op het Rubensplein/Albertstrand te Knokke. Als tegenprestatie wordt aan de N.V. VAN DE VEN een aantal publicitaire faciliteiten aangeboden (plaatsen van publiciteit in programmabrochure, het aanbrengen van bevlagging en panelen met haar logo, vermelden van logo op kledij, audio-reclamespots en dies meer). Uit de programmatie van de ¿Business & Fashion Day¿ vermeld in de publiciteitsfolder die de V.Z.W. SUPERSTAR voorbrengt, blijkt dat in samenwerking met (
- i)een Knokse sportzaak een ¿Wilson¿-smash en -tennisevenement werd ingericht, (
- ii)Rover Belgium een luchtballon werd opgelaten met de vermelding van laatstgenoemde firma, (iii) kleding- en schoenenzaken en een optiek, collecties werden voorgesteld. Ook werd de verkiezing van ¿Miss Knokke-Heist 1999¿ georganiseerd. Het Hof is van oordeel dat de organisatie van dergelijke activiteiten (met inbegrip van de publicitaire sponsoring) onder de objectieve daden van koophandel valt, opgenomen in artikel 2 W.Kh. De eis van de V.Z.W. SUPERSTAR vindt dan ook zijn oorsprong in een daad van koophandel. 4. In het tussenarrest van 9 juni 2004 werden de voorwaarden omschreven waaraan een rechtspersoon die geen winstoogmerk nastreeft dient te voldoen om gerechtigd te zijn om bijkomende of ondergeschikte handelsactiviteiten te voeren: - de lucratieve activiteit moet in vergelijking tot de niet-commerciële kwantitatief minder belangrijk zijn wat de omvang van de aangewende middelen betreft, - de handelsactiviteit moet noodzakelijk zijn voor het verwezenlijken van het ideële doel dat de vereniging nastreeft, - de opbrengsten van de handelsactiviteiten moeten worden aangewend ter verwezenlijking van datzelfde niet economisch oogmerk. Aan de V.Z.W. SUPERSTAR werd opgedragen om de nodige, wel omschreven stukken voor te brengen teneinde het Hof toe te laten na te gaan of de voorwaarden te dezen vervuld waren. De V.Z.W. SUPERSTAR legt een verklaring voor van haar boekhouder van 20 december 2004, die bevestigt dat de activiteit van de ¿vennootschap¿ geen commercieel karakter heeft, dat de handelsactiviteit hoofdzakelijk gericht is voor het verwezenlijken van het doel zoals opgegeven in de statuten en dat de opbrengsten enkel aangewend worden ter verwezenlijking van het doel zoals vermeld in de statuten. Zij legt een tweede verklaring van dezelfde boekhouder voor gedateerd op 17 maart 2005, bevestigend dat de uitbreiding van het doel zoals gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad, bedoeld is om de bestaande vrije radiozender (wat de hoofdactiviteit van de V.Z.W. inhoudt) te sponsoren in die zin dat de kosten voor deze zender gedragen kunnen worden en dat de V.Z.W. haar hoofdactiviteit kan verder zetten. De nevenactiviteiten zoals missverkiezingen en zakenactiviteiten waren volgens de boekhouder sporadisch ten opzichte van de hoofdactiviteit. Daarnaast legt de V.Z.W. SUPERSTAR haar fiscale aangiften voor de inkomstenjaren 1997, 1998, 1999 en 2000 voor, alsmede de publicatie van haar statutenwijziging in het Belgisch Staatsblad van 25 april 1996. Hierin werd het verenigingsdoel uitgebreid en bepaald dat volgende aanvullende activiteiten zullen uitgeoefend worden onder de benaming ¿LA LUNA¿: permanente vorming, bijscholing en inititatiecursussen over deelgebieden van fotografie, bewegingsleer, dictie, expressie, mediaconsulting, eraan toevoegend ¿Tevens zal de groep van mannequins, modellen, hosten, hostessen en andere belangstellenden stage-opdrachten uitvoeren om de cursussen in praktijk om te zetten en alzo ervaring op te doen¿. De bovengenoemde verklaringen dd. 20 december 2004 en 17 maart 2005 van de eigen boekhouder van de V.Z.W. SUPERSTAR zijn onafdoende om het bewijs te leveren dat zij voldoet aan de criteria vastgelegd in het tussenarrest van 9 juni 2004, nu deze niet worden geruggensteund door nuttige documenten waarover de V.Z.W. beschikt of dient te beschikken en die werden opgevraagd in het tussenarrest. Het aanbod van de V.Z.W. SUPERSTAR gedaan in haar laatste besluiten om ¿het boekhoudkantoor Piens - Mekerle - Calfas BVBA¿ onder ede te horen met betrekking tot de attestaties van 20 december 2004 en 17 maart 2005 kan hieraan niets veranderen en is irrelevant. De V.Z.W. SUPERSTAR laat na haar statuten voor te brengen waaruit haar (volledig) verenigingsdoel blijkt, zodat het Hof onmogelijk kan nagaan in welke mate de litigieuze handelsactiviteiten noodzakelijk waren voor ¿de verwezenlijking van het ideële doel dat de vereniging nastreeft¿. De voorlegging van de statutenwijziging waarbij het doel werd uitgebreid met een reeks aanvullende activiteiten, volstaat hiertoe niet. De ¿bedrijfsopbrengsten¿ worden in de voorliggende resultaten-rekeningen opgedeeld in de posten: omzet, kranten en hostessen. Er kan niet worden nagegaan in welke mate deze ¿bedrijfsopbrengsten¿ werden aangewend ter verwezenlijking van het niet economisch oogmerk. Ook de in de resultatenrekening opgenomen bedrijfskosten laten dit niet toe. Er kan evenmin worden nagegaan of de lucratieve activiteit in vergelijking tot de niet-commerciële activiteit minder belangrijk is wat de omvang van de aangewende middelen betreft. Ondanks het feit dat inmiddels ruim 15 maand verstreken zijn sinds de tussenkomst van het tussenarrest van 9 juni 2004, laat de V.Z.W. SUPERSTAR na de erin gevraagde stukken voor te brengen. Ze werkt onvoldoende mee aan de bewijslast die op haar rust bij toepassing van de artikelen 870 en 871 Ger.W. en dient de gevolgen hiervan te dragen. Nu niet aangetoond wordt dat de voorwaarden vastgelegd in het tussenarrest dd. 9 juni 2004 voldaan zijn, wordt aangenomen dat de V.Z.W. de litigieuze daden van koophandel heeft gesteld met winstoogmerk en zodoende dient te worden beschouwd als zijnde een koopman in de zin van de artikel 1 en 2 W.Kh. 5. Naar luid van artikel 4 van het K.B. 20 juli 1964 (van toepassing ten tijde van het instellen van de vordering) dient elke rechtspersoon die voornemens is door het exploiteren van een hoofdinrichting, filiaal of bijkantoor, enige handelswerkzaamheid uit te oefenen in het rechtsgebied van een rechtbank van koophandel waar hij nog geen handelsinrichting exploiteert, vooraf om een inschrijving in het ter griffie van die rechtbank gehouden handelsregister te verzoeken. Overeenkomstig artikel 41 van hetzelfde K.B. (van toepassing ten tijde van het instellen van de vordering) dient bij gebreke van vermelding van het nummer der inschrijving in het handelsregister in het exploot van dagvaarding en behoudens verantwoording van die inschrijving op de datum waarop de eis werd ingesteld binnen de door de rechtbank gestelde termijn, de eis van ambtswege niet ontvankelijk verklaard. De ontvankelijkheidsvraag wordt beoordeeld op het tijdstip van het instellen van de vordering, te dezen 27 januari 2000. De V.Z.W. SUPERSTAR betwist niet dat zij niet ingeschreven is in het handelsregister. Gezien het nummer der inschrijving in het handelsregister niet in het exploot van dagvaarding vermeld is en de oorsprong van haar eis ligt in een daad van koophandel, dient haar vordering onontvankelijk te worden verklaard. 6. De N.V. GENK DECOR vraagt om te zeggen voor recht dat de door haar gekantonneerde gelden in hoofdsom, kosten en intresten ten hare voordele dienen te worden vrijgegeven. Op dit verzoek dient niet te worden ingegaan. De beslissing in hoger beroep die de beslissing van de eerste rechter teniet doet of hervormt, houdt immers de titel tot terugvordering in van hetgeen ter uitvoering van die beslissing van de eerste rechter werd betaald, wat impliceert dat de beslissing in hoger beroep niet uitdrukkelijk dient te vermelden dat eiser gerechtigd is op teruggave van de in uitvoering van het bestreden vonnis teveel betaalde sommen, ook al had hij zulks formeel gevorderd (vgl.: CASS., Ned. Afdeling, 1e kamer, 10/01/2003, nummer: RC031A5_3). OM DEZE REDENEN, HET HOF, Rechtdoende op tegenspraak, Melding makende dat het artikel 24 van de wet van 15 juni 1935 op het taalgebruik in gerechtszaken werd nageleefd, Verklaart het hoofdberoep van de N.V. GENK DECOR en het incidenteel hoger beroep van Mr. Paul VAN ROMPAEY qq. ontvankelijk en in de volgende mate gegrond, Doet het vonnis a quo teniet in zijn beschikkingen, Wijst de vordering van eerste geïntimeerde af als onontvankelijk, Veroordeelt eerste geïntimeerde tot de kosten gevallen in beide aanleggen, aan de zijde van de N.V. GENK DECOR te begroten op 185,92 EUR voor rolrecht, 59,49 EUR als uitgavenvergoeding en 475,96 EUR als rechtsplegingsvergoeding en aan de zijde van Mr. VAN ROMPAEY qq. op nihil, dit alles onverminderd de toepassing van de bepalingen van artikel 1024 Ger.W. Aldus gewezen en uitgesproken ter openbare terechtzitting van het Hof van Beroep te Gent, de twaalfde kamer, recht doende in burgerlijke zaken, op heden 28-9-2005. Aanwezig: - Emiel Teirlinck, voorzitter, - Joseph Baudrez, raadsheer; - Eric Dursin, raadsheer; - Bart De Wilde, griffier. Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div