ECLI:BE:HBGNT:2009:ARR.20091027.8

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van beroep van Gent Vonnis/arrest van 27 oktober 2009 ECLI nr: ECLI:BE:HBGNT:2009:ARR.20091027.8 Rolnummer: 2006-AR-0659 Rechtsgebied: Overige Invoerdatum: 2010-09-23 Raadplegingen: 99 - laatst gezien 2026-07-02 20:29 Fiche Een vennootschap in vereffening behoudt een passieve rechtspersoonlijkheid gedurende 5 jaar na afsluiting van de vereffening. Zij kan niet aan een eventuele veroordeling ontsnappen door haar vereffening voortijdig af te sluiten. UTU-thesaurus: GERECHTELIJK RECHT - GERECHTELIJK RECHT- ALGEMENE BEGINSELEN - Betekening en kennisgeving - Bijzondere betekeningen - Vereffening - Faillissement Vrije woorden: Vennootschappen - vereffening - passieve rechtspersoonlijkheid Tekst van de beslissing Hof van beroep te Gent 14b Kamer ________ Terechtzitting van 27 oktober 2009 ________ NA TA 16.06.09 verstek 2006/AR/659 in de zaak van: EL SOLAR WORLD WIDE N.V., met maatschappelijke zetel te 8300 KNOKKE-HEIST, Natiënlaan 161, ingeschreven met KBO-nummer 0454.862.791, appellante, hebbende als raadsman mr. ROELAND Jean-Paul, advocaat te 9000 GENT, Recollettenlei 43 appellante van een vonnis dd 21 februari 2006 van de beslagrechter in de rechtbank van eerste aanleg te Brugge tegen: MAGIC TAN BELGIUM N.V. ,in vereffening gesteld, met maatschappelijke zetel voorheen te 1050 Brussel, Washingtonstraat 68, nadien te 1180 BRUSSEL, De Stallestraat 7, ingeschreven met KBO-nummer 0861.114.035, met als vereffenaar dhr. Nicolas Borenstein, 8300 Knokke-Heist, Rijkswachtlaan 13 vereffing welke inmiddels werd afgesloten geïntimeerde, VOOR WIE TER TERECHTZITTING DD 29.09.2009 NIEMAND VERSCHIJNT Wijst het Hof volgend arrest : Bij tussenarrest dd. 16 juni 2009 vroeg dit Hof de overlegging van enkele stukken alsook het standpunt van appellante omtrent de vraag wat het gevolg is van de afsluiting op 30 januari 2009 van de vereffening van geïntimeerde op de ontvankelijkheid/ gegrondheid van haar vordering in verzet. Appellante legde hieromtrent conclusie neer ter zitting van 29 september

1. De raadsman van appellante werd gehoord in openbare terechtzitting en de neergelegde conclusies en stukken werden ingezien. De raadsman van appellante vraagt verstek ten aanzien van de niet verschenen partij. Artikel 24 van de wet van 15 juni 1935 op het gebruik der talen in gerechtszaken werd in acht genomen. I. Voorgaanden 1.
2. Het Hof dient zich uit te spreken over het verzet van appellante tegen een uitvoerend beslag op roerende goederen dat geïntimeerde op 12 oktober 2005 lastens appellante heeft gelegd krachtens een beschikking op tegenspraak, gewezen door de Voorzitter van de Rechtbank van Koophandel te Brugge, zetelend zoals in kort geding, op 26 mei
3. Zowel het exploot van beslag als de beschikking zijn na tussenarrest door appellante overgelegd. Bij de beschikking van 26 mei 2005 werd vastgesteld dat appellante een inbreuk maakt op de eerlijke handelsgebruiken doordat ze de domeinnaam "magictan.be" op het internet registreerde en deze registratie behouden heeft. Aan appellante werd de onmiddellijke staking bevolen van de registratie van deze oneerlijke praktijk en dit binnen de 48 uur nadat het vonnis betekend werd, onder verbeurte van een dwangsom gelijk aan 50.000 EUR per dag vertraging. In de procedure voor de eerste rechter stelde geïntimeerde dat in de beschikking van 26 mei 2005 een materiële vergissing voorkwam daar waar de rechtbank de veroordeling heeft verbonden aan een dwangsom van 50.000 EUR per dag vertraging, hoewel haar vordering strekte tot een dwangsom van 500,00 EUR per dag vertraging. Geïntimeerde ging over tot uitvoering van laatstgenoemd bedrag. De beschikking werd op 29 juni 2005 aan appellante betekend, op 8 september 2005 volgende een bevel tot betaling en op 12 oktober 2005 volgde het uitvoerend roerend beslag voor een bedrag van 42.000,26 EUR meer de te vervallen dwangsom vanaf 21 september
4. 1.
5. Appellante tekende verzet aan tegen dit uitvoerend roerend beslag bij exploot dd.2 november
6. Het verzet steunde op de volgende gronden: - de betekening (en het beslag) waren overbodig omdat de domeinnaam door de webmaster van www.dns.be(alwaar de registratie werd gedaan) ‘on hold' werd geplaatst hangende het rechtsgeding, welke status blijkens de domeininformatie van de webmaster impliceert : - dat er een geschil aanhangig is betreffende de domeinnaam bij een rechtscollege; - dat de registratie niet geannuleerd kon worden zolang de status van kracht was. zodat het voor geïntimeerde had volstaan - in plaats van tot betekening en beslag over te gaan- om de webmaster op de hoogte te stellen van de beschikking van 26 mei 2005 zodat de registratie kon worden opgeheven. - geïntimeerde heeft zich schuldig gemaakt aan rechtsmisbruik zodat de kosten van uitvoering en de dwangsom ten onrechte aan appellante werden toegerekend; - de termijn van de verbeurde dwangsom moet worden herberekend; -de status ‘on hold' bij www.dns.be, waaronder de domein-naam zeker vanaf 31 augustus 2005 werd geplaatst, kan worden geïnterpreteerd als de staking van registratie zoals bevolen door de stakingsrechter zodat hoogstens vanaf 1 juli tot 31 augustus 2005 dwangsommen kunnen worden opgeëist; - in de meest ondergeschikte orde, werd de dwangsom niet meer verbeurd vanaf 15 september 2005, gezien de domeinnaam vanaf die datum "in quarantaine" werd geplaatst, hetgeen betekent dat de domeinnaam verwijderd werd en niet meer kan worden bezocht en 40 dagen later beschikbaar zou worden, hetgeen neerkomt op een onherroepelijke staking van de betaling; - dat geïntimeerde rechtsmisbruik pleegde door vanaf 31 juli 2005 te wachten om beslag te leggen en dient veroordeeld te worden tot een schadevergoeding van 26.500,00 EUR zijnde het bedrag van de verbeurde dwangsommen tussen 30 juli 2005 en 20 september
7. Op deze gronden vroeg appellante in hoofdorde de opheffing van het beslag en de veroordeling van geïntimeerde tot een schadevergoeding wegens rechtsmisbruik t.b.v. 26.500 EUR. In ondergeschikte orde vorderde zij te zeggen voor recht dat de dwangsom hoogstens tot 31 augustus 2005, hetzij tot 15 september 2005 kan worden opgeëist. Geïntimeerde repliceerde dat niet hij maar appellante werd veroordeeld tot nakoming van het stakingsbevel en dat alleen appellante verplicht en gerechtigd was over te gaan annulatie van de registratie. Het verzet van appellante werd afgewezen met dien verstande dat voor recht wordt gezegd dat in de afrekening in het proces-verbaal van uitvoerend roerend beslag de dwangsommen verbeurd zijn en kunnen ingevorderd worden vanaf 2 juli 2005, zodat het totaal van de afrekening wordt: 41.500,26 EUR. De eerste rechter stelde vast dat appellante niet bewijst dat zij tijdens het geding en dus voor de uitspraak van 26 mei 2005 de bewuste domeinnaam niet meer geregistreerd hield door deze "on hold" te plaatsen. 1.3 Appellante stelde op 16 maart 2006 hoger beroep in tegen de bestreden beschikking. Daarin vraagt zij haar oorspronkelijk verzet ontvankelijk en gegrond te verklaren op de hiervoor weergegeven gronden. Tevens is appellante overgegaan tot betaling van de dwangsommen die overgemaakt werden aan de raadsman van geïntimeerde op 21 april 2006 (stuk 9 geïntimeerde). II. Beoordeling A. Wat betreft de ontvankelijkheid van het hoger beroep 2.
8. Het Hof stelde in het tussenarrest vast dat geïntimeerde zelf in haar conclusie van 20 maart 2008 voor het eerst meldt dat zij in vereffening werd gesteld. Ter zitting van 23 september 2008 verklaarde de raadsman van geïntimeerde, Mr. Van Nerom Thierry dat de vereffening reeds werd afgesloten en dat hij derhalve niet langer kan optreden voor de vennootschap N.V. MAGIC TAN BELGIUM. Hij stelde dat het hoger beroep ten gevolge van de afgesloten vereffening zonder voorwerp is geworden. Bij brief van 12 december 2008 meldt de raadsman van geïntimeerde dat hij niet meer tussenkomt in de zaak. Appellante legt geen aanvullende conclusie neer. Uit de stukken voorgelegd door de raadsman van appellante bij brief van 20 oktober 2008 blijkt dat de vennootschap van geïntimeerde inderdaad op 2 maart 2006 in vereffening werd gesteld (bijlagen bij B.S. 11.05.2006) en dat bij buitengewone algemene vergadering van 30 januari 2007 de vereffening van geïntimeerde werd afgesloten. Dit werd bekend gemaakt in de bijlagen bij het Belgisch Staatsblad van 4 april
9. Bij tussenarrest van 16 juni 2009 vroeg het Hof het standpunt van appellante omtrent het gevolg van de afsluiting van de vereffening op de ontvankelijkheid/gegrondheid van haar vordering in verzet. 2.
10. Appellante stelt in haar conclusie, neergelegd ter zitting op 29 september 2009 dat de afsluiting van de vereffening van geïntimeerde niet voor gevolg heeft dat haar hoger beroep ontoelaatbaar/ongegrond zou zijn. 2.
11. Uit de voorgelegde stukken blijkt dat de bestreden beschikking dd.21 februari 2006 werd gewezen kort vóór dat geïntimeerde op 2 maart 2006 in vereffening werd gesteld, welke vereffening pas werd bekend gemaakt in het Belgische Staatsblad op 11 mei 2006, en dat appellante op 16 maart 2006 hoger beroep instelde tegen deze beschikking na de inveref-feningstelling. Het hoger beroep werd gericht tegen de N.V. MAGIC TAN BELGIUM. Bij brief van 28 maart 2006 meldde Mter.Thierry Van Nerom zijn tussenkomst voor de N.V. MAGIC TAN BELGIUM, zonder hierbij melding te maken van de invereffeningstelling van de vennoot-schap, die op 11 mei 2006 werd gepubliceerd in de bijlagen bij het Belgisch Staatsblad. Ondanks het feit dat de vereffening reeds werd afgesloten op 30 januari 2007, wat bekend werd gemaakt in de bijlagen bij het Belgisch Staatsblad op 4 april 2007, heeft de raadsman van N.V. MAGIC TAN BELGIUM bij schrijven van 27 december 2007 aan dit Hof om de vaststelling van conclusiekalender en een rechts-dag gevraagd, zonder dat melding werd gemaakt van de invereffeningstelling van de vennootschap. Vanaf haar ontbinding wordt de vennootschap van rechtswege vertegenwoordigd door haar vereffenaar. Deze hoeft in de reeds lopende procedure geenszins het geding te hervatten. De procespartij blijft immers dezelfde, er doet zich enkel een wijziging voor inzake haar wettelijke vertegenwoordiger. Appellante, aan wie de invereffeningstelling van geïntimeerde op het tijdstip van het instellen van het hoger beroep nog niet bekend was, heeft het verzoekschrift tot hoger beroep op 16 maart 2006 op volkomen geldige wijze gericht tegen de vennootschap N.V. MAGIC TAN BELGIUM. Ook toen de inveref-feningstelling op 11 mei 2006 werd bekend gemaakt in de bijlagen bij het Belgisch Staatsblad, was het niet vereist dat de vereffenaar de beroepsprocedure die appellante tegen geïntimeerde had ingesteld zou hervatten. Nu het hoger beroep was gericht tegen de vennootschap, die later in vereffening is gegaan, diende de naam van de vereffenaar niet te worden vermeld. Hoewel de beslissing van de algemene vergadering tot sluiting van de vereffening, welke is genomen op 30 januari 2007 en bekend gemaakt op 4 april 2007 in het Belgisch Staatsblad, de rechtspersoonlijkheid van geïntimeerde deed verdwijnen ook ten aanzien van derden, zoals appellante, kan de vennootschap van geïntimeerde nog gedurende vijf jaar worden aangesproken en behoudt zij nog een passieve rechtspersoonlijkheid. Appellante, die haar verzet tegen het uitvoerend beslag afgewezen zag door de bestreden beschikking en tevens tot de gedingkosten werd veroordeeld, had er belang bij om een voor de bekendmaking van de vereffening ingestelde beroepspro-cedure, ondanks de inmiddels tussengekomen sluiting van de vereffening, verder te zetten teneinde te horen oordelen over de gegrondheid van haar verzet tegen het uitvoerend beslag dat door geïntimeerde voor haar invereffeningstelling werd gelegd. Rekening houdend met het feit dat appellante ook een aanzienlijke vergoeding eiste wegens rechtsmisbruik, kan niet worden aangenomen dat het hoger beroep van appellante zonder voorwerp is, nu geïntimeerde een passieve rechtspersoonlijkheid behoudt gedurende vijf jaar na de afsluiting van haar vereffening, dewelke plaatsvond op 30 januari 2007 en geïntimeerde niet aan een eventuele veroordeling zou kunnen ontsnappen door haar vereffening voortijdig af te sluiten. Het hoger beroep is niet zonder voorwerp en toelaatbaar. B. Wat betreft de gegrondheid van het hoger beroep 2.
12. Het Hof dient zich uit te spreken over het executiegeschil naar aanleiding van de gedwongen tenuitvoerlegging op 12 oktober 2005 door de geïntimeerde van verbeurde dwangsom-men ten belope van 41.000,00 EUR, zijnde 82 dagen à 500,00 EUR/dag voor de periode van 1 juli 2005 tot en met 20 september 2005, meer de uitvoeringskosten. Deze gedwongen tenuitvoerlegging steunt op de beschikking in kort geding, op 26 mei 2005 gewezen door de Voorzitter van de rechtbank van koophandel te Brugge waarbij aan appellante het bevel werd opgelegd om een einde te maken aan de registratie van de domeinnaam "magictan.be" binnen de 48 uur na de betekening van het vonnis, onder verbeurte van een dwangsom van 50.000 EUR, door geïntimeerde vrijwillig herleid tot het gevorderde bedrag van 500,00 EUR per dag vertraging. De betwisting tussen partijen betreft meer in het bijzonder de vraag of: - de ingevorderde dwangsom al dan niet werd verbeurd; - of geïntimeerde zich al dan niet schuldig maakte aan rechtsmisbruik. a) Wat betreft de verbeurte van de dwangsom Het Hof dient na te gaan of appellante het stakingsbevel van 26 mei 2005 is nagekomen. De beantwoording van deze vraag onderstelt een toetsing van de bij deze vonnissen opgelegde verplichtingen aan de uitvoering die door appellante aan deze verplichtingen gegeven is. De dwangsom is enkel verbeurd wanneer de gewraakte handelwijze klaarblijkelijk, zonder redelijke discussie, een inbreuk op de opgelegde verplichtingen oplevert. Is een redelijke discus-sie mogelijk, dan is de dwangsom niet verbeurd. Wanneer m.a.w. over de niet-nakoming van de hoofdveroordeling door de appellante ernstige betwisting mogelijk is, dan voldoet de titel van geïntimeerde niet en kan het Hof de tenuitvoerlegging schorsen tot aan de beslissing van de rechter ten gronde. Als maatstaf van deze toetsing door het Hof van de handelingen, verricht door appellante ter uitvoering van het vonnis, dient men het doel en de strekking van de veroordeling als richtsnoer te nemen, met dien verstande dat de veroordeling geacht wordt niet verder te strekken dan tot het bereiken van het daarmee beoogde doel. Het doel van het stakingsbevel is duidelijk. De stakingsrechter stelde vast dat appellante door gebruik te maken van de vennootschapsbenaming en handelsbenaming Magic Tan de eerlijke handelsgebruiken heeft geschonden én schade heeft berokkend aan geïntimeerde, die naast het feit dat haar benaming wordt gebruikt door haar concurrent met het inherent verwarringsgevaar eraan verbonden, eveneens verhinderd wordt toegang te hebben tot het internet onder de domeinnaam magictan.be. Het stakingsbevel werd precies omschreven. Aan appellante werd het bevel opgelegd de registratie en behoud van de registratie van de domeinnaam "magictan.be" onmiddellijk te staken binnen de 48 uur na de betekening van het stakingsbevel. Appellante blijft in gebreke te bewijzen dat zij na de betekening van het stakingsbevel op 29 juni 2005 gevolg heeft gegeven aan het bevel. De stelling dat geïntimeerde niet tot betekening en beslag had moeten overgaan maar ermee had kunnen volstaan de web-master op de hoogte te stellen van het stakingsbevel, slaat nergens op. Het was de verplichting van appellante zelf, hiertoe veroordeeld bij het stakingsbevel om na betekening van dit bevel alle nodige maatregelen te treffen teneinde aan het bevel te voldoen, hetgeen zij evenwel niet deed. Dat de domeinnaam hangende het geding ten gronde "on hold" werd geplaatst en zeker sinds 15 oktober 2005 "in quarantaine" stond, houdt geenszins in dat het stakingsbevel werd nagekomen. Niet alleen ontbreekt ieder bewijs van de datum waarop de domeinnaam precies onder de status "on hold" respectievelijk "quarantaine" werd geplaatst, bovendien komt dergelijke status geenszins overeen met de door het stakingsbevel opgelegde annulatie van de registratie van de gewraakte domeinnaam, waartoe appellante het nodige diende te doen. Bij gebreke aan naleving van het stakingsbevel binnen de 48 uur na de betekening van dit bevel op 29 juni 2005, werd de dwangsom verbeurd vanaf 2 juli 2005 en was geïntimeerde gerechtigd over te gaan tot uitvoerend beslag op 12 oktober 2005 voor de dwangsommen die tot op dat ogenblik waren verbeurd, meer de kosten, waarvan de afrekening door de eerste rechter correct bepaald op 41.500,26 EUR. b) Wat betreft het rechtsmisbruik Gelet op het voorgaande moet worden besloten dat geïntimeerde zich geenszins schuldig heeft gemaakt aan rechts-misbruik door op 12 oktober 2005 over te gaan tot uitvoerend roerend beslag. Geïntimeerde had reeds op 8 september 2005 nog een bevel tot betalen laten betekenen aan appellante waarin zij erop wees dat het stakingsbevel nog niet was nageleefd. De omstandigheid dat geïntimeerde na betekening van het stakingsbevel op 29 juni 2005, nog tot 12 oktober 2005 heeft gewacht om over te gaan tot beslag en aldus het bedrag van de gevorderde dwangsommen heeft doen oplopen, kan niet als rechtsmisbruik worden beschouwd. Appellante had immers geen gevolg gegeven aan het haar op 29 juni 2005 betekende stakingsbevel, en wist dat zij een dwangsom van 500,00 EUR per dag vertraging zou verbeuren vanaf 2 juli 2005 zolang zij aan dit bevel niet zou hebben voldaan. Geïntimeerde heeft volkomen rechtmatig gehandeld. OM DEZE REDENEN HET HOF, recht doende bij verstek Gelet op artikel 24 van de wet van 15 juni 1935 op het gebruik der talen in gerechtszaken; Verklaart het hoger beroep van appellante toelaatbaar, doch ongegrond; Bevestigt de bestreden beschikking in al zijn onderdelen; Veroordeelt appellante tot de kosten van het geding, aan de zijde van geïntimeerde begroot op: - rechtsplegingsvergoeding: 1.200,00 EUR Aldus gewezen en uitgesproken in openbare terechtzitting van het Hof van beroep te Gent, VEERTIENDE bis KAMER, zitting houdende in burgerlijke zaken, van 27 oktober
13. Aanwezig: Karen Broeckx, Raadsheer wn. Voorzitter Carine Sonneville, griffier Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div