id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van beroep van Gent Vonnis/arrest van 21 juni 2010 ECLI nr: ECLI:BE:HBGNT:2010:ARR.20100621.8 Rolnummer: 2009-JR-0262 Rechtsgebied: Overige Invoerdatum: 2010-10-01 Raadplegingen: 88 - laatst gezien 2026-07-01 13:17 Fiche Wie te adopteren kinderen will laten opgroeien in een gezin waar veelwijverij wordt voorgeleefd, is niet geschikt om te adopteren. UTU-thesaurus: GERECHTELIJK RECHT - BIJZONDERE RECHTSPLEGINGEN (BURGERLIJKE ZAKEN) - Adoptie (rechtspleging) - Algemeen Vrije woorden: Adoptie - geschiktverklaring - bigamie Tekst van de beslissing Hof van beroep te Gent Jeugdkamer ________ Terechtzitting van 21 juni 2010 ________ 2009/JR/262 - In de zaak van:
- S.............I....................., en
- K.............. S.................., samenwonende te .................................., appellanten, hebbende als raadsman mr. VRIJENS Bertrand, advocaat te 9000 GENT, Kortrijksesteenweg 641 VELT DE JEUGDKAMER IN HET HOF VAN BEROEP GENT VOLGEND ARREST OP TEGENSPRAAK: BESLISSING Ontvangt het hoger beroep en erover oordelend. Verklaart het ongegrond. Verwijst appellanten in de kosten van hun hoger beroep. REDENGEVING I procesgang Bij rekest ter griffie neergelegd op 17 december 2009 hebben appellanten hoger beroep ingesteld tegen het vonnis van 10 november 2009 van de Jeugdrechtbank van Gent 26e Kamer. Partijen werden gehoord in persoon en bij monde van hun raadsman. Het behandelen van de zaak geschiedde volledig op tegenspraak. Er werd kennis genomen van het advies van Advocaat-Generaal Francis Clarysse. Gezien de omstandigheden van de zaak werd dit advies mondeling voorgebracht ter zitting van 14 juni
- Partijen hebben niet gereageerd op het advies van het openbaar ministerie hoewel zij daartoe uitgenodigd werden. De neergelegde conclusies en de overgelegde producties werden ingezien. Art. 24 Wet 15 juni 1935 op het gebruik der talen in gerechtszaken werd in acht genomen. De zaak werd behandeld in raadkamer en oordeel werd geveld in openbare terechtzitting. II toelaatbaarheid Het hoger beroep is tijdig en regelmatig naar de vorm ingesteld. III retroacta en omschrijving van de vordering In het inleidend rekest was het voorwerp van de vordering van appellanten: het geschikt verklaren voor een internationale adoptie. In het bestreden vonnis werd de vordering afgewezen als ongegrond. In graad van beroep is het voorwerp van de vordering hetzelfde als in eerste aanleg. IV ten gronde Appellanten betitelen het openbaar ministerie als geïntimeerde. Zij doen dat ten onrechte. Het openbaar ministerie geeft in deze alleen advies. Appellanten wonen in een feitelijke verhouding van bigamie. Eerste appellant geeft toe dat hij duurzaam samenwoont met twee vrouwen: zijn echtgenote en een bijzit. Bigamie is tegen de interne openbare orde. (Volle) adoptie is een maatregel van jeugdbescherming sensu lato, in brede zin. Te adopteren kinderen zijn per definitie kwetsbare kinderen. Ofwel hebben zij geen biologisch gezinsmilieu ofwel worden zij eruit weggehaald. Dat betekent dat er moet nagegaan worden of de te adopteren kinderen in een opvoedkundig gezonde gezinssituatie zouden terechtkomen. Het is niet in het belang van de te adopteren kinderen dat zij zouden opgroeien in een situatie die zoniet juridisch dan toch feitelijk indruist tegen de openbare orde. In deze maatschappij is de norm een trouwe monogame relatie tussen de (adoptie)ouders. Wie te adopteren kinderen wil laten opgroeien in een gezin waar veelwijverij wordt voorgeleefd, is niet geschikt om te adopteren. Daarom moet het bestreden vonnis worden bevestigd. Aldus uitgesproken in openbare terechtzitting van het Hof van beroep te Gent, VIJFTIENDE KAMER, zitting houdende in jeugdzaken van EENENTWINTIG JUNI TWEEDUIZEND EN TIEN. Aanwezig: Stefaan Oplinus, Kamervoorzitter; Jeugdrechter in hoger beroep Inge T'Hooft, Substituut-procureur-generaal; Jenny Dammekens, Griffier. Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div
🔗 Vers la source officielle
AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.