ECLI:BE:ORGNT:2007:JUG.20070614.10

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Ondernemingsrechtbank Gent Vonnis/arrest van 14 juni 2007 ECLI nr: ECLI:BE:ORGNT:2007:JUG.20070614.10 Rolnummer: AR 3972/06 Rechtsgebied: Handelsrecht Invoerdatum: 2008-04-07 Raadplegingen: 103 - laatst gezien 2026-07-02 15:47 Fiche UTU-thesaurus: HANDELS-, ECONOMISCH EN FINANCIEEL RECHT - VENNOOTSCHAPPEN - Vennootschappen met rechtspersoonlijkheid: gemeenschappelijke bepalingen - Nietigheid HANDELS-, ECONOMISCH EN FINANCIEEL RECHT - VENNOOTSCHAPPEN - Vennootschappen met rechtspersoonlijkheid: gemeenschappelijke bepalingen - Nietigheid - Nietigheid van besluiten van de algemene vergadering Tekst van de beslissing Nr. Rep. De Rechtbank van Koophandel van het rechtsgebied Kortrijk, Provincie West-Vlaanderen, EERSTE KAMER, rechtsprekend: In de zaak nr 3972/06 der algemene rol

1. F, geboren te .., wonende te .. en zijn echtgenote;
2. Y, geboren te .., wonende te ..; eisers, hebbend als raadsman en pleitend meester Karel Decruyenaere, advocaat te 8930 Menen, Yvonne Serruysstraat 54 ; tegen : De naamloze vennootschap IMMO V.K.B., burgerlijke vennootschap onder de vorm van een naamloze vennootschap, met vennootschapszetel te 8930 Menen, Westkaai 6 ; ingeschreven in de Kruispuntbank van Ondernemingen onder het nummer 0439.501.159; verweerster, hebbend als raadsman en pleitend meester Frank Delporte, advocaat te 8520 Kuurne, Koning Albertstraat
3. Gezien de inleidende dagvaarding, die regelmatig werd betekend aan verweerster op 12 december 2006; Gezien de stukken van rechtspleging; Gezien de door partijen neergelegde dossiers; Gehoord de partijen in hun middelen en besluiten voorgedragen in openbare terechtzitting van 24 mei 2007, waarop de zaak in beraad werd genomen. Gelet op de wet van 15 juni 1935 tot regeling van het taalgebruik in gerechtszaken; DE FEITEN EN RETROACTEN Uit de voorgelegde stukken, m.n. bewijzen van inschrijving op naam van aandelen, blijkt dat eisers aandeelhouders zijn van de vennootschap Immo VKB. Bij aangetekende brieven van 16 oktober 2006 werden de eisers in hun hoedanigheid van bestuurder uitgenodigd "tot de bijzondere algemene vergadering die zal gehouden worden op de zetel van de vennootschap op 3 november 2006 om 18 u 30 met volgende agenda : "benoeming en ontslag bestuurder(s)"". Bij aangetekende brief van 23 oktober 2006 lieten de echtgenoten aan de vennootschap weten dat zij zich niet konden vrijmaken op voormelde datum en verzochten om de algemene vergadering te verplaatsen naar hetzij 7, 8 of 9 november
4. Uit een proces-verbaal van vaststelling opgesteld door gerechtsdeurwaarder Loyson op vrijdag 3 november 2006 tussen 19 u en 19 u 15 blijkt dat de eisers aan hem hebben verklaard dat zij zich om 18 u 20 hebben aangeboden op de maatschappelijke zetel van de vennootschap met het oog op het bijwonen van de bijzondere algemene vergadering. Aldaar werd hun door mw V, echtgenote van de gedelegeerd bestuurder, dhr LV, verklaard dat deze om 17 u 50 huiswaarts is vertrokken. Op de vraag van de gerechtsdeurwaarder aan mw V of dit correct is, wordt bevestigend geantwoord. Verder noteert de gerechtsdeurwaarder dat hij een telefoongesprek meemaakt tussen de raadsman van de eisers en dhr LV, waaruit hij afleidt dat deze laatste niet meer wenst te komen. Uit de notulen van de bijzondere algemene vergadering gehouden op 3 november 2006 blijkt dat er wordt vastgesteld dat de eisers hun mandaat als bestuurder beëindigen terwijl BV en YV als bestuurder worden benoemd. Bij brief van 15 november 2006 stelt de raadsman van de eisers dhr LV en de vennootschap Immo VKB in gebreke om binnen de 24 uur na ontvangst van de brief het verslag of het proces-verbaal van de bijzondere algemene vergadering aan hem toe te sturen en hem te bevestigen dat de besluiten niet in de bijlagen van het Belgisch staatsblad zullen worden gepubliceerd. Bij e-mailbericht van 17 november 2006 deelt de gedelegeerd bestuurder van Immo VKB mee dat de eisers uitsluitend nog eigenaar zijn van 300 aandelen en dat zij werden uitgenodigd op de algemene vergadering. Zij hadden echter per brief van 23 oktober 2006 meegedeeld niet aanwezig te kunnen zijn op de vergadering, reden waarom deze vergadering vervroegd werd naar 17 u
5. Hij bevestigt dat hij niet is teruggekomen en dit omwille van het feit dat zijn ouders vergezeld waren van een raadsman. Verder maakt hij melding van het feit dat hij een dossier tegen zijn ouders heeft opgesteld nopens de poging om geld af te halen van de rekening van Immo VKB en een dossier in het bezit heeft nopens zwart geld bij buitenlandse banken. Hij dreigt met strafklacht bij de onderzoeksrechter. Bij brief van 12 december 2006 wordt de inhoud van de mail volledig betwist door eisers. Vermits partijen in verdere briefwisseling op hun standpunt blijven, laten de echtgenoten bij exploot betekend op 12 december 2006 overgaan tot dagvaarding. DE VORDERING - STANDPUNTEN VAN PARTIJEN De eisers vorderen dat : - er voor recht zou gezegd worden dat alle beslissingen genomen op de bijzondere algemene vergadering van 3 november 2006 nietig zijn en van geen waarde, dienvolgens voor recht zou gezegd worden dat de beëindiging van de mandaten van de eisers als bestuurder ongedaan zou gemaakt worden; - de benoeming van MV tot gedelegeerd bestuurder en de benoemingen van BV en YV tot bestuurder, ongedaan zouden gemaakt worden; - Bevolen wordt dat de passende publicaties zullen worden gepubliceerd in de bijlagen bij het Belgisch Staatsblad en dat deze zullen worden bekend gemaakt door neerlegging ter griffie van de akte. De eisers stellen in conclusies dat : - alle besluiten van voormelde vergadering van 3 november 2006 nietig zijn zodat de vernietiging er zich van opdringt. Immo V.K.B. is van oordeel dat : - het correct is dat de vergadering om 17 u 45 begon, doch dat er van enige vernietiging geen sprake kan zijn vermits het zou gaan om een vormfout waarbij de geldigheid van de besluiten van de algemene vergadering slechts kan aangetast zijn indien de fout de besluitvorming heeft kunnen beïnvloeden, hetgeen niet het geval is vermits de aanwezige aandeelhouders 99,25 % van de aandelen in hun bezit hebben en de besluitvorming geschiedde volgens de afspraken. BEOORDELING
6. Principes Een besluit van de algemene vergadering is conform art. 64 W. Venn. nietig : 1° wegens enige onregelmatigheid naar de vorm waardoor het genomen besluit is aangetast, indien de eiser aantoont dat de begane onregelmatigheid het genomen besluit heeft kunnen beïnvloeden; 2° in geval van schending van de regels betreffende de werkwijze van de algemene vergaderingen of in geval van beraadslaging en besluit over een aangelegenheid die niet op de agenda voorkomt, wanneer er bedrieglijk opzet is; 3° wegens enige andere overschrijding van bevoegdheid of wegens misbruik van bevoegdheid; 4° wanneer stemrechten werden uitgeoefend die opgeschort zijn krachtens een wettelijke bepaling die niet in dit wetboek is opgenomen en, buiten deze onwettig uitgeoefende stemrechten, het aanwezigheids- of meerderheidsquorum vereist voor de beslissingen ter algemene vergadering niet zou zijn bereikt; 5° wegens enige andere in het wetboek vermelde reden.
7. De aangehaalde nietigheidsgronden De eisers zijn van oordeel dat de besluiten van de bijzondere algemene vergadering nietig zijn omwille van het feit dat : - de buitengewone algemene vergadering van 3 november 2006 op ongeldige wijze werd bijeengeroepen, vermits zij werden opgeroepen in hun hoedanigheid van bestuurder en niet van aandeelhouder; - zij onmogelijk konden deelnemen aan deze vergadering vermits het uur werd vervroegd en de gedelegeerd bestuurder/aandeelhouder weigerde terug te keren naar de vennootschap.
8. Het aanvangsuur van de vergadering Artikel 64,2° W. Venn. bepaalt dat een besluit van een algemene vergadering nietig is, in geval van schending van de regels betreffende de werkwijze van de algemene vergaderingen of in geval van beraadslaging en besluit over een aangelegenheid die niet op de agenda voorkomt, wanneer er bedrieglijk opzet is. De vraag of de onregelmatigheid het besluit heeft kunnen beïnvloeden, is in deze hypothese niet aan de orde. Er is sprake van bedrieglijk opzet wanneer kunstgrepen worden aangewend opdat aandeelhouders niet zouden kunnen deelnemen aan de algemene vergadering. Dit is bijvoorbeeld het geval wanneer een vergadering opzettelijk wordt bijeengeroepen op een tijdstip waarop men weet dat de aandeelhouders hiervan niet tijdig zullen ingelicht zijn of wanneer de oproeping verstuurd wordt naar een adres, waarvan men weet dat de aandeelhouder daar niet te bereiken is (Tilleman, B., a.w., nr. 23, p. 50). Bedrog wordt echter niet vermoed. Het hoort de eisers toe te bewijzen dat er bedrieglijk opzet werd gepleegd (Tilleman, B., Vennootschapsrecht, Artikelsgewijze commentaar met overzicht van rechtspraak en rechtsleer, Artikel 190 bis Venn. W., p.14, nr. 15). De rechtbank stelt vast dat Immo VKB een uitnodiging had gestuurd voor een bijzondere algemene vergadering die zou plaatsvinden op 3 november 2006 om 18 u
9. Uit een brief van de eisers blijkt dat zij zich niet konden vrijmaken op die datum en verzochten zij om de algemene vergadering met enkele dagen uit te stellen. Zij verzocht tevens om een antwoord. Er dient vastgesteld dat Immo VKB niet aantoont dat er op enigerlei wijze werd gevolg gegeven aan de brief van de echtgenoten, alhoewel uit voormelde brief kan afgeleid worden dat deze wel degelijk de wens hadden om op de vergadering aanwezig te zijn. In het tegenovergestelde geval hadden zij zich niet de moeite getroost om een brief te schrijven om op een andere datum te vergaderen. Verder blijkt dat de algemene vergadering niet op het voorziene uur werd gestart doch blijkbaar reeds 45 minuten vroeger en reeds om 17 u 50 was afgelopen (zie verklaring van mw V ten aanzien van de gerechtsdeurwaarder). Verder blijkt eveneens dat dhr LV weigerde om zich opnieuw aan te bieden op de maatschappelijke zetel. Door de vergadering onaangekondigd te vervroegen naar 17 u 45 en deze amper vijf minuten later te beëindigen, minstens reeds te beëindigen voor 18 u 20, uur waarop de eisers zich hebben aangeboden op de maatschappelijke zetel en door te weigeren zich opnieuw aan te bieden, blijkt duidelijk dat de eisers te kwader trouw uit de beraadslaging werden geweerd. Dergelijke kwade trouw moet gelijkgesteld worden met bedrieglijk opzet (cfr. Hellemans, F., a.w., nr. 388, p. 423). De rechtbank besluit dan ook tot de nietigheid van de genomen besluiten wegens schending van artikel 64,2° W. Venn. OM DEZE REDENEN, DE RECHTBANK, Wijzende op tegenspraak, Alle andere middelen afwijzend als ongegrond of niet ter zake dienend; Verklaart de vordering ontvankelijk en gegrond; Verklaart de besluiten, genomen door de algemene vergadering van Immo VKB nv blijkens het proces-verbaal van 3 november 2006, en meer bepaald: - het besluit houdende de beëindiging van de mandaten van de eisers als bestuurder van de vennootschap; - het besluit houdende de benoeming van dhrn BV en YV als bestuurder van de vennootschap; - Het besluit houdende de verlenging van de benoeming van dhr LV en mw Y als bestuurder van de vennootschap tot na de jaarvergadering van 2011, nietig op grond van artikel 64, 2° W. Venn.; Veroordeelt verweerster tot neerlegging en bekendmaking van een uittreksel van dit vonnis overeenkomstig de artikelen 67 en 73 W Venn.; Veroordeelt verweerster tot de kosten van het geding, in hoofde van verweerster begroot op euro 182,20 rechtsplegingsvergoeding en in hoofde van eisers op euro 197,61 dagvaardingskosten en euro 182,20 rechtsplegingsvergoeding. Verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. Aldus het vonnis uitgesproken in het gerechtsgebouw II te Kortrijk in buitengewone openbare terechtzitting van VEERTIEN JUNI TWEEDUIZEND EN ZEVEN. Aanwezig: Luc Billiet, Rechter; ; L. Waelkens en G. Verhaeghe, rechters in handelszaken, de eerste door de Voorzitter aangewezen ter vervanging van de rechter in handelszaken J. Decorte, wettig verhinderd zijnde de uitspraak van huidig vonnis bij te wonen waarover hij mede heeft beraadslaagd (art. 779 Ger.W.); Nathalie Bostoen, Griffier. N. Bostoen G. Verhaeghe L. Waelkens L. Billiet Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div