id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Ondernemingsrechtbank Gent Vonnis/arrest van 28 juni 2007 ECLI nr: ECLI:BE:ORGNT:2007:JUG.20070628.26 Rolnummer: AR 1275/2007 Rechtsgebied: Handelsrecht Invoerdatum: 2008-05-15 Raadplegingen: 107 - laatst gezien 2026-07-02 15:53 Fiche UTU-thesaurus: HANDELS-, ECONOMISCH EN FINANCIEEL RECHT - VENNOOTSCHAPPEN - Vennootschappen met rechtspersoonlijkheid: gemeenschappelijke bepalingen - Zetel - Zetelverplaatsing Vrije woorden: Vordering tot verplaatsing van de zetel van een vennootschap Tekst van de beslissing Nr. Rep. De Rechtbank van Koophandel van het rechtsgebied Kortrijk, Provincie West-Vlaanderen, EERSTE KAMER, rechtsprekend: In de zaak nr. 1275/07 der algemene rol.- De naamloze vennootschap "VANCAEN VASTGOED", met vennootschapszetel te 8870 Izegem, Molenhoekstraat 100; ingeschreven in de Kruispuntbank van Ondernemingen onder nummer 0467.630.664; eiseres op verzet, hebbend als raadsman meester Mark Crommen, advocaat te Antwerpen, ter zitting vertegenwoordigd door meester Carl Defuster, advocaat te Waregem-Desselgem; tegen : 1.De heer C, geboren te .. op .., en zijn echtgenote, 2.Mevrouw M, geboren te .. op .., samenwonende te X; verwerende partijen op verzet, hebbende als raadsman meester Marc D'Hoore, advocaat te Brugge, ter zitting vertegenwoordigd door meester Wim Vyvey, advocaat te Kortrijk; De partijen hebben met instemming van de rechtbank hun respectieve dossiers ingediend. De Rechtbank heeft kennis genomen van de stukken. Toepassing is gemaakt van de art. 2, 37 en 41 van de wet van 15 juni 1935 op het gebruik der talen in gerechtszaken; Met exploot d.d. 26 april 2007 tekent de eiseres verzet aan tegen het vonnis d.d. 15 maart 2007 dat bij verstek ten haren opzichte werd uitgesproken in de zaak A.R. 385/07, waarbij zij meer bepaald werd veroordeeld om haar maatschappelijke zetel te verplaatsen binnen 48 uur na de betekening van het vonnis, onder verbeurte van een dwangsom van 5.000,00 EUR per dag vertraging, en waarbij zij tot de gerechtskosten werd veroordeeld. De eiseres op verzet zet uiteen dat de echtgenoten C-M "niet vreemd" zijn aan de nv Vancaen Vastgoed, gezien de heer C mede-oprichter van de vennootschap is en de echtgenoten C-M hun onroerend goed gelegen te X, "gratis ter beschikking" van de vennootschap stelden om er de maatschappelijke zetel te vestigen ; de jaarvergaderingen werden er gehouden en de boekhouding werd er bewaard. De echtgenoten C-M waren ook bestuurders van de vennootschap ; de heer C is dit volgens de eiseres op verzet nog steeds (hoewel hijzelf dat betwist). De grieven van de eiseres op verzet zijn de volgende : de rechtbank van koophandel te Kortrijk was zowel materieel als territoriaal onbevoegd om kennis te nemen van de vordering tot zetelverplaatsing ; er is geen enkele grond om de vordering tot gedwongen zetelverplaatsing in te willigen, gezien er immers een overeenkomst terzake werd afgesloten, en dit klemt des te meer vermits de vennootschap in een "minder fortuinlijke toestand" is terecht gekomen, waarbij een zetelverplaatsing vragen oproept (zowel bij de "controleorganen van de rechtbank" als bij de banken en kredietverstrekkers) of "mogelijks een verkeerd signaal (zou) kunnen zijn naar deze controleorganen" ; de uitvoerbaarheid bij voorraad werd toegestaan zonder motivering. Bij tegeneis vordert de nv Vancaen Vastgoed een schadevergoeding van de heer C wegens bestuursfout, die voorlopig en provisioneel begroot wordt op één euro. De verweerders op verzet verwerpen de grieven en de tegeneis van de nv Vancaen Vastgoed. Zij vorderen de bevestiging van het bestreden verstekvonnis en daarenboven de veroordeling van de nv Vancaen Vastgoed tot de publicatie van de zetelverplaatsing in de Bijlagen tot het Belgisch Staatsblad alsook, ingeval de veroordeling tot zetelverplaatsing binnen de 14 dagen na de betekening niet zou worden uitgevoerd, de aanstelling van een voorlopig bewindvoerder met de opdracht de maatschappelijke zetel van de nv Vancaen Vastgoed te verplaatsen naar 2640 Mortsel, Statielei 5/2, zijnde de woonplaats van de gedelegeerd bestuurder P. Beoordeling.
- Luidens art. 855 Ger.W. mag een partij de bevoegdheid van de geadieerde rechter slechts afwijzen mits zij meedeelt welke rechter volgens haar bevoegd is. In casu deelt de nv Vancaen Vastgoed nergens mede welke rechter volgens haar bevoegd is (noch in de verzetsakte, noch in haar conclusies). De exceptie is dienvolgens ontoelaatbaar (J. Laenens, "Overzicht van rechtspraak. De bevoegdheid (1993-2000)", T.P.R., 2002, p. 1497 e.v., inz. nr. 161, p. 1578). In zoverre de materiële bevoegdheid in twijfel wordt getrokken, is de rechtbank overigens van oordeel dat zij wel degelijk bevoegd is om van de vordering tot zetelverplaatsing kennis te nemen op grond van de bepaling vervat in art. 574, 1° Ger.W., die immers een bijzondere bevoegdheid verleent aan de rechtbank van koophandel voor geschillen die een voldoende betekenisvolle band hebben met de werking zelf van de vennootschap. Anderzijds kan er, gelet op de dwingende bepaling vervat in art. 628, 13°, Ger.W., geen twijfel zijn nopens de territoriale bevoegdheid van deze rechtbank.
- Ten gronde stelt de nv Vancaen Vastgoed dat de echtgenoten C-M "de locatie gelegen te X gratis ter beschikking hebben gesteld aan Vancaen Vastgoed NV" en dat "was overeengekomen dat de vennootschap aldaar haar zetel zou houden en dit vanaf haar oprichting tot aan haar einde". De nv Vancaen Vastgoed spreekt van een bruikleenovereenkomst "voor een bepaald gebruik", die niet voortijdig verbroken kan worden. De echtgenoten C-M betwisten dit alles en stellen dat de zetel van de nv Vancaen Vastgoed aanvankelijk te X werd geplaatst om de heer C, mede-oprichter voor 50 % van de vennootschap, toe te laten "enig zicht te hebben op de activiteiten van de vennootschap". Nadat de echtgenoten C-M zich uit het operationeel beheer van de vennootschap hadden teruggetrokken, was het logisch dat de maatschappelijke zetel diende verplaatst te worden. De rechtbank stelt vast dat de eiseres op verzet haar beweringen (dat een "bruikleenovereenkomst" werd afgesloten en moet uitgevoerd worden voor de ganse duur van de vennootschap) niet bewijst (art. 1315, eerste alinea, B.W. en art. 870 Ger.W.). Uit de voorliggende gegevens kan enkel maar besloten worden dat de echtgenoten C-M de vestiging van de maatschappelijke zetel van de nv Vancaen Vastgoed op hun adres te X, feitelijk en tijdelijk gedoogd hebben, aan welk gedogen een einde is gekomen (mede gelet op de klaarblijkelijke onenigheid die binnen de vennootschap bestaat). Het is overigens sinds méér dan één jaar geleden dat reeds briefwisseling tussen de raadslieden van de partijen werd gevoerd omtrent de verplaatsing van de maatschappelijke zetel (bundel verweerders op verzet, stukken genummerd "4"). De overige argumentatie van de eiseres op verzet i.v.m. de mogelijke impact van een zetelverplaatsing t.a.v. de kamer voor handelsonderzoek en/of de kredietverstrekkers, is niet terzake dienend. Het bestreden vonnis dient bevestigd te worden wat betreft de veroordeling tot zetelverplaatsing, terwijl eveneens de publicatie van de zetelverplaatsing in de Bijlagen tot het Belgisch Staatsblad dient bevolen te worden. De uitvoerbaarheid bij voorraad dient eveneens behouden te blijven, gezien de vastgestelde onwil van de eiseres op verzet tot heden.
- Waar bij tegeneis de nv Vancaen Vastgoed de actio mandati instelt tegen C - die vennoot is ten belope van 50 % der aandelen -, schrijft art. 561 W.Venn. voor dat de algemene vergadering terzake een beslissing dient te nemen. De debatten worden ambtshalve heropend ten einde de partijen toe te laten hieromtrent standpunt in te nemen.
- Nopens de tusseneis tot aanstelling van een voorlopig bewindvoerder, zal worden geoordeeld na heropening van de debatten, in de mate zulke maatregel nog actueel zal zijn. OP DEZE GRONDEN, DE RECHTBANK, Alle andere besluiten afwijzend als niet dienend, minstens voorlopig onverlet latend, Rechtsprekend op tegenspraak; Verklaart het verzet ontvankelijk doch ongegrond ; bevestigt dienvolgens het bestreden verstekvonnis d.d. 15 maart 2007 in al zijn beschikkingen en veroordeelt de nv Vancaen Vastgoed daarenboven om de verplaatsing van haar maatschappelijke zetel te doen publiceren in de Bijlagen tot het Belgisch Staatsblad binnen de wettelijke termijn, op straffe van verbeurte van een dwangsom van 5.000,00 euro per dag vertraging; Vooraleer recht te doen omtrent de tegen- en de tusseneis, heropent ambtshalve de debatten ten einde de partijen toe te laten standpunt in te nemen nopens de vraag indien de algemene vergadering beslist heeft om de actio mandati tegen C in te stellen; Bepaalt in toepassing van art. 775 Ger.W. de volgende termijnen binnen dewelke de partijen hun schriftelijke opmerkingen terzake dienen uit te wisselen en aan de rechtbank te overhandigen door neerlegging ter griffie : voor de eiseres op verzet nv Vancaen Vastgoed : uiterlijk op 5 oktober 2007; voor de verweerders op verzet : uiterlijk op 5 november 2007; Stelt bovendien de zaak ter zitting van donderdag 22 november 2007 om 10.00 uur, alwaar de partijen zullen gehoord worden over de vraag indien de algemene vergadering beslist heeft om de actio mandati tegen Filip Caenepeel in te stellen en over de vraag indien de noodzaak tot aanstelling van een voorlopig bewindvoerder met beperkte opdracht zoals gevorderd, nog actueel is; Houdt inmiddels de beslissing omtrent de gerechtskosten aan; Verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad, niettegenstaande elke voorziening en zonder borgstelling. Aldus het vonnis, uitgesproken in het gerechtsgebouw II te Kortrijk in openbare terechtzitting van achtentwintig juni tweeduizend en zeven. Aanwezig: P. Deseyne, Voorzitter; J. Corne en P. Danneels, Rechters in handelszaken; P. Vanwettere, griffier. P. Vanwettere P. Danneels J. Corne P. Deseyne Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div