ECLI:BE:ORGNT:2008:JUG.20080506.7

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Ondernemingsrechtbank Gent Vonnis/arrest van 06 mei 2008 ECLI nr: ECLI:BE:ORGNT:2008:JUG.20080506.7 Rolnummer: AR 2692/07 Rechtsgebied: Intellectuele eigendom Invoerdatum: 2008-09-30 Raadplegingen: 109 - laatst gezien 2026-07-02 17:25 Fiche UTU-thesaurus: HANDELS-, ECONOMISCH EN FINANCIEEL RECHT - INTELLECTUELE RECHTEN - Domeinnaam Tekst van de beslissing RECHTBANK VAN KOOPHANDEL K O R T R I J K T W E E D E K A M E R Terechtzitting van 6 mei

1. V O N N I S Nr. Rep. In de zaak met het rolnummer A/07/
2. ACCEPT NV; met zetel te 8500 Kortrijk, Engelse Wandeling 2 K 86; ingeschreven in de Kruispuntbank van Ondernemingen onder het Ondernemingsnummer 0432.689.185; Eisende partij, hebbende als raadsman en pleitend Mr. Frank Glorieux, advocaat te 8500 Kortrijk, Marionetten
3. T E G E N : TACK KEUKENS EN MEUBELEN NV; met zetel te 8780 Oostrozebeke, Grotstraat 74; ingeschreven in de Kruispuntbank van Ondernemingen onder het Ondernemingsnummer 0454.891.693; Verwerende partij, hebbende als raadsman en pleitend Mr. Wim Arslijder, advocaat te 8790 Waregem, Keukeldam
4. velt de rechtbank het volgend vonnis. De rechtbank heeft de partijen gehoord in de openbare terechtzitting d.d.. 22 april
5. Tevens is er kennis genomen van de overtuigingsstukken die door de partijen worden aangewend. Hierbij is telkens toepassing gemaakt van de artikelen 2, 37 en 41 van de wet van 15 juni 1935 op het gebruik van talen in gerechtszaken.
6. De feiten. Op 2.1.2007 factureert ACCEPT NV. een bedrag van 724,79 euro aan TACK KEUKENS EN MEUBELEN NV. voor het "on site beheer support/per twee maand periode 19.1.2007-18.3.2007". In beide stukkenbundels steekt daaropvolgend een kopie van een schrijven door ACCEPT NV. aangemerkt als "brief aan klant" en door TACK KEUKENS EN MEUBELEN NV. geïnventorieerd als " schrijven TACK KEUKENS EN MEUBELEN NV.", waarin wordt gesteld dat beide partijen blijkbaar ingezien hebben dat de lopende supportovereen-komst niet meer interessant is, noch voor ACCEPT NV. noch voor TACK KEUKENS EN MEUBELEN NV.. Bijgevolg wordt het voorstel gedaan om de lopende overeenkomst in der minne te beëindigen. In geen van beide bundels steekt enig antwoord op dit schrijven. Wel stuurt TACK KEUKENS EN MEUBELEN NV. op 1.2.2007 een aangetekende opzegbrief voor de supportovereenkomst, waarbij tevens gemeld wordt dat er niet meer kan worden overgegaan tot betaling van de facturen, aangezien de contractuele verplichtingen in hoofde van ACCEPT NV. blijkbaar niet nagekomen worden. Op 4.5.2007 rekent ACCEPT NV. via fact. n° 700189 een bedrag van 615,89 euro aan. Dit voor de internet-services m.b.t. de domeinnaam "Tack-keukens.be". Op 7.5.2007 maakt ACCEPT NV. een factuur op voor de her-registratie van de eu-domeinnaam, evenals voor de web-forwarding en de emailforwarding. De factuur vermeld verder dat de overeenkomst is afgesloten voor 3 jaar startende op 1.6.
7. Er wordt een totaal bedrag van 71,39 euro aangerekend. TACK KEUKENS EN MEUBELEN NV. stuurt op 15.5.2007 beide facturen terug, stellende dat zij geen gebruik meer wenst te maken van de diensten. Blijkbaar stuurt ACCEPT NV. een niet-gedateerd aangetekend schrijven, waarvan geen der partijen een kopie voorlegt. Wel ligt een kopie voor van het antwoord van TACK KEUKENS EN MEUBELEN NV., waarin deze meldt dat de opzegging "tijdig en volgens de geldende regels" gebeurde... ACCEPT NV. dagvaardt op 1.10.2007 in betaling van de openstaande facturen (1.412,08 euro ), 450 euro schadebeding en 79,44 euro intresten. In besluiten gaat ACCEPT NV. evenwel akkoord met de opmerkingen van TACK KEUKENS EN MEUBELEN NV. dat het schadebeding overdreven is en moet herleid worden tot 12% of hoogstens 169,45 euro en dat de intresten ten vroegste vanaf de ingebrekestelling kunnen verschuldigd zijn. Voor het overige volhardt ze. TACK KEUKENS EN MEUBELEN NV. meent dat er niets meer verschuldigd is, en dat minstens de vordering moet worden herleid.
8. In rechte. 2.1 Factuur m.b.t. het on-site beheer. Deze factuur dateert van 2.1.
9. In het bundel van beide partijen steekt een schrijven dat door beiden als zijnde het hunne wordt geclaimd. Wat er ook van zij: in zoverre het uitgaat van ACCEPT NV. stelt het de beëindiging in der minne voor van de lopende overeenkomst: waar TACK KEUKENS EN MEUBELEN NV. per 1.2.2007 aangetekend heeft bevestigd dat de verbintenissen in hoofde van ACCEPT NV. toch niet nagekomen waren, zodat de overeenkomst werd beëindigd, is de beëindiging hoe dan ook een feit. Hetzelfde geldt in zoverre het zou gaan om een schrijven van TACK KEUKENS EN MEUBELEN NV., dat bij gebreke aan reactie vanwege ACCEPT NV. werd herhaald en bevestigd per schrijven van 1.2.
10. Het zonder meer weigeren van een factuur of de terugzending ervan moet worden opgevat als een algemeen protest. Dergelijk algemeen protest strekt zich uit tot alle vermeldingen op de factuur en ook tot de algemene contractsvoorwaarden. (Clocquet A., De factuur, A.P.R., p. 180 n° 558) Het tijdig protest heeft niet automatisch tot gevolg dat de factuur elke bewijskracht wordt ontnomen. Een gemotiveerd en specifiek protest verschuift de bewijslast van de geadresseerde van de factuur naar de verzender ervan.(Antwerpen 20 april 2004, NjW 2004, afl. 79, 880, noot BREWAEYS, E. ) Uit het stilzwijgen van eiseres op de protestbrief van verweerster kan geen aanvaarding ervan worden afgeleid indien zou blijken dat eiseres van het protest geen kennis had. Het protest dat in abstracto is geredigeerd in een vooraf geschreven standaardformulier dat geen enkele verwijzing inhoudt naar de geprotesteerde factuur, kan niet worden geacht stilzwijgend te zijn aanvaard daar het de geadresseerde niet in staat stelt de aanspraak te preciseren en/of de juistheid van het protest na te gaan.(Kh. Leuven 5 april 1994, R.W. 1994-95, 858) De handelaar die geen grondig onderzoek voert naar de gegrondheid van de reden van het protest van de klant tegen de factuur, neemt die klant niet ernstig en geeft zodoende blijk van minachting jegens die klant. De factuur kan dan ook niet worden weerhouden. (Vred. Mol 14 mei 1996, T. Vred. 1997, 334) Minstens uit het aangetekende schrijven van 1.2.2007 dient te worden afgeleid dat TACK KEUKENS EN MEUBELEN NV. de overeenkomst wenst te beëindigen ingevolge het niet nakomen van ACCEPT NV. van haar verbintenissen. ACCEPT NV. reageert niet op dit aangetekend schrijven, en aanvaard zo de inhoud ervan. Bijgevolg is de factuur geprotesteerd en heeft TACK KEUKENS EN MEUBELEN NV. minstens stilzwijgend de redenen van het protest aanvaard, zodat niet TACK KEUKENS EN MEUBELEN NV., doch ACCEPT NV. moet bewijzen dat zij het contract terdege heeft uitgevoerd. Zij laat na hiervan het positieve bewijs te leveren (het "ontbreken" van protesten vanwege TACK KEUKENS EN MEUBELEN NV. zou uiteraard andermaal, en ditmaal ten onrechte, de bewijslast omkeren), zodat haar vordering m.b.t. deze factuur dient te worden afgewezen. 2.2 De facturen m.b.t. de registratie van domeinnamen. In casu zijn alle partijen gebonden door de regels zoals deze bepaald worden door DNS.BE, de officiële instantie die in België instaat voor de registratie van alle domeinen. De basisopdracht van DNS BE is ervoor te zorgen dat de adressering via domeinnamen binnen het .be-domein correct verloopt en continu beschikbaar is. Daarnaast organiseert DNS BE de registratie van alle .be-domeinnamen en stelt zij de infrastructuur voor de domeinnaamregistratie ter beschikking van de zgn. registratieagenten. De registratie en het beheer van de domeinnamen wordt gerealiseerd via registratieagenten en niet rechtstreeks door DNS BE. DNS BE heeft een onafhankelijke contractuele relatie met de verschillende registratieagenten (via de agentenovereenkomst). Hiernaast, en volstrekt onafhankelijk van de overeenkomst tussen DNS BE en de registratieagenten, worden er overeenkomsten gesloten tussen de registratieagenten en hun klanten/domeinnaam-houders. DNS BE is derhalve geen controleorgaan dat de contractuele verplichtingen tussen de registratieagent en de domeinnaamhouder kan controleren en indien nodig sanctioneren. Evenwel blijkt DNS.BE minstens onrechtstreeks toch een invloed te hebben op de contractuele relaties, in die zin dat elke registrar gehouden is een overeenkomst met DNS.BE af te sluiten. Daarin komt o.m. het volgende voor:(http://dns.be/nl/home.php?n=62) "
11. KEUZE VAN DE REGISTRAR De registrar verbindt zich ertoe om aan de domeinnaamhouder van een domeinnaam die via hem geregistreerd of verlengd werd het recht toe te kennen om een beroep te doen op een andere registrar (hierna de "nieuwe registrar" geheten) en om alle medewerking hiervoor te verlenen aan de domeinnaamhouder, de nieuwe registrar en DNS BE. De nieuwe registrar initieert de aangevraagde wijziging volgens de geldende procedure, waarna DNS BE een e-mail bericht stuurt naar de nieuwe registrar en naar de betrokken domeinnaamhouder. De overdracht zal niet in werking treden indien de domeinnaamhouder binnen een termijn van 7 dagen vanaf het e-mail bericht door DNS BE verzet aantekent tegen de overdracht zonder dat hiervoor enige motivering is vereist. De overdracht zal in werking treden indien de domeinnaamhouder de overdracht bevestigt binnen een termijn van 7 dagen vanaf eerder vermeld e-mail bericht. Als er geen antwoord is van de domeinnaamhouder binnen de 7 dagen, zendt DNS BE een herinnering per e-mail aan de nieuwe registrar met de mededeling dat de overdracht niet in werking zal treden tenzij de domeinnaamhouder de overdracht bevestigt aan DNS BE per telefax binnen de 7 dagen na het versturen van de herinneringsmail. De wijziging houdt in dat de nieuwe registrar aan DNS BE de jaarlijkse registratievergoeding verschuldigd is vanaf de inwerkingtreding van de wijziging, waarbij DNS BE niet tot teruggave, noch geheel noch gedeeltelijk, is verplicht van de door de oude registrar reeds betaalde vergoeding. De oude registrar zal de overdracht naar de nieuwe registrar niet afhankelijk stellen van het betalen van een vergoeding, het verstrekken van redenen of het in acht nemen van een opzeggingstermijn langer dan 1 maand door de domeinnaamhouder." Waar TACK KEUKENS EN MEUBELEN NV. derhalve stelt dat zij tijdig een nieuwe registrar aansprak, die de overgang voor haar regelde, blijkt dit te kloppen, na nazicht van de who-is rubriek op de desbetreffende site: Domein details Domein Naam tack-keukens Status REGISTERED Registratie 6 juni 2003 Laatste wijziging 14 mei 2007 9:00 Licentienemer Naam X Organisatie Tack Keukens en Meubelen Taal Engels Adres Telefoon Fax E-mail Technische contactpersonen van de registrar Naam Belgacom DNS Masters Organisatie Belgacom sa/nv Taal Engels Adres boulevard du Roi Albert II 27 Koning Albert II laan 27 1030 Brussels België Telefoon +32.80023452 Fax +32.22403632 E-mail dnsmaster@belgacom.be Registrar Organisatie Belgacom sa/nv Website www.belgacom.be/dns Nameservers ns1.skynet.be ns2.skynet.be ns3.skynet.be ns4.skynet.be Ik wil een klacht indienen DNS Belgium - whois pagina 1 van 1 (http://www.dns.be/public/whois/GetWhois.htm;jsessionid=D0B2612929602E1612EB8F... 16.04.08) Blijkbaar heeft de nieuwe registrar tijdig de procedure in gang gezet waarna op 14.5.2007 de wijziging kon worden doorgevoerd. Wat ACCEPT NV. claimt is dus nooit gebeurd of zelfs geleverd. Bij nazicht van de EU domeinnaam blijkt dat deze niet-beschikbaar is. Waar ACCEPT NV. een forwardservice aanrekent, wordt deze blijkbaar evenmin geleverd. Waar ook deze factuur werd geprotesteerd, bewijst ACCEPT NV. niet dat ze de aangerekende diensten ook effectief leverde en/of levert. Waar bovendien m.b.t. deze laatste overeenkomst wordt gesteld dat deze zou lopen voor een termijn van drie jaar, wordt dit paradoxaal genoeg blijkbaar pas na 1 jaar bevestigd op een factuur die daarenboven werd geprotesteerd. Nu ACCEPT NV. nalaat de oorspronkelijke overeenkomst voor te leggen waaruit deze bepalingen nopens de tijdsduur onmiddellijk zouden blijken, wijst de rechtbank ook deze vordering af als niet bewezen. OM DEZE REDENEN, DE RECHTBANK, alle andere conclusies afwijzend als niet dienend. Rechtsprekend op tegenspraak. Verklaart de vordering ontvankelijk doch ongegrond. Verwijst ACCEPT NV. in de kosten van het geding in hoofde van TACK KEUKENS EN MEUBELEN NV. begroot op 400 euro . Verklaart huidig vonnis uitvoerbaar bij voorraad. Aldus het vonnis, gewezen door de rechtbank van koophandel te Kortrijk, tweede kamer, samengesteld als volgt : - P. Van Iseghem, rechter, voorzitter van de kamer, - H. Depoorter, rechter in handelszaken, - F. Desmet, rechter in handelszaken, en uitgesproken in het gerechtsgebouw II te Kortrijk in openbare terechtzitting van dinsdag, zes mei tweeduizend en acht door de voorzitter van de kamer, bijgestaan door K. Engels, griffier. K. Engels F. Desmet H. Depoorter P. Van Iseghem Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div