← België

ECLI:BE:ORGNT:2008:JUG.20080529.5

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Ondernemingsrechtbank Gent Vonnis/arrest van 29 mei 2008 ECLI nr: ECLI:BE:ORGNT:2008:JUG.20080529.5 Rolnummer: AR 2524/07 Rechtsgebied: Overige Invoerdatum: 2008-09-30 Raadplegingen: 97 - laatst gezien 2026-07-02 17:34 Fiche UTU-thesaurus: GERECHTELIJK RECHT - RECHTSPLEGING - Inleiding van de zaak - Dagvaardingsexploot GERECHTELIJK RECHT - RECHTSPLEGING - Excepties (Gerechtelijk Wetboek) - Nietigheid Vrije woorden: Nietigheid van de dagvaarding - inbreuk taalwet - miskenning art. 702,3° Ger.W. ongegrond Tekst van de beslissing Nr. Rep. VONNIS In de zaak nr 2524/07 der algemene rol De naamloze vennootschap AXA BELGIUM, met vennootschapszetel te 1170 Watermaal-Bosvoorde, Vorstlaan 25 ; ingeschreven in de Kruispuntbank van Ondernemingen onder het nummer 0404.483.367 rechtsopvolger van de nv WINTERTHUR-EUROPE VERZEKERINGEN NV, met vennootschapszetel te 1000 Brussel, Kunstlaan 56 en handelend onder het ondernemingsnummer 0403.290.168; eiseres, hebbend als raadsman meester Stefaan Gobert en pleitend meester Andries De Keyser, beiden advocaat te 9051 Gent - Sint-Denijs-Westrem, Kortrijksesteenweg 1125; tegen : De naamloze vennootschap EUROGUNST, met vennootschapszetel te 8540 Deerlijk, Hazewindstraat 40-44 ; ingeschreven in de Kruispuntbank van Ondernemingen onder het nummer 0459.585.406; verweerster, hebbend als raadsman en pleitend meester Roland Mittenaere, advocaat te 8500 Kortrijk, Peter Benoitstraat 7/bus

  1. Gezien de inleidende dagvaarding, die regelmatig werd betekend aan verweerster op 18 september 2007; Gezien de stukken van rechtspleging; Gezien de door partijen neergelegde dossiers; Gehoord de partijen in hun middelen en besluiten voorgedragen in openbare terechtzitting; Gelet op de wet van 15 juni 1935 tot regeling van het taalgebruik in gerechtszaken; DE FEITEN EN RETROACTEN Bij aangetekende brief van 29 september 2003 verzoekt Eurogunst aan Winterthur (thans AXA Belgium) om nota te nemen van de opzeg van haar contractnummer 702.52.90 tak arbeidsongevallen tegen de eerste vervaldag van 31 december
  2. In deze brief gaf hij volmacht aan de P&V Verzekeringen om elke wijziging aan haar contract mee te delen. Op 6 oktober 2003 sluit Eurogunst een verzekering arbeidsongevallen af bij de P&V Verzekeringen voor de duur van één jaar (telkens stilzwijgend te verlengen). Op 28 oktober 2003 ondertekent de zaakvoerder van Eurogunst een verzekeringscontract arbeidsongevallen bij Winterthur met als vermelding "vermindering van de premievoeten vanaf 1.1.2003, verlenging van de duur tot 31.12.2005". Bij brief van 6 april 2004 deelt Eurogunst aan Winterthur mee dat de polis arbeidsongevallen was opgezegd tegen vervaldag 31 december 2003, evenals de polis nr. 7025290 op naam van Eurogunst NV. Op 22 februari 2005 deelt Winterthur aan Eurogunst mee dat zij heeft vastgesteld dat er nog geen enkele betaling is gebeurd van de premies. Zij verzoekt een bedrag van euro 8.351,94 over te maken, zoniet wordt het contract opgezegd met uitwerking op 9 maart
  3. Bij brief van 5 maart 2005 deelt de adviseur van de P&V te Gent aan Eurogunst mee dat zij sedert 1 januari 2004 bij haar is verzekerd en dat de polissen bij Winterthur werden opgezegd. Bij brief van 8 maart 2005 deelt de raadsman van Eurogunst aan Winterthur mee dat zijn cliënte de polis heeft opgezegd zodat hij verzoekt de zaak te klasseren, waarop Winterthur bij bief van 24 mei 2005 antwoordt dat er een tegenvoorstel werd aanvaard waardoor de polis loopt tot 31 december
  4. Op 24 mei 2005 deelt Winterthur aan de raadsman van Eurogunst mee dat zij inderdaad een opzeg hebben gekregen doch dat er een tegenvoorstel werd verricht dat door Eurogunst werd aanvaard. Zij stelt dat de polis loopt tot 31.
  5. 2005 en dat de betrokken premies dienen betaald te worden. Bij brief van 6 maart 2006 verzoekt Winterthur betaling van een bedrag van euro 13.549,80 uit hoofde van de premies voor de jaren 2004, 2005 en
  6. Bij brief van 21 maart 2006 herhaalt Winterthur haar aanmaning en deelt zij mee dat de polis zal opgezegd worden met ingang van 5 april
  7. Op 3 november 2006 richt Winterthur een brief aan de raadsman van Eurogunst waarbij zij meedeelt dat door de ondertekening van het voorstel de polis slechts eindigt op 31 december 2005 en waarbij zij om betaling verzoekt van een bedrag van euro 16.158,
  8. Vermits geen regeling volgt laat Winterthur bij exploot betekend op 18 september 2007 overgaan tot dagvaarding. Inmiddels werd Winterthur overgenomen door AXA Belgium. DE VORDERING AXA Belgium vordert : dat Eurogunst zou veroordeeld worden om haar een bedrag te betalen van euro 16.158,75 en een vergoeding van euro 1.615,88 verhoogd met de verwijlrente aan de wettelijke rentevoet; dat Eurogunst zou veroordeeld worden om een vergoeding van euro 5.000,00 te betalen wegens tergend en roekeloos procederen. Eurogunst vordert bij tegeneis dat : de verzekering die door Eurogunst werd ondertekend op 28 oktober 2003 zou nietig verklaard worden. STANDPUNT VAN PARTIJEN - BEOORDELING
  9. NIETIGHEID VAN DE DAGVAARDING 1.
  10. Nietigheid dagvaarding : inbreuk op de wet van 15 juni 1935 op het gebruik der talen in gerechtszaken Eurogunst is van oordeel dat de dagvaarding nietig is vermits zij in strijd met art. 40,1 van de wet van 15 juni 1935 niet volledig in de taal van de rechtspleging zou zijn gesteld. Zij verwijst hiervoor naar het feit dat de dagvaarding twee barcodes bevat die enkel toegankelijk zijn voor degenen die de sleutels kennen. Zij is dan ook van oordeel dat de dagvaarding nietig is. Art. 2 van de wet van 15 juni 1935 bepaalt dat voor de burgerlijke rechtbanken en rechtbanken van koophandel van eerste aanleg, en de arbeidsrechtbanken die hun zetel hebben in de provincies Antwerpen, Oost-Vlaanderen, West-Vlaanderen en Limburg en in het arrondissement Leuven, de gehele rechtspleging in betwiste zaken in het Nederlands wordt gevoerd. De rechtbank stelt vast dat op het voorblad waarop de gegevens voorkomen van de gerechtsdeurwaarder die de betekening heeft verricht, een barcode is afgedrukt. Dergelijke code bevindt zich eveneens op het tweede blad net onder de identificatiebalk (naam, adres, logo, e-mail, tel en fax, edm.) van de gerechtsdeurwaarder die de dagvaarding heeft opgesteld. Een akte van rechtspleging moet worden geacht geheel in de taal van de rechtspleging te zijn gesteld wanneer alle vermeldingen, vereist voor de regelmatigheid van de akte, in die taal zijn gesteld (Cass.,18 oktober 2004, Juristenkrant 2004 (weergave BREWAEYS, E.), afl. 99, 6; P.&B. 2005, afl. 1, 36; R.W. 2005-06, afl. 14, 547). Uit de lectuur van het volledig exploot van dagvaarding blijkt dat alle vermeldingen die nodig zijn voor de geldigheid van het exploot in de Nederlandse taal staan afgedrukt. De barcode is geen essentiële vermelding van het exploot en maakt uitsluitend de interne verwerking van het exploot in het gerechtsdeurwaarderskantoor mogelijk. De aanwezigheid van de barcode is niet van die aard dat zij een reden vormt om het exploot op grond van art. 40 van de wet van 15 juni 1935 nietig te verklaren, zodat het argument niet kan weerhouden worden. 1.
  11. Nietigheid dagvaarding : miskenning van art. 702,3° Ger.W. Krachtens art. 702,3° Ger.W. bevat het exploot van dagvaarding op straffe van nietigheid het onderwerp en de kort samenvatting van de middelen. Eurogunst is van oordeel dat het exploot nietig is vermits de haar overhandigde kopie onleesbaar zou zijn. De rechtbank stelt vast dat de kopie die aan de bestuurder van Eurogunst werd betekend weliswaar niet van optimale kwaliteit is, doch dit belet niet dat alle gegevens leesbaar zijn, derwijze dat het argument feitelijke grondslag mist. Het verweer is dan ook ongegrond.
  12. TEN GRONDE 2.
  13. HOOFDEIS 2.1.
  14. De geldigheid van de overeenkomst Eurogunst is van oordeel dat de overeenkomst die zij met Axa Belgium heeft afgesloten nietig is bij gebrek aan oorzaak. Zij stelt immers dat de wet op de landverzekering niet van toepassing is op de arbeidsongevallenverzekering. Deze wordt geregeld door de wet op de arbeidsongevallen waarvan de bepalingen van openbare orde zijn. Deze wet sluit een cumul van uitkeringen uit. Vermits Eurogunst reeds een polis heeft afgesloten bij P & V en deze als eerste polis primair is, dient de verzekering bij Axa Belgium tot niets, zodat zij zou gehouden zijn om premies te betalen voor niets. Zij stelt dat dergelijke overeenkomst geen oorzaak heeft. De oorzaak bestaat uit de doorslaggevende beweegredenen die de partijen ertoe bewogen hebben de rechtshandeling te stellen, en die op het ogenblik van de contractsluiting als bestanddeel van de overeenkomst zijn gekend en aanvaard door de wederpartij. Hierbij dient opgemerkt te worden dat de verbintenissen aangegaan door de ene partij de oorzaak kunnen vormen van de verbintenis van de andere partij (VAN MALDEREN, G., DEENE, J., Oorzaak. [De overeenkomst: geldigheidsvoorwaarden], In X., Bestendig Handboek Verbintenissenrecht, Overeenkomst, Oorzaak, Algemeen II.4 - 92). Vermits uit geen enkel element blijkt dat Eurogunst op het ogenblik van het sluiten van het contract aan Axa Belgium had meegedeeld dat zij reeds met P&V een gelijkaardige polis had gesloten en niet zinnens was een dubbele verzekering te nemen, is de rechtbank van oordeel dat in tegenstelling tot wat Eurogunst voorhoudt, de overeenkomst tussen Axa Belgium en Eurogunst wel degelijk een oorzaak heeft in hoofde van Eurogunst. Door het ondertekenen van de polis verzekerde Eurogunst zich immers tegen het risico op arbeidsongevallen en vervulde zij op die wijze een wettelijke verplichting. Volledigheidshalve dient verder opgemerkt te worden dat in tegenstelling tot wat Eurogunst voorhoudt de wet op de landverzekeringsovereenkomst van 25 juni 1992 wel degelijk van toepassing is op de arbeidsongevallenverzekering, voor zover de meer specifieke arbeidsongevallenwet er niet van afwijkt (HULLEBROECK, G., Arbeidsongevallen, De verzekering, In X., Kluwer's Verzekeringshandboek, II.4.10-02). Dit houdt in dat in geval van samenloop tussen twee verzekeringen art. 45, § 1 van de Wet Landverzekeringsovereenkomst van 25 juni 1992, dat de regels betreffende de verdeling van de last van het schadegeval in geval van samenloop van verzekeringen eveneens van toepassing is op de arbeidsongevallenverzekering. Deze bepaling is van toepassing zowel op schadeverzekeringen als op aansprakelijkheids-verzekeringen en is van dwingend recht (F. PONET, P. RUBENS, W. VERHEES, De landverzekeringsovereenkomst, Kluwer Rechtswetenschappen, Deurne, 1993, 666 en 674). Hieruit blijkt dat de wetgever de mogelijkheid van een dubbele verzekering heeft opgevangen door een specifieke regeling. 2.1.
  15. De draagwijdte van de overeenkomst Axa Belgium houdt voor dat zij gerechtigd is om premies te ontvangen voor het jaar 2004, 2005 en
  16. Zij stelt dat uit de voorgelegde gegevens zou blijken dat Eurogunst stilzwijgend heeft ingestemd met de verlenging van de overeenkomst voor de termijn van één jaar. De rechtbank stelt vast dat Eurogunst met Axa Belgium een polis arbeidsongevallen heeft gesloten met nummer 7025290 met ingang van 1 januari
  17. Deze polis werd bij avenant ondertekend op 28 oktober 2003, gewijzigd met ingang van 1 januari
  18. Het avenant vermeldt dat de polis zal gelden voor een duur van drie jaar. Krachtens art. 49 van de wet op de arbeidsongevallenverzekering "mag de duur van de verzekeringsovereenkomst niet langer zijn dan één jaar; deze duur moet, indien nodig, worden verlengd met de periode die de datum van het ingaan van de overeenkomst scheidt van 1 januari van het jaar dat erop volgt. Behalve wanneer één der partijen zich er tegen verzet door een aangetekende brief die ten minste drie maanden vóór de vervaldag van de overeenkomst ter post is afgegeven, wordt deze stilzwijgend verlengd voor opeenvolgende periodes van een jaar." Weliswaar voorziet voormeld art. 49 dat de duur van de overeenkomst op drie jaar kan gebracht worden, doch hiertoe is vereist dat de verzekerde onderneming op het ogenblik van het afsluiten of de verlenging van de overeenkomst 10 of meer personen tewerkstelt of als het verzekerde loonvolume meer dan 10 maal het maximum basisloon bedraagt, hetgeen volgens de voorgelegde stukken niet het geval was. Bij aangetekende brief van 6 april 2004 heeft de zaakvoerder van Eurogunst gesteld dat de polis van Eurogunst BVBA was opgezegd en dat dit tevens gold voor de polis nr. 702590 op naam van NV Eurogunst. Hieruit blijkt duidelijk dat Eurogunst op 6 april 2004, d.i. na ondertekening van de avenant, van oordeel was dat de gegeven opzeg geldig bleef. Axa Belgium heeft er zich toe beperkt te wijzen op het feit dat een avenant was ondertekend waarbij werd gesteld dat de overeenkomst duurde tot 31 december
  19. Hieruit blijkt dat zij zich onterecht beriep op een nog resterende looptijd van twee jaar en dit tegen de wettelijke bepaling van art. 49 van de wet op de arbeidsongevallen. De rechtbank is van oordeel dat rekening houdend met art. 49 wet op de arbeidsongevallen en de duidelijke bewoordingen van de brief van 6 april 2004, de overeenkomst werd beëindigd tegen de eerstvolgende nuttige datum na ondertekening van het avenant, hetzij 31 december
  20. De vordering komt derhalve gegrond voor tot beloop van de premie vervallen op 1 januari 2004, hetzij euro 4.101,
  21. 2.1.
  22. De toepassing van de wet van 2 augustus 2002 Axa Belgium vordert in toepassing van art. 6 van de wet van 2 augustus 2002 een vergoeding van euro 1.615,
  23. De rechtbank is van oordeel dat een vergoeding kan worden toegekend tot beloop van euro 650,
  24. Door de toekenning van dit bedrag kan in hoofde van Axa Belgium geen rechtsplegingsvergoeding meer worden toegekend. 2.1.
  25. Vergoeding wegens tergend en roekeloos verweer Axa Belgium is van oordeel dat Eurogunst een tergend en roekeloos verweer voert. De rechtbank is van oordeel dat rekening houdend met de voorgelegde stukken en hetgeen voorafgaat blijkt dat er van enig tergend en roekeloos verweer geen sprake kan zijn, zodat dit onderdeel van de eis dient te worden afgewezen als ongegrond. 2.
  26. TEGENEIS Rekening houdend met hetgeen hierboven werd uiteengezet, is de tegeneis ongegrond. OM DEZE REDENEN, DE RECHTBANK, Wijzende op tegenspraak, Alle andere middelen afwijzend als ongegrond of niet ter zake dienend; Verklaart de hoofdvordering ontvankelijk en gegrond in de volgende mate : Veroordeelt Eurogunst nv om te betalen aan Axa Belgium nv het bedrag van VIERDUIZEND HONDERD EEN euro VIJFENVEERTIG cent ( euro 4.101,45) meer de moratoire rente vanaf 1 februari 2004 tot datum van dagvaarding en vanaf die datum de gerechtelijke rente aan de rentevoet begroot op basis van de wet van 2 augustus 2002 tot aan de dag van de betaling, en om een vergoeding te betalen van ZESHONDERD VIJFTIG euro ( euro 650,00) op basis van art. 6 van de wet van 2 augustus 2002 meer de gerechtelijke rente aan de wettelijke rentevoet vanaf de dagvaarding tot aan de dag van de betaling. Verklaart de tegenvordering ontvankelijk, doch ongegrond. Veroordeelt Eurogunst nv tot de kosten van het geding, in hoofde van AXA Belgium nv begroot op euro 123,50 dagvaardingskosten. Verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. Aldus het vonnis, gewezen door de rechtbank van koophandel te Kortrijk, eerste kamer, samengesteld als volgt : - L. Billiet, rechter, voorzitter van de kamer, - L. Waelkens, rechter in handelszaken, - J. Decorte, plaatsvervangend rechter in handelszaken, en uitgesproken in het gerechtsgebouw II te Kortrijk in buitengewone openbare terechtzitting van negenentwintig mei tweeduizend en acht door de voorzitter van de kamer, bijgestaan door N. Bostoen, griffier. N. Bostoen J. Decorte L. Waelkens L. Billiet Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div

🔗 Vers la source officielle

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.