ECLI:BE:ORGNT:2009:ORD.20090204.11

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Ondernemingsrechtbank Gent Beschikking van 04 februari 2009 ECLI nr: ECLI:BE:ORGNT:2009:ORD.20090204.11 Rolnummer: Rechtsgebied: Handelsrecht - Overige Invoerdatum: 2010-09-01 Raadplegingen: 117 - laatst gezien 2026-07-02 19:05 Fiche De vordering tot staken kan niet worden gegrond op contractuele tekortkomingen en wordt afgewezen tegen de huurder van een handelszaak. Wanneer men een handelszaak uitbaat dan hoort het cliënteel bij de uitbating van deze handelszaak. Waneer de uitbater van de gehuurde handelszaak deze handelszaak een naam geeft en zich niet uitdrukkelijk het recht voorbehoudt ten aanzien van de verhuurder deze naam zelf later te gebruiken, dan moet worden aangenomen dat deze benaming zich heeft gehecht aan de verhuurde handelszaak. De zaakvoerder van XX was perfect op de hoogte van de verplichtingen van de huurder van de handelszaak om de handelszaak terug te geven bij het einde van de huur. Eén van de verplichtingen van de huurder van de handelszaak is de handelszaak terug te geven aan de verhuurder zoals hij deze heeft gehuurd. De teruggave impliceert de teruggave van het cliënteel. Door in de onmiddellijke nabijheid een handelszaak te beginnen met gelijkaardige handelszaakbenaming wetende dat hierdoor de teruggave van de handelszaak zoals ze werd uitgebaat onmogelijk was, heeft XX zich schuldig gemaakt aan derde medeplichtigheid aan contractbreuk. Door tevens de handelsnaam te blijven gebruiken, wetende dat dit de benaming was van de handelszaak in de onmiddellijke nabijheid, heeft XX zich schuldig gemaakt aan verwarringstichting. UTU-thesaurus: HANDELS-, ECONOMISCH EN FINANCIEEL RECHT - HANDELSPRAKTIJKEN HANDELS-, ECONOMISCH EN FINANCIEEL RECHT - HANDELSPRAKTIJKEN - Eerlijke gebruiken en oneerlijke handelspraktijken HANDELS-, ECONOMISCH EN FINANCIEEL RECHT - HANDELSPRAKTIJKEN - Vordering tot staking Vrije woorden: handelspraktijken- stakingsvordering - verhuring handelszaak (naam handelszaak gegeven door huurder) Tekst van de beslissing A.R. 300/2009 BESCHIKKING ZOALS IN KORT GEDING BVBA R.;- Eiseres, verschijnende door Mter. L. Van Schoubroeck, advocaat te 9200 Dendermonde, Franz Courtensstraat, 29;- T E G E N : 1° I.S. V.O.F. ;- Eerste verweerster;- 2° AM BVBA, ;) Tweede verweerster;- Beide verweersters, verschijnende door Mter. Cl. Ceustermont loco Mter. A. Baeyens, advocaat te 9200 Dendermonde, Gentsesteenweg, 30;- Verleent de Voorzitter der Rechtbank zetelende zoals in kortgeding, na beraad, volgende beschik­king: Gehoord partijen in hun middelen en besluiten; Gezien de stukken; A. VOORWERP VAN DE VORDERING. 1° De eis ingeleid bij exploot dd. 22.01.2009 strekt ertoe , lastens beide verweersters de staking te horen bevelen van: het gebruik van de naam I.S. de uitbating van een restaurant met de naam I.S in Lebbeke het gebruik van het telefoonnummer 052/(...) alle publicitaire vermeldingen en aankondigingen van de verhuis van het restaurant van de Onze Lieve Vrouwstraat naar de Lindestraat te L., onder andere in de pers, via raamaffiches, flyers, reclamepanelen of welke andere drager dan ook, hierbij inbegrepen het bord aan de deur van het restaurant in de Onze Lieve-Vrouwstraat dit alles onder verbeurte van een dwangsom van 300,00 Euro per dag vertraging, per individueel vastgestelde overtreding. Verweersters te horen veroordelen tot de kosten van het geding, inbegrepen de rechtsplegingsvergoeding. B. FEITEN - VOORWERP VAN DE VORDERING. 2° Bij overeenkomst van 01.01.2007 heeft eiseres het handelsfonds en de uitbating van een restaurant op het adres Onze Lieve Vrouwstraat, 5-7 te L. verhuurd aan tweede verweerster. Art. 1 van deze huurovereenkomst bepaalt: "De verhuurder geeft in huur aan de huurder, die aanvaardt, het handelsfonds uitgebaat Onze-Lieve-Vrouwstraat, 5-7, bestaande uit een restaurant-pizzeria. In deze huurovereenkomst zijn begrepen: 1° het recht van de huurder om de handelszaak, in eigendom toebehorend aan de verhuurder, in eigen naam en voor eigen rekening te exploiteren; 2° het recht om gebruik te maken van de inrichting en van de uitrustingsmaterialen van de handelszaak volgens inventaris in bijlage; 3° het recht van de huurder om het onroerend goed, dat de verhuurder als huurder bezit, te gebruiken voor de exploitatie van de handelszaak". 3° Eiseres stelt dat het restaurant niet meer open is en een bord werd aangebracht dat het restaurant werd overgebracht naar een nieuw adres Lindenlaan, 66, L. Het telefoonnummer van het nieuwe restaurant is identiek aan het telefoonnummer van het door eiseres verhuurde handelsfonds. 4° De VOF I.S. werd opgericht op 15.11.2008 door P.S. en zijn echtgenote M.E. Volgens eiseres maakt tweede verweerster zich schuldig aan contractbreuk door het doorgeven van de handelsnaam en de coördinaten van het handelsfonds aan een door haar nieuw opgerichte vennootschap. Volgens eiseres is dit tevens een daad strijdig met de eerlijke handelsgebruiken. Eerste verweerster maakt zich, volgens eiseres, schuldig aan derde-medeplichtigheid wegens contractbreuk. 5° Verweersters wijzen erop dat BVBA A.M. bij het afsluiten van de huurovereenkomst werd bestuurd door de huidige zaakvoerder van de BVBA R. de heer P.A.. De heer P.A. nam op 08.01.2007 ontslag als zaakvoerder van BVBA AM waarna de heer P.S. thans zaakvoerder van eerste verweerster werd aangesteld als zaakvoerder. Vervolgens nam op 28.11.2008 de heer P.S. ontslag als zaakvoerder van BVBA AM . Op 01.12.2008 werd een nieuwe vennootschap opgericht VOF I.S. waarvan van de heer P.S. zaakvoerder werd. 6° Verweersters stellen dat VOF I.S. geen met de eerlijke handelsgebruiken strijdige daad heeft gesteld. Volgens verweersters behoort de naam "(...)" niet tot het handelsfonds. Het handelsfonds is een immaterieel roerend goed waarvan de inhoud varieert van de ene tot de andere handelszaak. De overeenkomst vermeldt nergens dat de benaming "(...)" zou hebben behoord tot het handelsfonds, noch dat de verhuurde uitbating van de pizzeria-restaurant voordien al de benaming "(...)" zou hebben gevoerd. Volgens verweersters kan eiseres zich niet verzetten tegen de aanwending van de benaming "(...)" door eerste verweerster, noch wat betreft haar vennootschapsnaam, noch wat betreft haar handelsbenaming. Verweersters wijzen erop dat de uitbating van het handelsfonds op het adres Onze Lieve Vrouwstraat te L. niet mogelijk was door gebreken aan het pand. Volgens verweersters werd het handelsfonds niet verhuisd vermits de elementen die er deel van uitmaken niet werden vervreemd. C. BEOORDELING. 7° De vordering tot staken kan niet worden gegrond op contractuele tekortkomingen. Eiseres is met BVBA AM verbonden door een overeenkomst van huur van handelszaak. Inzoverre de vordering gericht is tegen de BVBA AM komt de vordering ons ongegrond voor, vermits het duidelijk is dat de inbreuken welke werden begaan louter contractuele tekortkomingen zijn vanwege BVBA AM. 8° Het wordt in feite niet ernstig betwist dat het restaurant tot voor de verplaatsing "(...)" noemde. Wanneer men een handelszaak uitbaat dan hoort het clienteel bij de uitbating van deze handelszaak. Wanneer de uitbater van de gehuurde handelszaak deze handelszaak een naam geeft en zich niet uitdrukkelijk het recht voorbehoud ten aanzien van de verhuurder met betrekking tot het recht, deze naam zelf later te gebruiken, dan moet worden aangenomen dat deze benaming zich heeft gehecht aan de verhuurde handelszaak. Het clienteel is immers aangetrokken door de benaming van de handelszaak. Vermits essentieel tot de verhuring van handelszaken het clienteel behoort, kan de handelsnaam in beginsel niet losgemaakt worden van de verhuurde handelszaak. 9° Het staat vast dat BVBA AM contractbreuk pleegde door de handelszaak, welke werd gehuurd, zonder meer te verlaten. Indien BVBA AM van oordeel was dat er gegronde reden waren om de huurovereenkomst lastens de verhuurder te ontbinden, dan had zij zulks in rechte dienen te vorderen. Er kan niet worden aangenomen dat er dermate dringende reden voorhanden waren dat een eenzijdige ontbinding van deze huurovereenkomst gerechtvaardigd voorkomt. 10° De zaakvoerder van de VOF I.S. was perfect op de hoogte van de verplichtingen van de BVBA A M. Eén van de verplichtingen van de huurder van de handelszaak is de handelszaak terug te geven aan de verhuurder zoals hij deze heeft gehuurd. De teruggave impliceert de teruggave van het clienteel. Door in de onmiddellijke nabijheid een handelszaak te beginnen met gelijkaardige benaming "(...)" wetende dat hierdoor de teruggave van de handelszaak zoals ze werd uitgebaat door BVBA AM aan de verhuurder van de handelszaak onmogelijk was, heeft VOF I.S. zich schuldig gemaakt aan derde medeplichtigheid aan contractbreuk. Door tevens de handelsnaam "(...)" te blijven gebruiken, wetende dat dit de benaming was van de handelszaak in de onmiddellijke nabijheid, heeft VOF I.S. zich schuldig gemaakt aan verwarringstichting. Hetzelfde kan gezegd worden wat betreft het gebruik van het telefoonnummer. 11° Om al deze redenen komt de vordering tegen V.O.F. I.S. gegrond voor. Voor het opstellen van alle akten van rechtspleging werd de Wet van 15 juni 1935 toegepast. OM DEZE REDENEN, WIJ; G. De Croock, Voorzitter der Rechtbank van Koophandel te Dendermonde, bijgestaan door Chr. Borms, griffier-Hoofd van dienst, rechtsprekend zoals in kortgeding, uitspraak doende in openbare terechtzitting, rechtdoende op tegenspraak; Verklaren de vordering ontvankelijk en gegrond tegenover V.O.F. I.S.. Zeggen dat verweerster een inbreuk heeft gepleegd op art. 94/3 W.H.P. en bevelen de staking van: het gebruik van de naam (...) de uitbating van een restaurant met de naam (...) in Lebbeke het gebruik van het telefoonnummer 052/(...) alle publicitaire vermeldingen en aankondigingen van de verhuis van het restaurant van de Onze Lieve Vrouwstraat naar de Lindelaan te L., onder andere in de pers, via raamaffiches, flyers, reclamepanelen of welke andere drager dan ook, hierbij inbegrepen het bord aan de deur van het restaurant in de Onze Lieve-Vrouwstraat dit alles onder verbeurte van een dwangsom van 300,00 Euro per dag vertraging, per individueel vastgestelde overtreding vanaf 48 uur na de betekening van deze beschikking. Verklaren de vordering ontvankelijk doch ongegrond tegenover BVBA AM. Veroordelen V.O.F. I.S. tot de kosten van het geding gevallen aan de zijde van eiseres begroot op 360,16 Euro kosten van dagvaarding en 1.200,00 Euro rechtsplegingsvergoeding. Zeggen dat BVBA AM haar eigen kosten dient te dragen. Bevelen kopij van deze beschikking over te maken aan de Minister van Economische Zaken te Brussel. Verklaren deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad. Aldus gedaan en uitgesproken te Dendermonde, de 4 FEBRUARI 2009. De griffier-Hoofd van dienst De Voorzitter Chr.Borms G. De Croock Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div