id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 10 juni 2004 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2004:ARR.132.232 Rolnummer: A. 84094/XII-2063 Zaak: Arrest 132232 - - 10/06/2004 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2004-06-24 Raadplegingen: 52 - laatst gezien 2026-07-04 07:08 Fiche Arrest nr 132.232 van 10 juni 2004 - Beslissing : Afstand Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE. nr. 132.232 van 10 juni 2004 in de zaak A. 84.094/XII-
- In zake : de GEMEENTE MAASMECHELEN, die woonplaats kiest bij advocaat A. Haelterman, kantoor houdende te 1050 Brussel, Marsveldplein 5 tegen : het VLAAMSE GEWEST, dat woonplaats kiest bij advocaat B. Staelens, kantoor houdende te Brugge, Bevrijdingslaan 4, bus
- --------------------------------------------------------------------------------------------------- D E R A A D V A N S T A T E, XIIe K A M E R, Gezien het verzoekschrift dat de gemeente Maasmechelen op 12 mei 1999 heeft ingediend om de nietigverklaring te vorderen van “het besluit van de Vlaamse Minister van Binnenlandse aangelegenheden, Stedelijk Beleid en Huisvesting d.d. 19 maart 1999 houdende vernietiging van het besluit van 6 oktober 1998 van de gemeenteraad van Maasmechelen houdende heffing voor het dienstjaar 1998 van een belasting op de exploitatie van grondwaterwinningen van categorie C waarvoor waterwingebieden en beschermingszones zijn afgebakend”; Gezien de memories van antwoord en van wederantwoord; Gezien het verslag opgesteld door auditeur P. De Somere; Gelet op de beschikking van 20 januari 2004 die de neerlegging ter griffie van het verslag en van het dossier gelast; Gelet op de kennisgeving van het verslag aan partijen en gezien de laatste memorie van de verwerende partij; XII-2063-1/3 Gelet op de beschikking van 26 maart 2004 waarbij de terechtzitting bepaald wordt op 11 mei 2004; Gehoord het verslag van staatsraad J. Lust; Gehoord de opmerkingen van advocaat L. Dewulf, die loco advocaat A. Haelterman verschijnt voor de verzoekende partij, en van advocaat B. Petitat, die loco advocaat B. Staelens, verschijnt voor de verwerende partij; Gehoord het eensluidend advies van auditeur P. De Somere; Gelet op titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973; Overwegende dat overeenkomstig artikel 21, zesde lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, ten aanzien van de verzoekende partij een vermoeden van afstand van geding geldt wanneer zij, binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de betekening van het verslag van de auditeur waarin de verwerping of onontvankelijkheid van het beroep wordt voorgesteld, geen verzoek tot voortzetting van de procedure indient; dat in het auditoraatsverslag te dezen de verwerping van het beroep wordt voorgesteld; dat het verslag ten laatste op 9 april 2004 is betekend op het adres waarop verzoekster keuze van woonplaats deed; dat zij geen verzoek tot voortzetting heeft ingediend binnen de gestelde termijn van dertig dagen; dat krachtens de voormelde wetsbepaling te haren aanzien een vermoeden van afstand van het geding geldt; dat, overigens, verzoekster via haar raadsman uitdrukkelijk heeft laat weten afstand te doen, BESLUIT: Artikel
- De afstand van het geding wordt vastgesteld. Artikel
- De kosten van het beroep, bepaald op 173,53 euro, komen ten laste van verzoekster. XII-2063-2/3 Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op tien juni 2004, door de XIIe kamer, die was samengesteld uit : de HH. D. VERBIEST, kamervoorzitter, J. LUST, staatsraad, G. VAN HAEGENDOREN, staatsraad, Mevr. S. DOMS, griffier. De griffier, De voorzitter, S. DOMS. D. VERBIEST. XII-2063-3/3 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2004:ARR.132.232 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div
🔗 Vers la source officielle
AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.