id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 23 juni 2004 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2004:ARR.132.933 Rolnummer: Zaak: Arrêt / Arrest 132933 - / - 23/06/2004 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2004-07-01 Raadplegingen: 75 - laatst gezien 2026-07-04 07:50 Versie(s): Versie FR Fiche Arrest nr 132.933 van 23 juni 2004 - Beslissing : Verwerping Afstand Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE. nr.132.933 van 23 juni 2004 in de zaken A. 105.275/g-61 105.276/g-
- In zake : I.
- Eddy DHONT,
- Roger WANDELSECK,
- Laurent MIGOM,
- Marie-Jeanne DE CLERCQ,
- Daniël WILLEMS,
- Paul WINAND,
- Kathelyne ROUSSEAU,
- Jacques VAN DEN OUWELAND,
- Filip BRAEM,
- Luc VERSTRAETE,
- Martin VANHOECKE,
- Eric DE KINDER,
- Herman VAN CROMPHOUT,
- Guido SCHUURMAN,
- Alfons HEMELSOET,
- Karel PEETERS,
- Danny NORMON,
- Yvan LEFEVER,
- Jean-Paul PEELOS,
- Georges VANDERHALLEN,
- Danny JAMERS, II.
- Luc TACK,
- André CORNELIS,
- Luc KEUNEN,
- Hugo CILLIS,
- Willy DEVESTEL,
- Jan VAN HOLLEBEKE,
- Marc COOLMAN,
- Alexander DE BRUYCKER,
- Felix PEETERS,
- Philippe BENEUX,
- Michel WATERPLAS,
- Daniël WALRAEDT,
- Jean EVERARS,
- Ivan HOUKX,
- Didier DESMETZ,
- Eddy VERCRUYSSE,
- Eugène JANSSENS,
- Frank DEWEVER,
- Nicolas CILISSEN,
- Yvon MARTENS,
- Roeland VAN DER POORTEN,
- Johan CARMANS, die woonplaats kiezen bij advocaat A. LUST, kantoor houdende te BRUGGE, Burggraaf de Nieulantlaan 14 g-61-1\5 tegen : I. + II. de Belgische Staat, vertegenwoordigd door :
- de minister van Begroting,
- de minister van Binnenlandse Zaken,
- de minister van Ambtenarenzaken,
- de minister van Justitie, de ministers sub 2, 3 en 4 kiezen woonplaats bij advocaten D. D'HOOGHE en S. SOTTIAUX, kantoor houdende te BRUSSEL, Henri Wafelaertsstraat 47-51, bus
- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- --- DE RAAD VAN STATE, algemene vergadering van de afdeling administratie. Gezien het verzoekschrift dat Eddy DHONT, Roger WANDELSECK, Laurent MIGOM, Marie-Jeanne DE CLERCQ, Daniël WILLEMS, Paul WINAND, Kathelyne ROUSSEAU, Jacques VAN DEN OUWELAND, Filip BRAEM, Luc VERSTRAETE, Martin VANHOECKE, Eric DE KINDER, Herman VAN CROMPHOUT, Guido SCHUURMAN, Alfons HEMELSOET, Karel PEETERS, Danny NORMON, Yvan LEFEVER, Jean-Paul PEELOS, Georges VANDERHALLEN en Danny JAMERS op 29 mei 2001 hebben ingediend om de schorsing te vorderen van de tenuitvoerlegging van : - in hoofdorde, het koninklijk besluit van 30 maart 2001 tot regeling van de rechtspositie van het personeel van de politiediensten - in bijkomende orde, de artikelen XII.II.25 en XII.II.26, 3/ van hetzelfde besluit in de mate dat die bepalingen betrekking hebben op de personeelsleden bedoeld in tabel D1, derde kolom, punt 3.26 van bijlage 11, artikel XII.VII.26 en artikel XII.XI.14 voor zover die bepaling verwijst naar de artikelen XII.II.26 en XII.II.31; Gezien het verzoekschrift dat Luc TACK, André CORNELIS, Luc KEUNEN, Hugo CILLIS, Willy DEVESTEL, Jan VAN HOLLEBEKE, Marc COOLMAN, Alexander DE BRUYCKER, Felix PEETERS, Philippe BENEUX, Michel WATERPLAS, Daniël WALRAEDT, Jean EVERARS, Ivan HOUKX, Didier DESMETZ, Eddy VERCRUYSSE, Eugène JANSSENS, Frank DEWEVER, Nicolas CILISSEN, Yvon MARTENS, Roeland VAN DER POORTEN en Johan CARMANS op 29 mei 2001 hebben ingediend om de schorsing te vorderen van de tenuitvoerlegging van hetzelfde besluit; g-61-2\5 Gezien de op dezelfde dag ingediende verzoekschriften, waarbij de verzoekende partijen de vernietiging vorderen van dezelfde bepalingen; Gelet op het arrest nr. 104.653 van 13 maart 2002 waarbij aan het Arbitragehof de volgende vraag gesteld wordt : “Schendt artikel 131 van de programmawet van 30 december 2001 artikel 26 van het BUPO-verdrag en de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, gelezen in samenhang met de artikelen 144 en 145 van de Grondwet en met de artikelen 14, § 1 en 17, §§ 1 en 2 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State, doordat hij aan bepaalde categorieën van politieambtenaren een essentieel jurisdictioneel beroep en dito rechtsbescherming ontneemt?”; Gelet op het arrest nr. 111/2003 van 17 september 2003 van het Arbitragehof; Gelet op de beschikking van 3 februari 2004 waarbij de terechtzit- ting bepaald wordt op 2 maart 2004, om 14.30 uur; Gehoord het verslag van staatsraad A. VANDENDRIESSCHE; Gehoord de opmerkingen van advocaat K. VANLOUWE, die loco advocaat A. LUST verschijnt voor verzoekers, en van advocaat S. SOTTIAUX, die verschijnt voor de tweede, derde en vierde vertegenwoordiger van de verwerende partij; Gehoord het eensluidend advies van eerste auditeur M. LEFEVER; Gelet op titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973; Overwegende dat het Arbitragehof bij arrest nr. 111/2003 van 17 september 2003 ontkennend geantwoord heeft op de prejudiciële vraag die de Algemene Vergadering, afdeling administratie, van de Raad van State hem met het arrest nr. 104.653 van 13 maart 2002 gesteld heeft; dat, daaromtrent ondervraagd, de raadsman van de verzoekende partijen in een toelichtende memorie medegedeeld heeft dat de Raad van State niet meer bevoegd is om over de vorderingen uitspraak te doen; dat dat standpunt bijgevallen wordt wat betreft de subsidiair geformuleerde vordering; dat op dat vlak de vorderingen niet langer ontvankelijk zijn; dat voor het g-61-3\5 overige, de verzoekende partijen in dezelfde toelichtende memorie de Raad van State vragen “vast te stellen dat de schorsingsvraag zonder voorwerp is geworden”; dat die mededeling begrepen wordt als een afstand van geding; dat geen gegeven van het dossier zich verzet tegen de toewijzing van de afstand; Overwegende dat de partijen erkennen dat er reden is om, overeenkomstig artikel 70, § 1, vierde lid van het algemeen procedurereglement van de Raad van State, ook uitspraak te doen over de verzoekschriften tot nietigverklaring; Overwegende dat de actuele onontvankelijkheid van de vordering- en tot schorsing evenals de vrijwillige afstand van geding te wijten is aan het optreden van de wetgever, dat van latere datum is dan het indienen van die vorderingen; dat om die reden ingegaan wordt op de vraag van de verzoekende partijen om de kosten ten laste van de verwerende partij te leggen, BESLUIT: Artikel
- De vorderingen tot schorsing en de beroepen tot nietigverklaring gericht tegen een aantal artikelen van deel XII van het koninklijk besluit van 30 maart 2001 tot regeling van de rechtspositie van het personeel van de politiediensten, worden verworpen. Artikel
- De afstand van de vorderingen tot schorsing en van de beroepen tot nietigverklaring, door de verzoekende partijen aangebracht in hun toelichtende memorie, wordt toegewezen. Artikel
- De kosten van de vorderingen tot schorsing, bepaald op 7.461,79 euro, komen ten laste van de Belgische Staat. g-61-4\5 Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op drieëntwintig juni tweeduizend en vier, van de algemene vergadering van de afdeling administratie van de Raad van State, die was samengesteld uit : de HH. R. ANDERSEN, voorzitter van de Raad van State, J. DE BRABANDERE, kamervoorzitter, J.-Cl. GEUS, kamervoorzitter, M. HANOTIAU, kamervoorzitter, D. VERBIEST, kamervoorzitter, M. LEROY, kamervoorzitter, J. MESSINNE, kamervoorzitter, R. STEVENS, staatsraad, L. HELLIN, staatsraad, A. VANDENDRIESSCHE, staatsraad, Mevr. O. DAURMONT, staatsraad, de HH. P. LEWALLE, staatsraad, D. MOONS, staatsraad, Mevr. St. GEHLEN, staatsraad, de HH. J. LUST, staatsraad, G. VAN HAEGENDOREN, staatsraad, Mevr. D. LANGBEEN, hoofdgriffier. De hoofdgriffier, De voorzitter, D. LANGBEEN. R. ANDERSEN. g-61-5\5 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2004:ARR.132.933 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div
🔗 Vers la source officielle
Explication IA à partir du texte officiel de la loi. Indicatif, ne remplace pas un conseil juridique.