← België

Arrest 133444 - - 02/07/2004

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 02 juli 2004 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2004:ARR.133.444 Rolnummer: A. 147235/X-11748 Zaak: Arrest 133444 - - 02/07/2004 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2004-07-16 Raadplegingen: 51 - laatst gezien 2026-07-04 07:58 Fiche Arrest nr 133.444 van 2 juli 2004 - Beslissing : Verwerping Inwilliging tussenkomst Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE. nr. 133.444 van 2 juli 2004 in de zaak A. 147.235/X-11.

  1. In zake : Walter KUYLEN, die woonplaats kiest bij Advocaten E. VAN DER MUSSELE en Y. VANDEN BOSCH, kantoor houdende te 2018 ANTWERPEN, Justitiestraat 18A tegen : het Vlaamse Gewest, dat woonplaats kiest bij Advocaat J. CLAES, kantoor houdende te 2550 MECHELEN, Mechelsesteenweg 160 tussenkomende partij : de n.v. MOBISTAR, die woonplaats kiest bij Advocaat P. MALLIEN, kantoor houdende te 2000 ANTWERPEN, Meir
  2. --------------------------------------------------------------------------------------------------- DE Wnd. VOORZITTER VAN DE Xe KAMER, Gezien het verzoekschrift dat Walter KUYLEN op 3 februari 2004 heeft ingediend om de schorsing van de tenuitvoerlegging te vorderen van
  3. het besluit van 4 november 2003 van de gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar waarbij aan de n.v. MOBISTAR de stedenbouwkundige vergunning wordt verleend voor "het plaatsen van een tijdelijke pyloon met een hoogte van 36 m, voor meerdere operators, waarop 3 antennes aangebracht w(...)orden" op een perceel gelegen te Kapellen, Kalmthoutsesteenweg, en
  4. het daaraan voorafgaand gunstig advies van 5 mei 2003 van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Kapellen; Gezien de nota van de verwerende partij; Gezien het verslag opgemaakt door Auditeur J. CLEMENT; Gelet op de kennisgeving van het verslag aan partijen; X-11.748-1/4 Gelet op de beschikking van 31 maart 2004 waarbij de terechtzitting bepaald wordt op 7 mei 2004; Gehoord het verslag van Staatsraad J. BOVIN; Gehoord de opmerkingen van Advocaat J. CLAES, die verschijnt voor de verwerende partij en van Advocaat L. SWITTEN die, loco Advocaat P. MALLIEN verschijnt voor de tussenkomende partij; Gehoord het eensluidend advies van Auditeur J. CLEMENT; Gelet op de artikelen 17 en 18 en titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973; Overwegende dat de n.v. MOBISTAR met een verzoekschrift van 25 februari 2004 heeft gevraagd om in het administratief kort geding te mogen tussenkomen; dat er grond is om het verzoek in te willigen; Overwegende dat er vooralsnog geen noodzaak bestaat om over de door de verwerende partij en de tussenkomende partij opgeworpen excepties uitspraak te doen; dat een onderzoek van en een uitspraak over die excepties zich slechts zouden opdringen indien zou blijken dat aan de grondvoorwaarden om de schorsing van de tenuitvoerlegging te kunnen bevelen is voldaan; dat, zoals hierna zal blijken, dit niet het geval is; Overwegende dat verzoeker op 18 december 2002 de politietussenkomst vraagt voor "het optrekken van een zendmast" op een perceel te Kapellen, Kalmthoutsesteenweg, waarbij hij de onmiddellijke stillegging van de werken en de verwijdering van de constructie vraagt "om reden dat er geen bouwvergunning voorhanden is"; dat op dat ogenblik zowel de betonnen vloerplaat, de technische cabine als de pyloon zelf reeds zijn opgericht; dat korte tijd later lastens de tussenkomende partij proces-verbaal wordt opgesteld wegens bouwovertreding; dat de tussenkomende partij op 25 februari 2003 een aanvraag indient voor de regularisatie van het "plaatsen van een tijdelijke pyloon met een hoogte van 36 m, waar aan de bovenzijde 3 antennes op aangebracht worden"; dat van 26 maart 2003 tot 24 april 2003 een openbaar onderzoek wordt georganiseerd betreffende de aanvraag; dat 17 bezwaarschriften worden ingediend, waaronder één van verzoeker; X-11.748-2/4 dat het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Kapellen op 5 mei 2003 de bezwaren verwerpt en een gunstig advies over de aanvraag verstrekt; dat dit het tweede bestreden besluit is; dat de gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar op 4 november 2003 de gevraagde stedenbouwkundige vergunning heeft verleend; dat dit het eerste bestreden besluit is; Overwegende dat de tussenkomende partij opwerpt dat de door het tweede bestreden besluit vergunde werken reeds volledig waren uitgevoerd op het ogenblik van het instellen van de vordering en dat de betrokken installatie reeds in gebruik is genomen; dat dit door verzoeker niet wordt betwist; dat een eventuele schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden stedenbouwkundige vergunning en het daaraan voorafgaand gunstig advies van het college van burgemeester en schepenen niet tot gevolg heeft dat de exploitatie van deze installatie dient te worden gestaakt; dat in de gegeven omstandigheden de schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden besluiten zonder nut is; dat de vordering tot schorsing niet ontvankelijk is, BESLUIT: Artikel
  5. Het verzoek tot tussenkomst van de n.v. MOBISTAR in de vordering tot schorsing wordt ingewilligd. Artikel
  6. De vordering tot schorsing wordt verworpen. Artikel
  7. De uitspraak over de bijdrage in de betaling van de kosten van de vordering tot schorsing wordt uitgesteld. De kosten van de tussenkomst in de schorsingsprocedure, bepaald op 125 euro, komen ten laste van de tussenkomende partij. Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op twee juli 2004, door : X-11.748-3/4 de HH. J. BOVIN, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, B. COLLIN, toegevoegd griffier. De griffier, De voorzitter, B. COLLIN. J. BOVIN. X-11.748-4/4 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2004:ARR.133.444 Gerelateerde publicatie(s) gevolgd door: ECLI:BE:RVSCE:2005:ARR.141.207 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div

🔗 Vers la source officielle

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.