← België

Arrest 134453 - - 31/08/2004

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 31 augustus 2004 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2004:ARR.134.453 Rolnummer: A. 78506/IX-1154 Zaak: Arrest 134453 - - 31/08/2004 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2004-09-24 Raadplegingen: 51 - laatst gezien 2026-07-04 08:41 Fiche Arrest nr 134.453 van 31 augustus 2004 - Beslissing : Vernietiging Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE. nr. 134.453 van 31 augustus 2004 in de zaak A. 78.506/IX-

  1. In zake : Johnny GEEROMS (overleden), rechtsgeding hervat door :
  2. Odile VAN DE PERRE,
  3. Nancy GEEROMS, die woonplaats kiezen bij advocaat W. DE SCHRIJVER, kantoor houdende te AFFLIGEM, Petterstraat 12 tegen : de Hulpkas voor Ziekte- en Invaliditeitsverzekering. --------------------------------------------------------------------------------------------------- D E R A A D V A N S T A T E, IXe K A M E R, Gezien het verzoekschrift dat Johnny GEEROMS op 6 mei 1998 heeft ingediend om de nietigverklaring te vorderen van de beslissing van 4 maart 1998 van het beheerscomité van de Hulpkas voor ziekte- en invaliditeitsverzekering waarbij bestuurschef M. OLIVIERS met ingang van 1 maart 1998 door verhoging in weddenschaal wordt bevorderd tot weddenschaal 22 B; Gezien de regelmatig gewisselde memories van antwoord en van wederantwoord; Gezien het uittreksel uit de registers van de burgerlijke stand van de gemeente Affligem waaruit blijkt dat verzoeker op 30 maart 1999 overleden is; Gezien het verzoekschrift tot hervatting van het rechtsgeding ingediend door Odile VAN DE PERRE en Nancy GEEROMS op 16 mei 1999; IX-1154-1/6 Gezien het verslag opgemaakt door eerste auditeur-afdelingshoofd W. VAN NOTEN; Gelet op de beschikking van 20 december 1999 die de neerlegging ter griffie van het verslag en van het dossier gelast; Gelet op de kennisgeving van het verslag aan partijen en gezien de laatste memorie van verzoeksters; Gelet op de beschikking van 26 februari 2004 waarbij de terechtzitting bepaald wordt op 26 april 2004; Gehoord het verslag van staatsraad L. HELLIN; Gehoord de opmerkingen van advocaat W. DE SCHRIJVER, die verschijnt voor de verzoeksters, en van advocaat M. BOUTEN, die verschijnt voor de verwerende partij; Gehoord het eensluidend advies van eerste auditeur-afdelings- hoofd W. VAN NOTEN; Gelet op titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973;
  4. Over de gegevens van de zaak. Overwegende dat de gegevens van de zaak als volgt kunnen worden samengevat : 1.
  5. Verzoeker is vastbenoemd ambtenaar met de graad van bestuurs- chef bij de Hulpkas voor ziekte- en invaliditeitsverzekering. IX-1154-2/6 1.
  6. Bij beslissingen van 4 september 1996 en 7 januari 1998 van het beheerscomité wordt hem, respectievelijk voor de periode van 1 maart 1995 tot 31 juli 1995 en de periode van 1 september 1995 tot 31 augustus 1996, de beoordeling “goed” toegekend. Deze beslissingen maken het voorwerp uit van annulatieberoepen bij de Raad van State in de zaken A. 72.099/IX-2096 en 77.313/IX-
  7. 1.
  8. In een nota nr. 5115 van 8 oktober 1996 van de administrateur- generaal, gericht aan het beheerscomité, wordt gevraagd om de betrekking van bestuurschef met weddenschaal 22 B vacant te verklaren. Deze nota vermeldt onder meer het volgende : “Aangezien het om een betrekking gaat die wordt toegekend door een verhoging in weddeschaal, die niet automatisch gebeurt en dus gebonden is aan een vacature, waarbij voorrang wordt verleend aan de kandidaat met de beste beoordeling, werd de nederlandstalige betrekking tot dusver geblokkeerd, in afwachting van de uitslag van het beroep dat door de H. GEEROMS, bestuurschef (N) (22A), werd ingesteld. Het is inderdaad zo dat de H. GEEROMS -zijn beoordeling buiten beschouwing gelaten- volgens de bepalingen betreffende de rangschikking van de rijksambtenaren (graad - niveau - anciënniteit - leeftijd), de best gerangschikte kandidaat was en deze bevor- dering dus had kunnen krijgen indien hem de beoordeling ‘zeer goed’ was toegekend”. 1.
  9. In zijn vergadering van 6 november 1996 beslist het beheerscomité een betrekking van bestuurschef met weddenschaal 22 B vacant te verklaren. 1.
  10. Bij aangetekende brief van 12 november 1996 wordt verzoeker in kennis gesteld van het voornemen van de administrateur-generaal om in de volgende vergadering van het beheerscomité de bevordering door verhoging in weddenschaal tot weddenschaal 22 B voor te stellen van bestuurschef M. OLIVIERS. 1.
  11. Bij aangetekende brief van 21 november 1996 dient verzoeker bezwaar in. Bij aangetekende brief van 14 januari 1998 wordt verzoeker opnieuw in kennis gesteld van het voornemen van de administrateur-generaal om in IX-1154-3/6 de volgende vergadering van het beheerscomité bestuurschef M. OLIVIERS voor te stellen voor de bevordering door verhoging in weddenschaal tot weddenschaal 22 B. Bij aangetekende brief van 21 januari 1998 dient verzoeker opnieuw bezwaar in. 1.
  12. In zijn vergadering van 4 februari 1998 beslist het beheerscomité, onder voorbehoud van goedkeuring tijdens de vergadering van 4 maart 1998, bestuurschef M. OLIVIERS door verhoging in weddenschaal te bevorderen tot weddenschaal 22 B, met behoud van haar dienstaanwijzing bij de financiële dienst van het centraal bestuur. Deze beslissing wordt op 4 maart 1998 door het beheerscomité bevestigd en bij aangetekende brief van 11 maart 1998 aan verzoeker ter kennis gebracht.
  13. Over de rechtspleging. 2.
  14. Overwegende dat verzoeker is overleden op 30 maart 1999; dat de rechthebbenden van verzoeker op 16 mei 1999 een verzoekschrift tot hervatting van het geding hebben ingediend; dat de rechthebbenden geacht kunnen worden een persoonlijk belang te hebben bij de nietigverklaring van de bestreden benoeming, aangezien die vernietiging aanleiding kan geven tot een retroactieve reconstructie van de loopbaan van verzoeker;
  15. Over de gegrondheid van het beroep. 3.
  16. Overwegende dat verzoeker betoogt dat de bestreden bevordering uitsluitend gesteund is op de eerdere verkeerde en door verzoeker aangevochte beoordelingen van 4 september 1996 en 7 januari 1998 van het beheerscomité, waarbij hem, respectievelijk voor de periode van 1 maart 1995 tot 31 juli 1995 en de periode van 1 september 1995 tot 31 augustus 1996, de beoordeling “goed” toegekend werd; dat verzoeker dezelfde middelen aanhaalt als die welke hij heeft laten gelden inzake deze gewraakte beoordelingen in de zaken A.72.099/IX-2096 IX-1154-4/6 en 77.313/IX-966, aangezien die beslissingen de enige juridische grond zijn van de thans bestreden bevorderingsbeslissing; 3.
  17. Overwegende dat de verwerende partij in haar memorie van antwoord erkent dat de motivering van de bestreden benoeming berust op het feit dat bestuurschef M. OLIVIERS de beoordeling “zeer goed” heeft gekregen, terwijl verzoeker slechts de beoordeling “goed” kreeg; dat zij, wat betreft haar antwoord op de middelen van verzoeker met betrekking tot zijn beoordeling, verwijst naar de memories van antwoord die zij heeft ingediend in het kader van de zaken A. 72.099/IX-2096 en 77.313/IX-966; 3.
  18. Overwegende dat verzoeker zijn memorie van wederantwoord, ingediend in de zaak A. 77.313/IX-966, herhaalt; 3.
  19. Overwegende dat krachtens artikel 33, § 2, van het koninklijk besluit van 7 augustus 1939 betreffende de beoordeling en de loopbaan van het Rijkspersoneel, de bevordering door verhoging in weddenschaal tot wedden- schaal 22 B bij voorrang dient te worden verleend aan de kandidaat met de beste beoordeling; dat in een nota van 8 oktober 1996 van de administrateur-generaal aan het beheerscomité wordt gesteld dat “het [...] inderdaad zo [is] dat de H. GEEROMS - zijn beoordeling buiten beschouwing gelaten - volgens de bepalingen betreffende de rangschikking van de rijksambtenaren (graad - niveau - anciënniteit - leeftijd), de best gerangschikte kandidaat was en deze bevordering dus had kunnen krijgen indien hem de beoordeling ‘zeer goed’ was toegekend”; dat in de zaken A. 72.099/IX-2096 en 77.313/IX-966 de beoordelingen “goed” van 4 september 1996 en 7 januari 1998 van het beheerscomité, respectievelijk voor de periode van 1 maart 1995 tot 31 juli 1995 en de periode van 1 september 1995 tot 31 augustus 1996, werden vernietigd; dat M. OLIVIERS bijgevolg niet regelmatig voor verzoeker werd gerangschikt; dat het middel gegrond is, IX-1154-5/6 BESLUIT: Artikel
  20. Vernietigd wordt de beslissing van 4 maart 1998 van het beheerscomité van de Hulpkas voor ziekte- en invaliditeitsverzekering waarbij bestuurschef M. OLIVIERS met ingang van 1 maart 1998 door verhoging in weddenschaal wordt bevorderd tot weddenschaal 22 B. Artikel
  21. De kosten van het beroep, bepaald op 173,53 euro, komen ten laste van de verwerende partij. Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op eenendertig augustus 2000 en vier, door de IXe kamer, die was samengesteld uit : de HH. J. DE BRABANDERE, kamervoorzitter, L. HELLIN, staatsraad, A. VANDENDRIESSCHE, staatsraad, Mevr. S. VAN AELST, griffier. De griffier, De voorzitter, S. VAN AELST. J. DE BRABANDERE. IX-1154-6/6 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2004:ARR.134.453 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div

🔗 Vers la source officielle

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.