Arrest 136033 - - 14/10/2004

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 14 oktober 2004 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2004:ARR.136.033 Rolnummer: A. 72549/XII-1016 Zaak: Arrest 136033 - - 14/10/2004 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2004-10-20 Raadplegingen: 58 - laatst gezien 2026-07-04 11:28 Fiche Arrest nr 136.033 van 14 oktober 2004 - Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE. nr. 136.033 van 14 oktober 2004 in de zaak A. 72.549/XII-

1. In zake : Rinalde JONCKERS, wonende te Waanrode, Molenstraat 29 tegen : de STAD SCHERPENHEUVEL-ZICHEM. --------------------------------------------------------------------------------------------------- D E R A A D V A N S T A T E, XIIe K A M E R, Gezien het verzoekschrift dat Rinalde Jonckers op 7 november 1996 heeft ingediend om de nietigverklaring te vorderen van het besluit van 24 september 1996 van het college van burgemeester en schepenen, bekrachtigd bij raadsbesluit van 25 oktober 1996, waarbij de stad Scherpenheuvel-Zichem Nelly Aerts aanstelt als voorlopig leermeester lichamelijke opvoeding in een vacante betrekking aan de stedelijke basisschool voor het schooljaar 1996-1997; Gezien de memories van antwoord en van wederantwoord en de “aanvullende memorie” van verzoekster; Gezien het verslag opgemaakt door eerste auditeur-afdelingshoofd H. Verhulst; Gelet op de beschikking van 17 maart 1998 die de neerlegging ter griffie van het verslag en van het dossier gelast; Gelet op de kennisgeving van het verslag aan partijen en gezien de laatste memories; Gelet op de beschikking van 8 september 2004 waarbij de terechtzitting bepaald wordt op 5 oktober 2004; Gehoord het verslag van staatsraad G. van Haegendoren; XII-1016-1/3 Gehoord de opmerkingen van advocaat I. Martens, die verschijnt voor verzoeker, en van advocaat M. Boogaerts, die verschijnt voor de verwerende partij; Gehoord het eensluidend advies van eerste auditeur-afdelingshoofd R. Van Der Gucht; Gelet op titel VI, hoofdstuk II, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State; Overwegende dat het in de voorliggende zaak bestreden aanstellingsbesluit is vernietigd in het kader van het administratief toezicht, bij ministerieel besluit van 4 augustus 1997 houdende gedeeltelijke vernietiging van het besluit van de gemeenteraad van Scherpenheuvel-Zichem van 19 september 1996 betreffende de aanwending van de lestijdenpakketten voor het schooljaar 1996-1997 en houdende gedeeltelijke vernietiging van de besluiten van het college van burgemeester en schepenen van 24 september 1996 betreffende de aanstellingen in het onderwijs conform het lestijdenpakket voor het schooljaar 1996-1997; dat het ingevolge deze vernietiging uit het rechtsverkeer is verdwenen en geacht moet worden nooit te hebben bestaan; dat bijgevolg het beroep zonder voorwerp is; Overwegende, wat de kosten betreft, dat de verwerende partij deze ten laste van verzoekster gelegd wil zien omdat volgens haar “de argumenten van verzoekende partij op het ogenblik van het inleiden van het verzoekschrift totaal ongegrond waren”, en “het feit dat er nadien een Ministerieel Besluit wordt uitgevaardigd waardoor het beroep van verzoekende partij onontvankelijk wordt, onmogelijk tot gevolg kan hebben dat verwerende partij uiteindelijk voor de kosten zou moeten opdraaien”; dat die argumentatie niet overtuigt; dat immers verzoekster de verwerende partij onder meer verwijt met het oorspronkelijk bestreden aanstellingsbesluit voorbij te zijn gegaan aan één van de door haarzelf aangenomen bijkomende aanwervingsvoorwaarden, met name de voorwaarde die refereert aan “de meeste dienstanciënniteit”; dat de Vlaamse minister van binnenlandse aangelegenheden, stedelijk beleid en huisvesting tot de vernietiging besluit, onder meer, omdat de verwerende partij “geen ernstige redenen aanhaalt”, “waarom [verzoekster] met de meeste dienstanciënniteit (verschil van 5 jaar) niet werd aangesteld”; dat het ministerieel besluit dan blijkbaar niet zo zonder verband is met de argumenten van verzoekster, als de verwerende partij het wil doen uitschijnen en XII-1016-2/3 die argumenten ook niet zonder meer als “totaal” ongegrond kunnen worden afgedaan; dat de verwerende partij overigens dit ministerieel besluit nadien niet met een annulatieverzoek heeft bestreden; Overwegende dat er, gelet op de reden van het verdwijnen van het voorwerp van het beroep, reden is om de kosten ten laste te leggen van de verwerende partij, BESLUIT: Artikel
2. Het beroep wordt verworpen. Artikel
3. De kosten van het beroep, bepaald op 99,16 euro, komen ten laste van de verwerende partij. Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op veertien oktober 2004, door de XIIe kamer, die was samengesteld uit : de HH. D. VERBIEST, kamervoorzitter, J. LUST, staatsraad, G. VAN HAEGENDOREN, staatsraad, Mevr. S. DOMS, griffier. De griffier, De voorzitter, S. DOMS. D. VERBIEST. XII-1016-3/3 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2004:ARR.136.033 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div