← België

Arrest 143659 - - 26/04/2005

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 26 april 2005 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2005:ARR.143.659 Rolnummer: A. 92406/X-9586 Zaak: Arrest 143659 - - 26/04/2005 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2005-05-11 Raadplegingen: 60 - laatst gezien 2026-07-02 11:45 Fiche Arrest nr 143.659 van 26 april 2005 - Beslissing : Vernietiging Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE. nr. 143.659 van 26 april 2005 in de zaak A. 92.406/X-

  1. In zake : Arnold MATTHEUWSEN, wonende te 3970 LEOPOLDSBURG, Corspelsestraat 34 tegen : het Vlaamse gewest, dat woonplaats kiest bij Advocaat W. MULS, kantoor houdende te 1000 Brussel, Antoine Dansaertstraat
  2. --------------------------------------------------------------------------------------------------- D E R A A D V A N S T A T E, Xe K A M E R, Gezien het verzoekschrift dat Arnold MATTHEUWSEN op 5 juni 2000 heeft ingediend om de nietigverklaring te vorderen van het besluit van 7 april 2000 van de Vlaamse minister van Cultuur, Jeugd, Stedelijk Beleid, Huisvesting en Brusselse Aangelegenheden houdende de ongeschiktverklaring van de woning gelegen te Leopoldsburg, Corspelsestraat 45; Gezien de regelmatig gewisselde memories van antwoord en van wederantwoord; Gezien het verslag opgemaakt door Auditeur P. DE SOMERE; Gelet op de beschikking van 24 februari 2004 die de neerlegging ter griffie van het verslag en van het dossier gelast; Gelet op de kennisgeving van het verslag aan partijen en gezien de laatste memorie van de verwerende partij; Gelet op de beschikking van 14 december 2004 waarbij de terechtzitting bepaald wordt op 28 januari 2005; Gehoord het verslag van Staatsraad J. BOVIN; X-9586-1/4 Gehoord de opmerkingen van Advocaat Ch. KNOCKAERT die, loco Advocaat G. SOLS verschijnt voor verzoeker, en van Advocaat V. SCHIPPERS die, loco Advocaat W. MULS verschijnt voor de verwerende partij; Gehoord het eensluidend advies van Auditeur T. DE WAELE; Gelet op titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973; Overwegende dat verzoeker eigenaar is van een woning gelegen te Leopoldsburg, Corspelsestraat 45, op een perceel kadastraal bekend Sectie B, nr. 5W5; dat de controleur leegstand en verkrotting van de administratie ROHM Limburg Huisvesting op 29 maart 1999 betreffende voormelde woning een "technisch verslag van het onderzoek van de kwaliteit van woningen" heeft opgesteld; dat de gewestelijke ambtenaar op 31 maart 1999 een "advies inzake ongeschiktheid" heeft overgemaakt aan de burgemeester van de gemeente Leopoldsburg met het verzoek een besluit op te maken om het pand ongeschikt te verklaren; dat de burgemeester van de gemeente Leopoldsburg bij besluit van 21 december 1999 voormelde woning ongeschikt heeft verklaard; dat verzoeker op 18 januari 2000 tegen dit besluit een beroep heeft ingesteld bij de Vlaamse minister van Cultuur, Jeugd, Stedelijk Beleid, Huisvesting en Brusselse Aangelegenheden; dat de Vlaamse minister van Cultuur, Jeugd, Stedelijk Beleid, Huisvesting en Brusselse Aangelegenheden bij het thans bestreden besluit van 7 april 2000 beslist tot de ongeschiktverklaring van de woning gelegen Corspelsestraat 45 te Leopoldsburg; Overwegende dat ambtshalve de onbevoegdheid van de overheid die de bestreden beslissing heeft genomen, dient te worden opgeworpen; Overwegende dat luidens artikel 137 van de Grondwet de Raad van de Vlaamse Gemeenschap en van de Franse Gemeenschap en hun Regeringen de bevoegdheden uitoefenen van respectievelijk het Vlaamse en het Waalse Gewest, onder de voorwaarden en op de wijze bepaald in een bijzondere wet; dat ter uitvoering van die bepaling artikel 1, § 1, van de bijzondere wet van 8 augustus 1980 tot hervorming der instellingen bepaalt dat de Vlaamse Raad en de Vlaamse Regering niet alleen de bevoegdheden van de Vlaamse Gemeenschap, maar ook de bevoegdheden van het Vlaamse Gewest uitoefenen; dat de bijzondere wetgever hierbij echter heeft willen vermijden dat parlements- en regeringsleden die afkomstig X-9586-2/4 zijn uit het Brussels Hoofdstedelijk Gewest zouden kunnen medebeslissen over aangelegenheden van het Vlaamse Gewest; dat artikel 76 van de bijzondere wet van 8 augustus 1980 aldus, wat de leden van de Vlaamse regering betreft, bepaalt wat volgt : "Wanneer de Vlaamse Regering beraadslaagt over de aangelegenheden die tot de bevoegdheid van het Vlaamse Gewest behoren, heeft elk lid van de Vlaamse Regering dat zijn woonplaats heeft in het tweetalig gebied Brussel- Hoofdstad, slechts zitting met raadgevende stem"; dat uit deze bepaling volgt dat het lid van de Vlaamse regering dat zijn woonplaats heeft in het tweetalig gebied Brussel-Hoofdstad derhalve enkel gemeenschapsbevoegdheden kan uitoefenen en dus geen gewestbevoegdheden; dat alhoewel de Vlaamse regering overeenkomstig artikel 69 van die bijzondere wet, "onverminderd de door haar toegestane delegaties" collegiaal beraadslaagt over alle zaken die tot haar bevoegdheid behoren, dit luidens artikel 68 van dezelfde bijzondere wet slechts kan geschieden "onverminderd de bepalingen van deze wet"; dat niet wordt betwist dat de Vlaamse minister van Cultuur, Jeugd, Stedelijk Beleid, Huisvesting en Brusselse Aangelegenheden die het bestreden besluit heeft vastgesteld, zijn woonplaats heeft in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest; dat hij dienvolgens overeenkomstig het voormeld artikel 76 van de bijzondere wet van 8 augustus 1980 tot hervorming der instellingen enkel met raadgevende stem vermag deel te nemen aan de beraadslaging over aangelegenheden die, zoals de huisvesting, tot de bevoegdheid van het Vlaamse Gewest behoren; dat aldus de bestreden beslissing werd genomen zonder dat deze beperking van de bevoegdheden van het lid van de Vlaamse regering dat zijn woonplaats heeft in het tweetalig gebied Brussel-Hoofdstad werd in acht genomen; dat ambtshalve dient te worden vastgesteld dat de Vlaamse minister van Cultuur, Jeugd, Stedelijk beleid, Huisvesting en Brusselse Aangelegenheden niet bevoegd was tot het nemen van het bestreden besluit; Overwegende dat de verwerende partij in haar laatste memorie stelt dat de minister die krachtens het delegatiebesluit van de Vlaamse regering bevoegd was voor huisvesting, als enige bevoegd was om een besluit te nemen inzake het hoger beroep ingesteld door verzoekende partij, dat de minister dan ook verplicht was om een besluit te nemen, dat indien de minister geen besluit had genomen men zich in een situatie van totale rechtsonzekerheid zou bevinden, dat er op dat ogenblik sprake zou zijn van rechtsweigering; X-9586-3/4 Overwegende dat indien het lid van de Vlaamse regering dat zijn woonplaats heeft in het tweetalig gebied Brussel-Hoofdstad niet bij delegatie kon beslissen aangaande een aangelegenheid die, zoals de huisvesting, tot de bevoegdheid van het Vlaamse Gewest behoort, de Vlaamse regering collegiaal over deze aangelegenheid moet beslissen; dat in tegenstelling tot wat de verwerende partij aanvoert de onbevoegdheid van het voormeld lid van de Vlaamse regering niet leidt tot een situatie van totale rechtsonzekerheid, noch dat zij aanleiding moet geven tot rechtsweigering, BESLUIT: Artikel
  3. Vernietigd wordt het besluit van 7 april 2000 van de Vlaamse minister van Cultuur, Jeugd, Stedelijk Beleid, Huisvesting en Brusselse Aangelegenheden houdende de ongeschiktverklaring van de woning gelegen te Leopoldsburg, Corspelsestraat
  4. Artikel
  5. De kosten van het beroep, bepaald op 173,53 euro, komen ten laste van de verwerende partij. Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op zesentwintig april 2005, door de Xe kamer, die was samengesteld uit : de HH. J. BOVIN, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, E. BREWAEYS, staatsraad, B. SEUTIN, staatsraad, Mevr. A. TRUYENS, griffier. De griffier, De voorzitter, A. TRUYENS. J. BOVIN. X-9586-4/4 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2005:ARR.143.659 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div

🔗 Vers la source officielle

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.