← België

Arrest 143844 - - 28/04/2005

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 28 april 2005 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2005:ARR.143.844 Rolnummer: A. 153050/VII-32364 Zaak: Arrest 143844 - - 28/04/2005 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2005-05-11 Raadplegingen: 52 - laatst gezien 2026-07-02 12:13 Fiche Arrest nr 143.844 van 28 april 2005 - Beslissing : Afstand van geding Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE. nr. 143.844 van 28 april 2005 in de zaak A. 153.050/VII-32.

  1. In zake :
  2. Geert VANDEPUTTE,
  3. de gemeente MELLE, die woonplaats kiezen bij Advocaten I. LARMUSEAU, P. DE SMEDT en B. ROELANDTS, kantoor houdende te GENT, Kasteellaan 141 tegen : het Vlaamse Gewest, vertegenwoordigd door de Vlaamse regering, dat woonplaats kiest bij Advocaat B. STAELENS, kantoor houdende te BRUGGE, Bevrijdingslaan 4, bus
  4. tussenkomende partij : de n.v. SPE, die woonplaats kiest bij Advocaten C. DE WOLF en K. BEKÉ, kantoor houdende te MAARKEDAL, Etikhovestraat
  5. --------------------------------------------------------------------------------------------------- DE VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER, Gezien het verzoekschrift dat Geert VANDEPUTTE en de gemeente MELLE op 23 juni 2004 hebben ingediend om de vernietiging te vorderen van : "het besluit van 22 april 2004 van de Vlaamse Minister van Leefmilieu, Landbouw en Ontwikkelingssamenwerking houdende uitspraak over de beroepen aangetekend tegen de beslissing (...) van 30 oktober 2003 van de Bestendige Deputatie van de provincieraad van Oost-Vlaanderen, houdende het verlenen van de milieuvergunning aan de n.v. SPE, Koningsstraat 55 bus 14 te 1000 Brussel voor het exploiteren van een windturbinepark, gelegen Proefhoevestraat 10-22, 9090 Melle"; Gelet op het arrest nr. 136.375 van 21 oktober 2004 waarbij de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van het bestreden besluit wordt verworpen; VII-32.364-1/3 Gezien het verzoekschrift tot voortzetting van de procedure, ingediend door de verzoekende partijen; Gezien het verzoekschrift tot tussenkomst van 27 december 2004; Gelet op de beschikking van 30 december 2004 die de tussen komst van de n.v. SPE toelaat; Gezien de memorie van antwoord ; Gezien het verslag opgemaakt door Eerste Auditeur E. LANCKSWEERDT; Gelet op de beschikking van 31 maart 2005 houdende kennisgeving van het verslag en oproeping van de partijen om te verschijnen op de terechtzitting van 21 april 2005; Gehoord het verslag van Kamervoorzitter M.-R. BRACKE; Gehoord de opmerkingen van Advocaat I. DE TANDT, die verschijnt voor de verwerende partij; Gehoord het eensluidend advies van Eerste Auditeur E. LANCKSWEERDT; Gelet op titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973; Overwegende dat de verzoekende partijen bij brief van 28 januari 2005 aan de Raad van State mededelen dat zij afstand doen van hun beroep, BESLUIT: Artikel
  6. De afstand van het geding wordt vastgesteld. VII-32.364-2/3 Artikel
  7. De kosten van de vordering tot schorsing, bepaald op 350 euro, komen ten laste van de verzoekende partijen, elk voor de helft. De kosten van het annulatieberoep, bepaald op 350 euro, komen ten laste van de verzoekende partijen, elk voor de helft. De kosten van de tussenkomst, bepaald op 125 euro, komen ten laste van de tussenkomende partij. Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op achtentwintig april tweeduizend en vijf, door : Mevr. M.-R. BRACKE, kamervoorzitter, Mevr. A. WIJNANTS, griffier. De griffier, De voorzitter, A. WIJNANTS. M.-R. BRACKE. VII-32.364-3/3 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2005:ARR.143.844 Gerelateerde publicatie(s) voorafgegaan door: ECLI:BE:RVSCE:2004:ARR.136.375 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div

🔗 Vers la source officielle

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.