id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 23 juni 2005 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2005:ARR.146.482 Rolnummer: A. 57619/XII-609 Zaak: Arrest 146482 - - 23/06/2005 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2005-08-04 Raadplegingen: 60 - laatst gezien 2026-07-02 18:54 Fiche Arrest nr 146.482 van 23 juni 2005 - Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE. nr. 146.482 van 23 juni 2005 in de zaak A. 57.619/XII-
- In zake : Peter VAN DER HEYDEN, wonende te Koksijde, Koninklijke Baan 75, app. 0301 tegen : de STAD ANTWERPEN. tussenkomende partijen :
- Jean-Paul MEYS, wonende te Hoboken, Verenigde Natieslaan 202
- Ferdinand VAN DER BORGHT, wonende te Deurne, Koningsarendlaan
- --------------------------------------------------------------------------------------------------- D E R A A D V A N S T A T E, XIIe K A M E R, Gezien het verzoekschrift dat Peter Van Der Heyden op 22 april 1994 heeft ingediend om de nietigverklaring te vorderen van de beslissing van de gemeenteraad van Antwerpen, genomen op 1 maart 1994, “houdende diverse benoemingen binnen het Antwerpse politiekorps, meer bepaald deze waarbij - benoemd worden tot adjunct-commissaris-inspecteur de heren W. Lauwers, J. Boudewijns, J.P. Meys en F. Van der Borght, voorheen allen adjunct-commissaris; - benoemd worden tot adjunct-commissaris-hoofdinspecteur de heren E. Battle en J. Smit, voorheen beiden adjunct-commissaris-inspecteur”; Gelet op het arrest nr. 143.075 van 14 april 2005 waarbij het beroep wordt verworpen, behalve in zoverre het gericht was tegen de benoeming van J. Boudewijns, de debatten werden heropend teneinde verzoeker de mogelijkheid te geven zijn belang bij zijn beroep te verduidelijken in zoverre het nog gericht was tegen de benoeming van J. Boudewijns, de zaak op de terechtzitting van 10 mei 2005 werd vastgesteld, en de uitspraak over de kosten werd uitgesteld; Gehoord het verslag van kamervoorzitter D. Verbiest; XII-609-1/3 Gehoord de opmerkingen van advocaat P. Van Der Straten, die verschijnt voor de verwerende partij; Gehoord het eensluidend advies van eerste auditeur-afdelingshoofd F. De Buel; Gelet op titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973; Overwegende dat de Raad van State in het voormelde arrest nr. 143.075 vaststelde dat ernstige vragen rezen inzake het voordeel dat verzoeker nog kon verkrijgen bij de gevraagde nietigverklaring van de benoeming tot adjunct- commissaris-inspecteur van J. Boudewijns en dienvolgens betreffende zijn belang bij die vordering; dat van verzoeker, reden waarom bij voornoemd arrest de debatten werden heropend, omtrent zijn belang nadere uitleg ter terechtzitting mocht worden verwacht; dat hij echter verkoos op geen van beide terechtzittingen aanwezig te zijn en zich evenmin te laten vertegenwoordigen; dat dientengevolge moet worden vastgesteld dat verzoeker geen belangstelling meer vertoont in zijn vordering en dat zijn belang dienvolgens is teloorgegaan, BESLUIT: Artikel
- Het beroep wordt verworpen. Artikel
- De kosten van het beroep, bepaald op 99,16 euro, komen ten laste van verzoeker. De kosten van de tussenkomsten, bepaald op 148,74 euro, komen ten laste van de tussenkomende partijen, elk voor de helft. XII-609-2/3 Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op drieëntwintig juni 2005, door de XIIe kamer, die was samengesteld uit : de HH. D. VERBIEST, kamervoorzitter, J. LUST, staatsraad, G. VAN HAEGENDOREN, staatsraad, Mevr. S. DOMS, griffier. De griffier, De voorzitter, S. DOMS. D. VERBIEST. XII-609-3/3 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2005:ARR.146.482 Gerelateerde publicatie(s) voorafgegaan door: ECLI:BE:RVSCE:2005:ARR.143.075 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div
🔗 Vers la source officielle
AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.