id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 29 juni 2005 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2005:ARR.147.038 Rolnummer: A. 161424/X-12264 Zaak: Arrest 147038 - - 29/06/2005 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2005-07-14 Raadplegingen: 65 - laatst gezien 2026-07-02 20:27 Fiche Arrest nr 147.038 van 29 juni 2005 - Beslissing : Inwilliging tussenkomst Afstand Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE. nr. 147.038 van 29 juni 2005 in de zaak A. 161.424/X-12.
- In zake : David VAN LOOCKE, die woonplaats kiest bij Advocaat P. FLAMEY, kantoor houdende te 1050 BRUSSEL, Aarlenstraat 25 tegen : de bestendige deputatie van de provincieraad van WEST-VLAANDEREN. tussenkomende partij (in de vordering tot schorsing) : de n.v. KINEPOLIS GROUP, die woonplaats kiest bij Advocaat B. BRONDERS, kantoor houdende te 8400 OOSTENDE, E. Beernaertstraat
- --------------------------------------------------------------------------------------------------- DE Wnd. VOORZITTER VAN DE Xe KAMER, Gezien het verzoekschrift dat David VAN LOOCKE op 1 april 2005 heeft ingediend om de schorsing van de tenuitvoerlegging te vorderen van het besluit van 13 januari 2005 van de bestendige deputatie van de provincieraad van West-Vlaanderen waarbij aan de n.v. KINEPOLIS GROUP de stedenbouwkundige vergunning wordt verleend voor het bouwen van een cinemacomplex op een perceel gelegen te Brugge, Tillegemstraat 55, kadastraal bekend Sectie A, nrs. 466c, 540h, 541g, 541k, 542a, 543g en 548g; Gezien het verzoekschrift dat David VAN LOOCKE op 1 april 2005 heeft ingediend om de nietigverklaring te vorderen van hetzelfde besluit; Gezien de nota van de verwerende partij; Gezien het verslag opgemaakt door Auditeur Ch. BAMPS; X-12.264-1/3 Gelet op de beschikking van 2 juni 2005 waarbij de terechtzitting bepaald wordt op 24 juni 2005; Gehoord het verslag van Staatsraad J. BOVIN; Gehoord de opmerkingen van Advocaat T. DE KETELAERE die, loco Advocaat P. FLAMEY verschijnt voor de verzoekende partij, en van Advocaat P. LOUAGE die, loco Advocaat B. BRONDERS verschijnt voor de tussenkomende partij in de vordering tot schorsing; Gehoord het eensluidend advies van Auditeur A. EYLENBOSCH; Gelet op de artikelen 17 en 18 en titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973; Overwegende dat de n.v. KINEPOLIS GROUP met een verzoekschrift van 25 april 2005 heeft gevraagd om in het administratief kort geding te mogen tussenkomen; dat er grond is om het verzoek in te willigen; Overwegende dat de verzoekende partij door bemiddeling van haar raadsman bij brief van 14 april 2005 afstand doet van het geding; Overwegende dat artikel 70, §1, vierde lid, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling administratie van de Raad van State, toelaat ingeval de verzoeker zich in de loop van de schorsingsprocedure terugtrekt, in één en hetzelfde arrest uitspraak te doen over de vordering tot schorsing en het beroep tot nietigverklaring, BESLUIT: Artikel
- Het verzoek tot tussenkomst van de n.v. KINEPOLIS GROUP in de vordering tot schorsing wordt ingewilligd. X-12.264-2/3 Artikel
- De afstand van het geding wordt toegewezen. Artikel
- De kosten van de vordering tot schorsing, bepaald op 175 euro, komen ten laste van de verzoekende partij. De kosten van de tussenkomst in de vordering tot schorsing, bepaald op 125 euro, komen ten laste van de tussenkomende partij. Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op negenentwintig juni 2005, door : de HH. J. BOVIN, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, B. COLLIN, toegevoegd griffier. De griffier, De voorzitter, B. COLLIN. J. BOVIN. X-12.264-3/3 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2005:ARR.147.038 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div
🔗 Vers la source officielle
AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.