Arrest 148187 - - 12/08/2005

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 12 augustus 2005 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2005:ARR.148.187 Rolnummer: A. 164886/X-12425 Zaak: Arrest 148187 - - 12/08/2005 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2005-08-19 Raadplegingen: 68 - laatst gezien 2026-07-02 22:47 Fiche Arrest nr 148.187 van 12 augustus 2005 - Beslissing : Verwerping Inwilliging tussenkomst Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE. nr. 148.187 van 12 augustus 2005 in de zaak A. 164.886/X-12.

1. In zake :
2. Bert DE BRAUWER,
3. Ludo BERX,
4. Alain WOUTERS, die woonplaats kiezen bij Advocaat K. GEELEN, kantoor houdende te 3500 HASSELT, Gouverneur Roppesingel 131 tegen : het Vlaamse Gewest, dat woonplaats kiest bij Advocaat Ch. LEMACHE, kantoor houdende te 3800 SINT-TRUIDEN, Tongersesteenweg
5. tussenkomende partij : de n.v. MOBISTAR, die woonplaats kiest bij Advocaat B. VANHALLE, kantoor houdende te 2000 ANTWERPEN, Tavernierkaai
6. --------------------------------------------------------------------------------------------------- DE Wnd. VOORZITTER VAN DE Xe KAMER, Gezien het verzoekschrift dat Bert DE BRAUWER, Ludo BERX en Alain WOUTERS op 4 augustus 2005 hebben ingediend om bij uiterst dringende noodzakelijkheid de schorsing van de tenuitvoerlegging te vorderen van het besluit van 15 juni 2005 van de gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar waarbij aan de n.v. MOBISTAR de stedenbouwkundige vergunning wordt verleend voor het bouwen van een GSM-vakwerkpyloon met technische installatie te Hasselt (Kuringen), Simpernelstraat, op een perceel kadastraal bekend sectie B, nr. 397b; Gezien de nota van de verwerende partij; Gelet op de beschikking van 8 augustus 2005 waarbij de terechtzitting bepaald wordt op 11 augustus 2005; X-12.425-1/4 Gehoord het verslag van Staatsraad J. BOVIN; Gehoord de opmerkingen van Advocaten K. WAUTERS en J. ANTHIERENS die, loco Advocaat K. GEELEN verschijnen voor de verzoekende partijen, van Advocaat Ch. LEMACHE, die verschijnt voor de verwerende partij, en van Advocaat B. VANHALLE, die verschijnt voor de tussenkomende partij; Gehoord het eensluidend advies van Auditeur Ch. BAMPS; Gelet op de artikelen 17 en 18 en titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973; Overwegende dat de n.v. MOBISTAR met een ter terechtzitting neergelegd verzoekschrift heeft gevraagd om in het administratief kort geding te mogen tussenkomen; dat er grond is om het verzoek in te willigen; Overwegende dat de gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar bij besluit van 8 juli 2004 aan de n.v. MOBISTAR de stedenbouwkundige vergunning heeft verleend voor het bouwen van een GSM-vakwerkpyloon met technische installatie te Hasselt (Kuringen), Simpernelstraat, op een perceel kadastraal bekend sectie B, nr. 397b; dat bij arrest nr. 140.852 van 18 februari 2005 de schorsing van de tenuitvoerlegging van voormeld besluit is bevolen; dat de gewestelijke steden- bouwkundige ambtenaar bij besluit van 15 juni 2005 het geschorste besluit van 8 juli 2004 heeft ingetrokken en de gevraagde stedenbouwkundige vergunning opnieuw heeft verleend op grond van een bijkomende motivering inzake de verenigbaarheid van de aangevraagde installatie met het architectonisch karakter van het betrokken gebied; Overwegende dat krachtens artikel 17, §§ 1 en 2, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State slechts tot schorsing van de tenuitvoer- legging bij uiterst dringende noodzakelijkheid kan worden besloten onder de drievoudige voorwaarde dat uiterst dringende noodzakelijkheid voorhanden is, dat ernstige middelen worden aangevoerd die de nietigverklaring van de aangevochten beslissing kunnen verantwoorden en dat de onmiddellijke tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing een moeilijk te herstellen ernstig nadeel kan berokkenen; X-12.425-2/4 Overwegende dat de verzoekende partijen de uiterst dringende noodzakelijkheid van de vordering verantwoorden door te stellen dat de vergunde bouwwerken reeds gedeeltelijk zijn uitgevoerd, met name het aanbrengen van een betonnen sokkel en het plaatsen van de technische installatie, en dat de voltooiing van het bouwwerk, met name het optrekken van de vakwerk pyloon, derhalve snel kan worden uitgevoerd, dat de vergunninghouder op het ogenblik dat de vordering tot schorsing van de thans ingetrokken stedenbouwkundige vergunning reeds voor de Raad van State was gepleit, ter plaatse technisch materiaal heeft afgeladen bestemd voor het optrekken van een GSM-zendmast, waaruit blijkt dat deze alsnog trachtte hen voor voldongen feiten te plaatsen, en dat een beroep op de gewone schorsings- procedure een ernstig risico inhoudt op een onherstelbare situatie; Overwegende dat de tussenkomende partij, houder van de bestreden stedenbouwkundige vergunning, betwist de verzoekende partijen voor voldongen feiten te willen plaatsen; dat zij ter terechtzitting uitdrukkelijk heeft verklaard en laten akteren geen aanvang te zullen nemen met de uitvoering van de bestreden stedenbouwkundige vergunning vooraleer de termijn voor het instellen van een beroep bij de Raad van State is verstreken en, indien door de verzoekende partijen een vordering tot schorsing volgens de gewone procedure wordt ingesteld, vooraleer de Raad van State over deze vordering uitspraak zal hebben gedaan; dat in die omstandigheden dient te worden vastgesteld dat de uiterst dringende noodzakelijkheid waarop de verzoekende partijen zich beroepen, niet voorhanden is; Overwegende dat niet is voldaan aan één van de drie cumultief te vervullen voorwaarden om de schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst dringende noodzakelijkheid te kunnen bevelen; dat die vaststelling volstaat om de vordering af te wijzen, BESLUIT: Artikel
7. Het verzoek tot tussenkomst van de n.v. MOBISTAR in de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid wordt ingewilligd. X-12.425-3/4 Artikel
8. De vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid wordt verworpen. Artikel
9. De kosten van de schorsingsprocedure bij uiterst dringende noodzakelijkheid, bepaald op 525 euro, komen ten laste van de verzoekende partijen, elk voor een derde. De kosten van de tussenkomst in de schorsingsprocedure bij uiterst dringende noodzakelijkheid, bepaald op 125 euro, komen ten laste van de tussenk- omende partij. Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op twaalf augustus 2005, door : de HH. J. BOVIN, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, B. COLLIN, toegevoegd griffier. De griffier, De voorzitter, B. COLLIN. J. BOVIN. X-12.425-4/4 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2005:ARR.148.187 Gerelateerde publicatie(s) gevolgd door: ECLI:BE:RVSCE:2006:ARR.155.598 ECLI:BE:RVSCE:2006:ARR.159.035 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div