Arrest 151714 - - 24/11/2005

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 24 november 2005 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2005:ARR.151.714 Rolnummer: A. 164143/X-12376 Zaak: Arrest 151714 - - 24/11/2005 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2005-12-01 Raadplegingen: 55 - laatst gezien 2026-07-03 05:27 Fiche Arrest nr 151.714 van 24 november 2005 - Beslissing : Verwerping Inwilliging tussenkomst Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE. nr. 151.714 van 24 november 2005 in de zaak A. 164.143/X-12.

1. In zake : Chris VAN NESTE, wonende te 8755 RUISELEDE, Bruggestraat 112 tegen :
2. de gemeente RUISELEDE,
3. het Vlaamse Gewest, dat woonplaats kiest bij Advocaat Y. FRANÇOIS, kantoor houdende te 8790 WAREGEM, Eertbruggestraat
4. tussenkomende partij : de n.v. MOBISTAR, die woonplaats kiest bij Advocaat P. MALLIEN, kantoor houdende te 2000 ANTWERPEN, Meir
5. --------------------------------------------------------------------------------------------------- DE Wnd. VOORZITTER VAN DE Xe KAMER, Gezien het verzoekschrift dat Chris VAN NESTE op 11 juli 2005 heeft ingediend om de schorsing van de tenuitvoerlegging te vorderen van het besluit van 27 juni 2000 van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Ruiselede waarbij aan de n.v. MOBISTAR de stedenbouwkundige vergunning wordt verleend voor het plaatsen van een antenne met bijhorende technische cabine op een terrein gelegen te Ruiselede, Bruggestraat, kadastraal bekend Sectie B, nrs. 491 c en 490 h; Gezien de nota's van de verwerende partijen; Gezien het verslag opgemaakt door Auditeur Ch. BAMPS; Gelet op de kennisgeving van het verslag aan partijen; X-12.376-1/4 Gelet op de beschikking van 9 september 2005 waarbij de terechtzitting bepaald wordt op 21 oktober 2005; Gehoord het verslag van Staatsraad J. BOVIN; Gehoord de opmerkingen van Advocaat S. DE NIJS die, loco Advocaat S. SERGEANT verschijnt voor verzoeker, van Advocaat Y. FRANÇOIS die verschijnt voor de tweede verwerende partij, en van Advocaat N. DE SPENTER die, loco Advocaat P. MALLIEN verschijnt voor de tussenkomende partij; Gehoord het eensluidend advies van Auditeur Ch. BAMPS; Gelet op de artikelen 17 en 18 en titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973; Overwegende dat de n.v. MOBISTAR met een verzoekschrift van 3 augustus 2005 heeft gevraagd om in het administratief kort geding te mogen tussenkomen; dat er grond is om het verzoek in te willigen; Overwegende dat het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Ruiselede bij het bestreden besluit van 27 juni 2000 aan de n.v. MOBISTAR de stedenbouwkundige vergunning heeft verleend voor het plaatsen van een antenne met bijhorende technische cabine op een terrein gelegen te Ruiselede, Bruggestraat, kadastraal bekend Sectie B, nrs. 491 c en 490; Overwegende dat krachtens artikel 17, § 2, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State slechts tot schorsing van de tenuitvoerlegging kan worden besloten onder de dubbele voorwaarde dat ernstige middelen worden aangevoerd die de nietigverklaring van de aangevochten akte of verordening kunnen verantwoorden en dat de onmiddellijke tenuitvoerlegging van de bestreden akte of verordening een moeilijk te herstellen ernstig nadeel kan berokkenen; Overwegende dat artikel 17, § 3, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State bepaalt dat de vordering tot schorsing een uiteenzetting van de middelen en de feiten dient te bevatten die volgens de indiener ervan het bevelen van de schorsing rechtvaardigen; dat artikel 8, tweede lid, 5/, van het koninklijk besluit van 5 december 1991 tot bepaling van de rechtspleging in kort geding voor de Raad X-12.376-2/4 van State bepaalt dat de vordering tot schorsing dient te bevatten "een uiteenzetting van de feiten die kunnen aantonen dat de onmiddellijke tenuitvoerlegging van de aangevochten akte of het aangevochten reglement de eiser een moeilijk te herstellen ernstig nadeel kan berokkenen"; dat uit deze bepalingen volgt dat verzoekende partij in haar verzoekschrift duidelijk en concreet dient aan te geven waarin precies het moeilijk te herstellen ernstig nadeel is gelegen dat zij ingevolge de onmiddellijke tenuitvoerlegging van het bestreden besluit ondergaat of dreigt te ondergaan, en dat met niet in het verzoekschrift opgenomen feiten en verklaringen hieromtrent geen rekening kan worden gehouden; Overwegende dat verzoeker in het verzoekschrift tot schorsing onder de hoofding "IV. Moeilijk te herstellen ernstig nadeel" uiteenzet dat "ingevolge de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing zijn volledig uitzicht naar zijn tuin achteraan, verstoord is", dat hij "in een burgerlijke procedure de afbraak van de mast heeft gevorderd, nu deze volstrekt wederrechterlijk is opgetrokken", dat "de visuele hinder vaststaat en een moeilijk te herstellen ernstig nadeel uitmaakt, doch dat daarnaast verzoeker ook ongevraagd bloot wordt gesteld aan electromagnetische stralen", en dat hoewel MOBISTAR "in alle toonaarden het onschuldig karakter hiervan verdedig(t) (...) in de huidige stand van zaken, inzake het concreet dossier (cfr ook het feit dat in casu nog geen toetsing aan de federale stralingsnormen plaats vond) minstens onzekerheid is omtrent het bestaan en de omvang van de risico’s voor gezondheid en welzijn van verzoeker"; Overwegende dat uit de niet betwiste gegevens van de zaak blijkt dat de door het bestreden besluit vergunde handelingen en werken op het ogenblik van het instellen van de vordering reeds volledig waren uitgevoerd en dat de betrokken installatie reeds sedert geruime tijd in gebruik is genomen; dat de schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden stedenbouwkundige vergunning niet tot gevolg heeft dat de exploitatie van deze installatie dient te worden gestaakt; dat, zoals door de tweede verwerende partij en de tussenkomende partij terecht wordt aangevoerd, de schorsing van de tenuitvoerlegging van het bestreden besluit in de gegeven omstandigheden zonder nut is; dat de vordering tot schorsing niet ontvankelijk is, X-12.376-3/4 BESLUIT: Artikel
6. Het verzoek tot tussenkomst van de n.v. MOBISTAR in de vordering tot schorsing wordt ingewilligd. Artikel
7. De vordering tot schorsing wordt verworpen. Artikel
8. De uitspraak over de bijdrage in de betaling van de kosten van de vordering tot schorsing wordt uitgesteld. De kosten van de tussenkomst in de schorsingsprocedure, bepaald op 125 euro, komen ten laste van de tussenkomende partij. Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op vierentwintig november 2005, door : de H. J. BOVIN, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, Mevr. A. TRUYENS, griffier. De griffier, De voorzitter, A. TRUYENS. J. BOVIN. X-12.376-4/4 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2005:ARR.151.714 Gerelateerde publicatie(s) gevolgd door: ECLI:BE:RVSCE:2006:ARR.164.947 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div