id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 15 december 2005 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2005:ARR.152.814 Rolnummer: A. 167920/X-12567 Zaak: Arrest 152814 - - 15/12/2005 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2005-12-20 Raadplegingen: 54 - laatst gezien 2026-07-03 06:45 Fiche Arrest nr 152.814 van 15 december 2005 - Beslissing : Verwerping Inwilliging tussenkomst Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE. nr. 152.814 van 15 december 2005 in de zaak A. 167.920/X-12.
- In zake : Els VERBERT, wonende te 3200 AARSCHOT, Leuvensesteenweg 23 tegen : de bestendige deputatie van de provincieraad van VLAAMS-BRABANT, die woonplaats kiest bij Advocaat D. SOQUET, kantoor houdende te 3080 TERVUREN, Merenstraat
- tussenkomende partij : de n.v. ANDRIES BEGRAFENISSEN, die woonplaats kiest bij Advocaat P. LACHAERT, kantoor houdende te 9820 MERELBEKE, Hundelgemsesteenweg
- --------------------------------------------------------------------------------------------------- DE Wnd. VOORZITTER VAN DE Xe KAMER, Gezien het verzoekschrift dat Els VERBERT op 21 november 2005 heeft ingediend om de schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst dringende noodzakelijkheid te vorderen van het besluit van 1 september 2005 van de bestendige deputatie van de provincieraad van Vlaams-Brabant waarbij aan de n.v. ANDRIES BEGRAFENISSEN de stedenbouwkundige vergunning wordt verleend voor "de oprichting van een meergezinswoning met funerarium, na afbraak van twee bouwvallige woningen" op een perceel gelegen te Aarschot (Gelrode), Leuvensesteenweg 25-27, kadastraal bekend 2e afdeling, sectie F, nr. 58 a 4; Gezien de nota van de verwerende partij; Gelet op de beschikking van 22 november 2005 waarbij de terechtzitting bepaald wordt op 25 november 2005; X-12.567-1/4 Gehoord het verslag van Staatsraad J. BOVIN; Gehoord de opmerkingen van Els VERBERT, die verschijnt in persoon, van Advocaat D. SOQUET, die verschijnt voor de verwerende partij, en van Advocaat E. VAN BOGAERT die, loco Advocaat P. LACHAERT verschijnt voor de tussenkomende partij; Gehoord het eensluidend advies van Auditeur T. DE WAELE; Gelet op de artikelen 17 en 18 en titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973; Overwegende dat de n.v. ANDRIES BEGRAFENISSEN met een ter terechtzitting neergelegd verzoekschrift heeft gevraagd om in het administratief kort geding te mogen tussenkomen; dat er grond is om het verzoek in te willigen; Overwegende dat krachtens artikel 17, §§ 1 en 2, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State slechts tot schorsing van de tenuitvoer- legging bij uiterst dringende noodzakelijkheid kan worden besloten onder de drievoudige voorwaarde dat uiterst dringende noodzakelijkheid voorhanden is, dat ernstige middelen worden aangevoerd die de nietigverklaring van de aangevochten beslissing kunnen verantwoorden en dat de onmiddellijke tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing een moeilijk te herstellen ernstig nadeel kan berokkenen; Overwegende dat uit de door zowel de verzoekende partij als de verwerende partij neergelegde stukken blijkt, dat de stad Aarschot met een brief gedagtekend 18 oktober 2005 en ter post aangetekend verzonden op 19 oktober 2005 op grond van artikel 53, § 2, van het decreet betreffende de ruimtelijke ordening, gecoördineerd op 22 oktober 1996, beroep heeft ingesteld bij de Vlaamse minister bevoegd voor de ruimtelijke ordening tegen het bestreden besluit van de bestendige deputatie van de provincieraad van Vlaams-Brabant van 1 september 2005 waarbij aan de n.v. ANDRIES BEGRAFENISSEN de stedenbouwkundige vergunning wordt verleend voor "de oprichting van een meergezinswoning met funerarium, na afbraak van twee bouwvallige woningen" op een perceel gelegen te Aarschot (Gelrode), Leuvensesteenweg 25-27, kadastraal bekend 2e afdeling, sectie F, nr. 58 a 4; dat deze brief onbesteld aan de stad Aarschot werd teruggezonden wegens "onbekend" op het aangegeven adres Koning Albert II-laan 20 te 1000 X-12.567-2/4 Brussel; dat de stad Aarschot met een ter post aangetekende brief gedagtekend 9 november 2005 aan de minister bevoegd voor de ruimtelijke ordening uiteenzet op 18 oktober 2005 beroep te hebben ingesteld tegen voormelde beslissing van de bestendige deputatie, dat de brief echter naar zijn vorig adres werd opgestuurd, nl. Koning Albert II-laan 20 i.p.v. 19 en het aangetekend schrijven aldus per kerende aan de stad werd terugbezorgd, en dat zij hem om deze reden het schrijven van 18 oktober opnieuw bezorgen; dat overeenkomstig de bepalingen van voormeld artikel 53, § 2, dit beroep hoe dan ook de vergunning schorst; dat het thans aan de bevoegde minister toekomt te beslissen over de ontvankelijkheid en de gegrondheid van het beroep; dat de vordering werd ingesteld tegen een beslissing zonder uitvoerbare kracht; dat de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid niet ontvankelijk is, BESLUIT: Artikel
- Het verzoek tot tussenkomst van de n.v. ANDRIES BEGRAFENISSEN in de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid wordt ingewilligd. Artikel
- De vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid wordt verworpen. Artikel
- De kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, bepaald op 175 euro, komen ten laste van de verzoekende partij. De kosten van de tussenkomst in de schorsingsprocedure bij uiterst dringende noodzakelijkheid, bepaald op 125 euro, komen ten laste van de tussenkomende partij. X-12.567-3/4 Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op vijftien december 2005, door : de H. J. BOVIN, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, Mevr. A. TRUYENS, griffier. De griffier, De voorzitter, A. TRUYENS. J. BOVIN. X-12.567-4/4 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2005:ARR.152.814 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div
🔗 Vers la source officielle
AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.