← België

Arrest 154248 - - 30/01/2006

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 30 januari 2006 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2006:ARR.154.248 Rolnummer: A. 96297/IX-2561 Zaak: Arrest 154248 - - 30/01/2006 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2006-02-13 Raadplegingen: 59 - laatst gezien 2026-06-30 08:45 Fiche Arrest nr 154.248 van 30 januari 2006 - Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE. nr. 154.248 van 30 januari 2006 in de zaak A. 96.297/IX-

  1. In zake : de Kerkfabriek SINT-THERESIA, vertegenwoordigd door André PARDAENS, penningmeester, die woonplaats kiest bij advocaat E. CREYTENS, kantoor houdende te NINOVE, Centrumlaan 48/2 tegen : de Belgische Staat, vertegenwoordigd door de minister van Mobiliteit en Vervoer, thans de minister van Mobiliteit, die woonplaats kiest bij advocaat D. CRABEELS, kantoor houdende te OOSTENDE, E. Beernaertstraat
  2. --------------------------------------------------------------------------------------------------- D E R A A D V A N S T A T E, IXe K A M E R, Gezien het op 9 oktober 2000 ingediende verzoekschrift waarbij namens de Kerkfabriek Sint-Theresia de nietigverklaring wordt gevraagd van het besluit van 10 augustus 2000 van de minister van Mobiliteit en Vervoer waarbij de aanvraag om het voordeel te kunnen genieten van de toepassing van de bepalingen van de wet van 2 juni 1999 onontvankelijk wordt verklaard; Gezien de regelmatig gewisselde memories van antwoord en van wederantwoord; Gezien het verslag opgemaakt door auditeur W. WEYMEERSCH; Gelet op de beschikking van 19 juli 2005 die de neerlegging ter griffie van het verslag en van het dossier gelast; Gelet op de kennisgeving van het verslag aan partijen en gezien de laatste memorie van de verzoekende partij, die tevens het verzoek tot voortzetting van de procedure bevat; IX-2561-1/3 Gelet op de beschikking van 23 november 2005 waarbij de terechtzitting bepaald wordt op 23 januari 2006; Gehoord het verslag van de voorzitter van de Raad van State J. DE BRABANDERE; Gehoord de opmerkingen van advocaat K. VAN DER BEEK, die loco advocaat E. CREYTENS verschijnt voor de verzoekende partij, en van advocaat F. TEMMERMAN, die loco advocaat D. CRABEELS verschijnt voor de verwerende partij; Gehoord het eensluidend advies van auditeur W. WEYMEERSCH; Gelet op titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973; Overwegende dat de verwerende partij opwerpt dat het beroep niet ontvankelijk is, onder meer, omdat luidens artikel 77 van het keizerlijk decreet van 30 december 1809 op de kerkbesturen, de kerkmeesters geen proces mogen inspannen zonder de machtiging van de bestendige deputatie; Overwegende dat de verzoekende partij antwoordt dat de ingeroepen bepaling geen toepassing vindt wanneer de nietigverklaring wordt gevorderd van een handeling van de toezichthoudende overheid; Overwegende dat het onderhavige beroep niet is gericht tegen een handeling van de toezichthoudende overheid; dat de vereiste machtiging van de bestendige deputatie niet is voorgelegd voor het sluiten van de debatten; dat de ontvankelijkheidsexceptie gegrond is, BESLUIT: Artikel
  3. Het beroep wordt verworpen. Artikel
  4. IX-2561-2/3 De kosten van het beroep, bepaald op 173,53 euro, komen ten laste van de verzoekende partij. Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op dertig januari 2000 en zes, door de IXe kamer, die was samengesteld uit : de HH. J. DE BRABANDERE, voorzitter van de Raad van State, L. HELLIN, staatsraad, A. VANDENDRIESSCHE, staatsraad, Mevr V. WAUTERS, griffier. De griffier, De voorzitter, V. WAUTERS. J. DE BRABANDERE. IX-2561-3/3 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2006:ARR.154.248 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div

🔗 Vers la source officielle

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.