Arrest 155349 - - 21/02/2006

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 21 februari 2006 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2006:ARR.155.349 Rolnummer: A. 165111/X-12442 Zaak: Arrest 155349 - - 21/02/2006 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2006-03-08 Raadplegingen: 56 - laatst gezien 2026-06-30 10:20 Fiche Arrest nr 155.349 van 21 februari 2006 - Beslissing : Verwerping Inwilliging tussenkomst Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE. nr. 155.349 van 21 februari 2006 in de zaak A. 165.111/X-12.

1. In zake : de gemeente BONHEIDEN, die woonplaats kiest bij Advocaat P. FLAMEY, kantoor houdende te 2018 ANTWERPEN, Jan Van Rijswijcklaan 16 tegen : het VLAAMSE GEWEST, dat woonplaats kiest bij Advocaat J. CLAES, kantoor houdende te 2550 KONTICH, Mechelsesteenweg
2. tussenkomende partij : de coöperatieve vennootschap met beperkte aansprakelijkheid VOLKSWONINGEN VAN DUFFEL, gevestigd te 2570 DUFFEL, Nieuwstraat
3. --------------------------------------------------------------------------------------------------- D E R A A D V A N S T A T E, Xe K A M E R, Gezien het verzoekschrift dat de gemeente Bonheiden op 12 augustus 2005 heeft ingediend om de schorsing van de tenuitvoerlegging te vorderen van het besluit van 14 juni 2005 van de gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar waarbij aan de coöperatieve vennootschap met beperkte aansprakelijkheid VOLKSWONINGEN VAN DUFFEL de stedenbouwkundige vergunning wordt verleend voor het renoveren van een bestaand klooster tot vijf appartementen en het bouwen van twaalf sociale appartementen aan de Zwarte Leeuwstraat te Bonheiden, op een perceel kadastraal bekend onder 1ste afdeling, sectie A, nr. 224 l; Gezien de nota van de verwerende partij; Gezien het verslag opgemaakt door Auditeur T. DE WAELE; Gelet op de kennisgeving van het verslag aan partijen; X-12.442-1/5 Gelet op de beschikking van 18 oktober 2005 waarbij de terechtzitting bepaald wordt op 25 november 2005; Gehoord het verslag van Kamervoorzitter P. LEMMENS; Gehoord de opmerkingen van Advocaat P. FLAMEY die verschijnt voor de verzoekende partij, van Advocaat J. CLAES die verschijnt voor de verwerende partij, en van Advocaat C. DIERCKX die loco Advocaat P. VAN DER STRAETEN verschijnt voor de tussenkomende partij; Gehoord het eensluidend advies van Auditeur T. DE WAELE; Gelet op de artikelen 17 en 18 en titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973; Gelet op het bij artikel 90, § 3, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State vereiste advies van de Auditeur-generaal;
4. Overwegende dat de coöperatieve vennootschap met beperkte aansprakelijkheid VOLKSWONINGEN VAN DUFFEL met een op 20 september 2005 ter post aangetekend verzoekschrift heeft gevraagd om in het administratief kort geding te mogen tussenkomen; dat er grond is om het verzoek in te willigen;
5. Overwegende dat de tussenkomende partij een aanvraag heeft ingediend, ontvangen op 29 januari 2004, strekkende tot het verkrijgen van een stedenbouwkundige vergunning voor het renoveren van een bestaand klooster tot vijf appartementen en voor het bouwen van twaalf sociale appartementen; dat de aanvraag betrekking heeft op een perceel gelegen te Bonheiden, Zwarte Leeuwstraat, kadastraal bekend onder Bonheiden, 1ste afdeling, sectie A, nr. 224 l; Overwegende dat het college van burgemeester en schepenen van de verzoekster op 7 juli 2004 een ongunstig advies heeft gegeven voor de oprichting van de nieuwbouw en voor de aanleg van een nieuwe straat, en een gunstig advies voor de verbouwing van het bestaande klooster; dat de gewestelijke stedenbouwkun- dige ambtenaar van de Administratie voor ruimtelijke ordening, huisvesting en monumenten en landschappen (AROHM) Antwerpen bij besluit van 14 juni 2005 de X-12.442-2/5 vergunning verleend heeft, mits naleving van een aantal voorwaarden; dat dit besluit het voorwerp vormt van de voorliggende vordering;
6. Overwegende dat de verweerder en de tussenkomende partij tegen de vordering elk een exceptie van onontvankelijkheid hebben opgeworpen; dat zij ter terechtzitting afstand hebben gedaan van die excepties;
7. Overwegende dat krachtens artikel 17, § 2, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State slechts tot schorsing van de tenuitvoerlegging kan worden besloten onder de dubbele voorwaarde dat ernstige middelen worden aangevoerd die de vernietiging van de aangevochten akte of verordening kunnen verantwoorden en dat de onmiddellijke tenuitvoerlegging van de bestreden akte of verordening een moeilijk te herstellen ernstig nadeel kan berokkenen;
8. Overwegende, wat het moeilijk te herstellen ernstig nadeel betreft, dat de verzoekster in essentie aanvoert dat de afgifte van de bestreden vergunning tot gevolg heeft dat aan haar gemeenteraad de wettelijke bevoegdheid wordt ontnomen om zich uit te spreken over de publieke wegenis die zal worden aangelegd voor de realisatie van het vergunde project; dat de verzoekster voorts aanvoert dat zij de heraanleg van de Zwarte Leeuwstraat ter hoogte van de Sint-Mariaschool overweegt, dat de bestreden vergunning de toekomstige inrichting van dat project in feite reeds gedetermineerd heeft, gelet op de inplanting en de afmetingen van de thans vergunde nieuwbouw, en dat de verzoekster daardoor in haar beoordelingsbevoegdheid beperkt is; dat de verzoekster ten slotte aanvoert dat de genoemde nadelen moeilijk te herstellen zijn, aangezien het vanuit humanitair oogpunt ondenkbaar is dat zij de bewoners van de vergunde bejaarden- of mindermobielenflats op straat zou zetten om het gebouw na een eventueel vernietigingsarrest te kunnen afbreken; Overwegende dat het enkele feit dat de afgifte van een steden- bouwkundige vergunning gevolgen heeft voor de wijze waarop een gemeente haar bevoegdheden verder kan uitoefenen, op zich geen moeilijk te herstellen ernstig nadeel doet ontstaan; dat het aan de gemeente staat om concreet aan te tonen dat de uit de vergunning voortvloeiende beperking van haar beoordelingsbevoegdheid de werking van haar diensten in het gedrang zou brengen, of ingrijpende gevolgen zou hebben voor de uitoefening van haar beleid of de vervulling van haar taken; X-12.442-3/5 Overwegende, wat betreft de miskenning van de bevoegdheid van de gemeenteraad van de verzoekster om zich uit te spreken over de publieke wegenis waarin de bestreden vergunning zou voorzien of die deze minstens zou veronderstel- len, dat de ernst van het desbetreffende middel niet kan worden ingeroepen om het bestaan van een moeilijk te herstellen ernstig nadeel aan te tonen; dat de verzoekster niet aantoont welk concreet nadeel uit de aangevoerde miskenning van de bevoegd- heid van haar gemeenteraad zou voortvloeien; Overwegende, wat betreft de beperking van de beoordelingsbe- voegdheid van de verzoekster met betrekking tot de heraanleg van de omgeving van de Sint-Mariaschool, dat in de motieven van de bestreden vergunning wordt erkend dat de verzoekster zulke heraanleg overweegt, en dat daarin wordt overwogen dat het wenselijk is "de ontwerpen voor het openbaar domein rond het sociale woningbouwproject en het openbaar domein van de Zwarte Leeuwstraat op elkaar af te stemmen"; dat de verzoekster niet concreet aantoont dat de eventuele beperking van haar beoordelingsbevoegdheid, zowel ten aanzien van de omgevings- en infrastructuurwerken rond het vergunde sociale woningbouwproject als ten aanzien van de heraanleg van de Zwarte Leeuwstraat ter hoogte van de Sint-Mariaschool, dermate ingrijpend is dat zij haar beleid inzake ruimtelijke ordening niet meer naar behoren zou kunnen uitoefenen; Overwegende dat het risico van een ernstig nadeel aldus niet bewezen is;
9. Overwegende dat niet is voldaan aan een van de bij artikel 17, § 2, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State opgelegde voorwaarden om de schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing te kunnen bevelen; dat die vaststelling volstaat om de vordering af te wijzen; BESLUIT: Artikel
10. Het verzoek tot tussenkomst van de coöperatieve vennootschap met beperkte aansprakelijkheid VOLKSWONINGEN VAN DUFFEL in de vordering tot schorsing wordt ingewilligd. X-12.442-4/5 Artikel
11. De vordering tot schorsing wordt verworpen. Artikel
12. De uitspraak over de bijdrage in de betaling van de kosten van de vordering tot schorsing wordt uitgesteld. De kosten van de tussenkomst in de schorsingsprocedure, bepaald op 125 euro, komen ten laste van de tussenkomende partij. Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op eenentwintig februari 2006, door de Xe kamer, die was samengesteld uit : de HH. P. LEMMENS, kamervoorzitter, J. BOVIN, staatsraad, C. ADAMS, staatsraad, Mevr. A. TRUYENS, griffier. De griffier, De voorzitter, A. TRUYENS P. LEMMENS. X-12.442-5/5 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2006:ARR.155.349 Gerelateerde publicatie(s) gevolgd door: ECLI:BE:RVSCE:2006:ARR.158.658 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div