id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 23 februari 2006 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2006:ARR.155.481 Rolnummer: A. 164484/X-12390 Zaak: Arrest 155481 - - 23/02/2006 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2006-03-14 Raadplegingen: 55 - laatst gezien 2026-06-30 10:48 Fiche Arrest nr 155.481 van 23 februari 2006 - Beslissing : Verwerping Inwilliging tussenkomst Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE. nr. 155.481 van 23 februari 2006 in de zaak A. 164.484/X-12.
(30), dagelijks een grote hoeveelheid aan- en afrijdende wagens zal genereren, hetgeen zowel overdag als 's nachts verkeers- en lawaaihinder zal veroorzaken voor de woning van eerste verzoeker, dat ook zijn privacy en woongenot ernstig in het gedrang komen door de inkijkmogelijkheid die het gevolg is van de vele rechtstreekse zichten op zijn voortuin en achtertuin vanaf de terrassen en vanuit de ramen aan de voorkant van de 24 appartementen en 2 duplexen, dat hij ter staving een fotoreportage neerlegt en een plan waarop de plaatsen en de richting zijn aangegeven vanwaar de foto’s werden genomen, dat deze nadelen niet het gevolg zijn van het toepasselijke gewestplanvoorschrift of GRUP, aangezien het moeilijk te herstellen ernstig nadeel het gevolg is van het feit dat de stellers van de bestreden beslissing geen of onvoldoende rekening hebben gehouden met de rechten van omwonenden zoals zij en met de stedenbouwkundige karakteristieken van de Baronstraat en de omliggende bebouwing, te meer daar de bepalingen van het GRUP hieromtrent beperkt en vaag zijn, dat er in de bestreden beslissing geen beschermende maatregelen zijn voorzien inzake de privacy en het rustig woongenot, dat het nadeel ook moeilijk te herstellen is aangezien, indien de bestreden beslissing niet wordt geschorst, het bouwproject spijts de aangevoerde gronden van onwettigheid doorgang zal vinden, en de administratieve praktijk genoegzaam aantoont dat herstelmaatregelen zelden of nooit worden toegepast en in elk geval voor hen zeer tijdrovend, onereus en aleatoir en nog moeilijker te verkrijgen zouden zijn aangezien de vergunde gebouwen blijkbaar zijn bestemd om te worden verkocht aan verschillende kopers; dat het moeilijk te herstellen ernstig nadeel in hoofde van tweede verzoekende partij het belangrijke financieel nadeel is ingevolge de waardevermindering van haar woning ten gevolge van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing; X-12.390-5/8 Overwegende dat de verwerende partij in haar nota met opmerkingen onder meer erop wijst dat tweede verzoekende partij niet eens ter plaatse woont en dan ook geen moeilijk te herstellen ernstig nadeel kan lijden, dat er een ruime afstand is tussen de woning van de verzoekende partijen en de bouwplaats, dat de woning nu reeds naast een grote parking ligt en langsheen een verbindingsweg met heel wat verkeer, dat de visuele en esthetische impact niet mag worden overschat, dat daaraan de nodige aandacht werd besteed zowel bij het ontwerpen als bij het vergunnen van het project, dat de omgeving reeds een industrieel karakter heeft, dat enige schending van de privacy onwaarschijnlijk is en deze overigens reeds een feit is vanop de voorliggende weg; dat de verwerende partij ter staving een reeks foto’s bijvoegt met een bijhorend inplantingsplan waarop de opnamepunten zijn aangegeven; Overwegende dat de tussenkomende partijen in essentie dezelfde argumenten aanvoeren als de verwerende partij, en daarnaast nog beklemtonen dat vele aspecten van het nadeel zoals de verzoekende partijen dit beschrijven eigen zijn aan "het wonen in een stedelijke omgeving"; Overwegende dat uit de door de verwerende partij neergelegde fotoreportage blijkt dat de woning van eerste verzoekende partij nu reeds wordt omringd door grootschalige constructies zoals een ruime parking en meerdere handels- en nijverheidscomplexen; dat rekening houdend met de ligging van verzoekers woning aan de Baronstraat, die nu reeds een druk bereden verbindingsweg blijkt te zijn, en gelet op het feit dat het merendeel van de wagens van de bewoners van het complex zal worden gestald in de garages achteraan, de additionele verkeers- en parkeerhinder van het ontworpen complex moet worden gerelativeerd; dat, gelet op de afstand die de gebouwen van elkaar scheidt en op het feit dat er zich tussenin nog een druk bereden weg bevindt, op het eerste gezicht niet aannemelijk is dat de inkijkmogelijkheid vanuit de appartementen een ernstige verstoring van de privacy en het rustig woongenot tot gevolg zal hebben; dat eerste verzoekende partij voorts weliswaar stelt dat de visuele en esthetische impact "groot" is, en op grond hiervan stelt dat dit "in rechte een moeilijk te herstellen ernstig nadeel" oplevert, maar nalaat dit nadeel in concreto te verduidelijken; dat tweede verzoekende partij, die ter plaatse niet woonachtig is, enkel aanvoert een belangrijk financieel nadeel te zullen lijden ingevolge de waardevermindering van haar woning; dat een financieel nadeel in beginsel niet moeilijk te herstellen is; dat tweede verzoekende partij geen argumenten bijbrengt waaruit zou kunnen blijken dat dit ten X-12.390-6/8 deze wel het geval zou zijn; dat de uiteenzetting van de verzoekende partijen geen afdoende concrete en precieze gegevens bevat die aannemelijk maken dat de onmiddellijke tenuitvoerlegging van het bestreden besluit een moeilijk te herstellen ernstig nadeel kan berokkenen; Overwegende dat niet is voldaan aan een van de bij artikel 17, § 2, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State opgelegde voorwaarden om de schorsing van de tenuitvoerlegging te kunnen bevelen; dat die vaststelling volstaat om de vordering af te wijzen; BESLUIT: Artikel 1. De verzoeken tot tussenkomst van de naamloze vennootschapDERYSO CONSTRUCT, de n.v. DERYSO INVEST en Paulette GENSON in de vordering tot schorsing worden ingewilligd. Artikel 2. De vordering tot schorsing wordt verworpen. Artikel 3. De uitspraak over de bijdrage in de betaling van de kosten van de vordering tot schorsing wordt uitgesteld. De kosten van de tussenkomsten in de schorsingsprocedure, bepaald op 375 euro, komen ten laste van de tussenkomende partijen, elk voor een derde. X-12.390-7/8 Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op drieëntwintig februari 2006, door : de H. J. BOVIN, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, Mevr. A. TRUYENS, griffier. De griffier, De voorzitter, A. TRUYENS. J. BOVIN. X-12.390-8/8 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2006:ARR.155.481 Gerelateerde publicatie(s) gevolgd door: ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.190.087 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div