id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 06 april 2006 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2006:ARR.157.417 Rolnummer: A. 160947/XIV-22095 Zaak: Arrest 157417 - - 06/04/2006 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2006-04-21 Raadplegingen: 61 - laatst gezien 2026-06-30 16:56 Fiche Arrest nr 157.417 van 6 april 2006 - Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE. nr. 157.417 van 6 april 2006 in de zaak A. 160.947/XIV-22.
- In zake : Jorge ROPERTO SANTOS, die woonplaats kiest bij Advocaat C. TEURELINCX, kantoor houdende te 2170 MERKSEM, Bredabaan 808 tegen : de Belgische Staat, vertegenwoordigd door de Minister van Justitie, die woonplaats kiest bij Advocaat B. DERVEAUX, kantoor houdende te 3078 KORTENBERG, Veldstraat
- ------------------------------------------------------------------------------------------------------- DE VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER, Gezien het verzoekschrift dat Jorge ROPERTO SANTOS, op 18 maart 2005 heeft ingediend om de vernietiging te vorderen van het besluit genomen door de Minister van Justitie op 12 januari 2005, waarbij de uitlevering van verzoeker wordt toegestaan aan de regering van de Verenigde Staten van Amerika, aan de verzoekende partij betekend op 20 januari 2005; Gelet op de kennisgeving van de memorie van antwoord aan de verzoekende partij op 1 juni 2005; Gelet op de kennisgeving aan de partijen, op grond van artikel 14bis, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling administratie van de Raad van State, dat de kamer uitspraak zal doen onder aanvoering van het ontbreken van het vereiste belang, tenzij een van de partijen binnen een termijn van vijftien dagen vraagt om te worden gehoord; Gelet op het aangetekend schrijven van de verzoekende partij van 14 december 2005 waarbij zij vraagt om te worden gehoord; Gelet op de beschikking van 19 januari 2006, houdende oproeping van de partijen om te verschijnen op 29 maart 2006 om 14.00 uur; Gehoord het verslag van Kamervoorzitter A. BEIRLAEN; XIV-22.095-1/3 Gehoord de opmerkingen van Advocaat A. HAEGEMAN, die loco Advocaat B. DERVEAUX verschijnt voor de verwerende partij; Gehoord het eensluidend advies van Adjunct-auditeur R. VERCRUYSSEN; Gelet op titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973; Overwegende dat bij het versturen van een kopie van de memorie van antwoord aan de verzoekende partij de hoofdgriffier melding heeft gemaakt van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, en van artikel 14bis, § 1, van voornoemd besluit van de Regent; Overwegende dat de verzoekende partij binnen de termijn van zestig dagen, gesteld in artikel 7 van voormeld besluit van de Regent, geen memorie van wederantwoord aan de griffie heeft toegestuurd; dat krachtens voornoemd artikel 21, tweede lid, in principe dient te worden vastgesteld dat het vereiste belang om de gevorderde vernietiging te verkrijgen ontbreekt; Overwegende dat de verzoekende partij in haar verzoek om gehoord te worden geen argumenten heeft aangevoerd die het niet indienen van de memorie kunnen verantwoorden; dat zij evenmin ter terechtzitting verschijnt; dat het wettelijk vermoeden van gebrek aan belang ten deze onverkort moet worden toegepast, BESLUIT: Artikel
- Het beroep wordt verworpen. Artikel
- De kosten van het beroep, bepaald op 175 euro, komen ten laste van de verzoekende partij. XIV-22.095-2/3 Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op zes april tweeduizend en zes, door : de HH. A. BEIRLAEN, kamervoorzitter, C. VERHAERT, griffier. De griffier, De voorzitter, C. VERHAERT. A. BEIRLAEN. XIV-22.095-3/3 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2006:ARR.157.417 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div
🔗 Vers la source officielle
AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.