← België

Arrest 158854 - - 16/05/2006

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 16 mei 2006 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2006:ARR.158.854 Rolnummer: A. 103555/X-10288 Zaak: Arrest 158854 - - 16/05/2006 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2006-05-30 Raadplegingen: 57 - laatst gezien 2026-06-30 19:22 Fiche Arrest nr 158.854 van 16 mei 2006 - Beslissing : Afstand Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE.nr. 158.854 van 16 mei 2006 in de zaak A.103.555 /X-10.

  1. In zake :
  2. Jef MATTERNE,
  3. de nv MATTERNE VLEESEXPORT, Rechtsgeding hervat door:
  4. Johannes BLOM,
  5. Maria MUILWIJK, die woonplaats kiezen bij Advocaat G. KINDERMANS, kantoor houdende te 3870 HEERS, Steenweg 161 tegen : het VLAAMSE GEWEST, dat woonplaats kiest bij Advocaat V. TOLLENAERE, kantoor houdende te 9000 GENT, Koning Albertlaan
  6. --------------------------------------------------------------------------------------------------- DE Wnd. VOORZITTER VAN DE Xe KAMER, Gezien het verzoekschrift dat Jef MATTERNE en de nv MATTERNE VLEESEXPORT op 8 mei 2001 hebben ingediend om de nietigverklaring te vorderen van de weigering van vergelijk van 23 februari 2001 van de stedenbouwkundige inspecteur van het ministerie van de Vlaamse Gemeenschap, afdeling ROHM Limburg, voor het bouwen van een stal op een perceel gelegen te Bree, Caubergstraat 26, sectie B, nr. 140 t2-e3; Gezien de regelmatig gewisselde memories van antwoord en van wederantwoord; Gezien het verzoekschrift tot hervatting van het rechtsgeding van 24 augustus 2001 ingediend door Johannes BLOM en Maria MUILWIJK; Gezien het verslag opgemaakt door Auditeur A. EYLENBOSCH; Gelet op de beschikking van 30 december 2002, die de neerlegging ter griffie van dat verslag en van het dossier gelast; X-10.288-1/3 Gelet op de kennisgeving van dat verslag aan de verzoekende partij op 24 januari 2003; Gelet op de kennisgeving aan de verzoekende partijen, op grond van artikel 14quater, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling administratie van de Raad van State; Gelet op titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973; Overwegende dat in het auditoraatsverslag de verwerping van het beroep wordt voorgesteld; dat de Hoofdgriffier bij de kennisgeving van het auditoraatsverslag aan de verzoekende partijen melding heeft gemaakt van artikel 21, zesde lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, en van artikel 14quater, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling administratie van de Raad van State; Overwegende dat de verzoekende partijen binnen de termijn van dertig dagen, bepaald in voornoemd artikel 21, zesde lid, geen verzoek tot voortzetting van de procedure hebben ingediend; dat krachtens die wetsbepaling te hunnen aanzien een vermoeden van afstand van het geding geldt; dat, op grond van artikel 14quater, § 1, van voornoemd besluit van de Regent, de kamer de afstand van geding zal uitspreken, tenzij de verzoekende partijen binnen een termijn van vijftien dagen vragen om te worden gehoord; Overwegende dat de verzoekende partijen niet hebben gevraagd om te worden gehoord; BESLUIT: Artikel
  7. De afstand van het geding wordt vastgesteld. X-10.288-2/3 Artikel
  8. De kosten van het beroep tot nietigverklaring, bepaald op 347,06 euro, komen ten laste van de verzoekende partijen, elk voor de helft. Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op zestien mei 2006, door : de H. J. BOVIN, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, Mevr. J.CAMU, toegevoegd griffier. De griffier, De voorzitter, J. CAMU. J. BOVIN. X-10.288-3/3 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2006:ARR.158.854 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div

🔗 Vers la source officielle

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.