Arrest 159452 - - 01/06/2006

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 01 juni 2006 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2006:ARR.159.452 Rolnummer: A. 170010/VII-35420 Zaak: Arrest 159452 - - 01/06/2006 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2006-06-19 Raadplegingen: 52 - laatst gezien 2026-06-30 20:40 Fiche Arrest nr 159.452 van 1 juni 2006 - Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE. nr. 159.452 van 1 juni 2006 in de zaak A. 170.010/VII-35.

1. In zake : Adrienne VERMEULEN, wonende te KEERBERGEN, Veldstraat 37 tegen : het VLAAMS ZORGFONDS. --------------------------------------------------------------------------------------------------- DE Wnd. VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER, Gezien het verzoekschrift dat Adrienne VERMEULEN op 24 januari 2006 heeft ingediend om de nietigverklaring te vorderen van de beslissing van 18 november 2005 van de leidend ambtenaar van het Vlaams Zorgfonds waarbij het bezwaarschrift dat werd ingediend namens de verzoekster tegen de beslissing van 17 augustus 2005 van de Zorgkas van de Socialistische Mutualiteiten, waarbij haar aanvraag tot tenlasteneming wordt afgewezen, ongegrond wordt verklaard; Gezien het verslag opgemaakt door Auditeur W. WEYMEERSCH, op grond van artikel 93 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling administratie van de Raad van State; Gelet op de beschikking van 27 april 2006, houdende bevel tot neerlegging van het verslag en oproeping van de partijen om te verschijnen op 18 mei 2006; Gelet op de mededeling van het verslag aan de partijen; Gehoord het verslag van Staatsraad R. STEVENS; Gehoord de opmerkingen van Adjunct van de directeur S. COUCK, die verschijnt voor de verwerende partij; VII-35.420-1/3 Gehoord het eensluidend advies van Auditeur W. WEYMEERSCH; Gelet op titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973; Overwegende dat het verzoekschrift tot nietigverklaring luidt als volgt : "Mijne Heren, Ingevolge een beslissing van het Vlaams zorgfonds, gevestigd te 1210 Brussel, Koning Albertlaan 7, van 18 november 2005, betekend op 29 november 2005, werd de uitkering uit de zorgkas sedert 15 oktober 2002 toegekend aan mijn echtgenote Vermeulen Adrienne, wonende te 3140 Keerbergen, Veldstraat 37, sedert 15 oktober 2005 om volgende redenen ingetrokken; - Overwegende dat de gebruiker wel zorgbehoevend is, doch dat, noch uit de aangebrachte argumentatie, blijkt dat de zorgbehoevendheid, noch op datum van de indicatiestelling die aanleiding gaf tot de bestreden beslissing van de zorgkas, noch op datum van de adviesverlenging (sic) door de Bezwaarcommissie Zorgverzekering, het karakter heeft van een langdurige ernstig verminderd zelfzorgvermogen op basis van hetwelk een recht op tenlasteleggingen kan worden geopend, wordt het bezwaarschrift ontvankelijk, doch ongegrond verklaard. - Overwegende dat volgens de wet de gebruiker recht heeft tot kennisname van het advies van de bezwaarcommissie zorgverzekering, en dat ondanks schriftelijk verzoek dit advies niet werd overgemaakt aan de gebruiker. Met dit schrijven verzoeken wij op basis van art. 14, § 1 van de gecoördineerde wetten op de raad van state, om vernietiging van de bovenvermelde beslissing, aangezien die is genomen door overschrijding en afwending van macht en dat eveneens niet alle relevante informatie, zoals het recht van kennisname van het advies van de bezwaarcommissie is overgemaakt aan mevrouw Vermeulen Adrienne"; Overwegende dat artikel 2, § 1, 2/, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling administratie van de Raad van State bepaalt dat het verzoekschrift tot nietigverklaring onder meer een uiteenzetting van feiten en middelen dient te bevatten; dat een verzoekschrift dat geen middelen of feitenuiteenzetting bevat, niet ontvankelijk is; dat onder "middel" moet worden verstaan de voldoende duidelijke omschrijving van de overtreden rechtsregel en van de wijze waarop die regel door de bestreden beslissing wordt geschonden; Overwegende dat de verzoekster, geconfronteerd met een auditoraatsverslag waarin tot het kennelijk ontbreken van een feitenrelaas en een middel wordt besloten, niet ter terechtzitting is verschenen; dat dient te worden VII-35.420-2/3 vastgesteld dat het verzoekschrift klaarblijkelijk geen middel bevat; dat het beroep om die reden kennelijk niet ontvankelijk is,, BESLUIT: Artikel
2. Het beroep wordt verworpen. Artikel
3. De kosten van het beroep, bepaald op 175 euro, komen ten laste van de verzoekster. Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op een juni tweeduizend en zes, door : de H. R. STEVENS, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, Mevr. A. WIJNANTS. griffier De griffier, De voorzitter, A. WIJNANTS. R. STEVENS. VII-35.420-3/3 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2006:ARR.159.452 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div