Arrest 160595 - - 27/06/2006

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 27 juni 2006 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2006:ARR.160.595 Rolnummer: A. 166768/VII-34744 Zaak: Arrest 160595 - - 27/06/2006 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2006-07-07 Raadplegingen: 56 - laatst gezien 2026-06-30 22:57 Fiche Arrest nr 160.595 van 27 juni 2006 - Beslissing : heropening debatten Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE. nr. 160.595 van 27 juni 2006 in de zaak A. 166.768/VII-34.

1. In zake : de b.v.b.a. MULTOGAS SERVICE, die woonplaats kiest bij advocaten E. DESAIR en N. JONCKHEERE, kantoor houdende te ANTWERPEN, Alfred Coolstraat 2 tegen : het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, vertegenwoordigd door de Brusselse Hoofdstedelijke regering, dat woonplaats kiest bij advocaten F. TULKENS en C. WIJNANTS, kantoor houdende te BRUSSEL, Terhulpsesteenweg 177/
2. --------------------------------------------------------------------------------------------------- DE Wnd. VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER, Gezien het verzoekschrift dat de b.v.b.a. MULTOGAS SERVICE op 4 november 2005 heeft ingediend om de nietigverklaring te vorderen van het “besluit van de Brusselse Hoofdstedelijke Regering dd. 29 september 2005, meegedeeld aan verzoekster bij aangetekend schrijven dd. 4 oktober 2005, waarbij het beroep, ingediend door verzoekster tegen de weigering door het Milieucollege tot verlenging van haar milieuvergunning klasse 1B voor de verdere exploitatie van haar benzinestation aan de Akenkaai 18 te 1000 Brussel, is verworpen , en derhalve de verlenging van de milieuvergunning met een nieuwe periode van 15 jaar is geweigerd”; Gelet op het arrest nr. 150.424 van 19 oktober 2005 waarbij de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van het bestreden besluit wordt bevolen; Gezein de memories van antwoord en van wederantwoord; Gezien het verslag opgemaakt door auditeur P. SOURBRON , op grond van artikel 93 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling administratie van de Raad van State; VII-34.744-1/3 Gelet op de beschikking van 9 juni 2006, houdende bevel tot neerlegging van het verslag en oproeping van de partijen om te verschijnen op 22 juni 2006; Gelet op de mededeling van het verslag aan de partijen; Gehoord het verslag van staatsraad R. STEVENS; Gehoord de opmerkingen van advocaat N. JONCKHEERE die verschijnt voor de verzoekende partij, en van advocaat P. PEETERS, die verschijnt voor de verwerende partij; Gehoord het advies van auditeur P. SOURBRON; Gelet op titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973; Overwegende dat het thans bestreden besluit werd ingetrokken door artikel 3 van het besluit van 26 januari 2006 van de Brusselse hoofdstedelijke regering, besluit waarbij ook opnieuw uitspraak wordt gedaan inzake het beroep ingediend door de verzoekende partij tegen de beslissing van het Milieucollege van 26 juli 2005 en waarbij dit beroep gedeeltelijk gegrond wordt verklaard en haar een verlenging van de milieuvergunning wordt toegekend voor een duur van 1 jaar en negen maanden vanaf de vervaldatum van de oorspronkelijke vergunning; dat de verzoekende partij een vordering tot schorsing en een annulatieberoep heeft ingediend tegen het voormelde besluit van 26 januari 2006 (zaak gekend onder het nr. 170.059/VII-35.422); Overwegende dat in het auditoraatsverslag wordt besloten tot doelloosheid van het onderhavige beroep, omdat het voor zich zou spreken dat de verzoekende partij zich bij haar vordering tegen het besluit van 26 januari 2006 niet kant tegen de intrekking zoals bepaald in artikel 3 en het huidige beroep dus zonder voorwerp is; dat evenwel moet worden vastgesteld dat de verzoekende partij zich in haar vordering formeel heeft gericht tegen het hele besluit van 26 januari 2006, en dus ook tegen artikel 3; dat dit annulatieberoep nog moet worden behandeld; dat de voorliggende vordering aldus niet kennelijk zonder voorwerp is; VII-34.744-2/3 Overwegende dat het in het kader van een goede rechtsbedeling en ter vrijwaring van de belangen van de partijen past dat de zaak wordt samen- gevoegd met het annulatieberoep gekend onder het nr. 170.053/VII-35.422, BESLUIT: Artikel
3. De vordering is niet doelloos. Artikel
4. De debatten worden heropend. Artikel
5. De zaak A. 166.768/VII-34.744 wordt samengevoegd met het annulatieberoep in de zaak A. 170.053/VII-35.
6. Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op zevenentwintig juni tweeduizend en zes, door : de H. R. STEVENS, wnd. kamervoorzitter, staatsraad Mevr. A. WIJNANTS. griffier De griffier, De voorzitter, A. WIJNANTS. R. STEVENS. VII-34.744-3/3 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2006:ARR.160.595 Gerelateerde publicatie(s) voorafgegaan door: ECLI:BE:RVSCE:2005:ARR.150.424 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div