Arrest 161039 - - 06/07/2006

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 06 juli 2006 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2006:ARR.161.039 Rolnummer: A. 75172/X-7577 Zaak: Arrest 161039 - - 06/07/2006 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2006-07-12 Raadplegingen: 54 - laatst gezien 2026-07-01 00:05 Fiche Arrest nr 161.039 van 6 juli 2006 - Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE. nr. 161.039 van 6 juli 2006 in de zaak A. 75.172/X-

1. In zake : Erwin GOETHALS, wonende te 9990 MALDEGEM, Edestraat 8 tegen : de gemeente MALDEGEM, die woonplaats kiest bij Advocaat D. MATTHYS, kantoor houdende te 9000 GENT, Sint-Annaplein
2. --------------------------------------------------------------------------------------------------- D E R A A D V A N S T A T E, Xe K A M E R, Gezien het verzoekschrift dat Erwin GOETHALS op 1 augustus 1997 heeft ingediend om de nietigverklaring te vorderen van de beslissing van 18 november 1996 van het College van burgemeester en schepenen van de gemeente Maldegem waarbij wordt besloten "genoegen te nemen met de wijze waarop de heer D. uitvoering gegeven heeft aan de rechterlijke beslissing tot heraanplanting"; Gezien de regelmatig gewisselde memories van antwoord en van wederantwoord; Gezien het verslag opgemaakt door Auditeur D. MAREEN; Gelet op de beschikking van 8 september 2000 die de neerlegging ter griffie van het verslag en van het dossier gelast; Gelet op de kennisgeving van het verslag aan partijen en gezien de regelmatig gewisselde laatste memories; Gelet op de beschikking van 18 april 2006 waarbij de terechtzitting bepaald wordt op 12 mei 2006; Gehoord het verslag van Kamervoorzitter P. LEMMENS; X-7577-1/3 Gehoord de opmerkingen van Advocaat D. MATTHYS die verschijnt voor de verwerende partij; Gehoord het eensluidend advies van Auditeur D. MAREEN; Gelet op titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973;
3. Overwegende dat het Hof van Beroep te Gent bij arrest van 12 mei 1995 de heer en mevrouw D., inwoners van de gemeente Maldegem, schuldig bevonden heeft aan het rooien van een aantal bomen zonder vergunning, hen heeft bevolen over te gaan tot het herstel van de plaats in de vorige staat, "door heraanplanting van gelijksoortige bomen", en de gemachtigde ambtenaar en het College van burgemeester en schepenen te Maldegem heeft gemachtigd om in voorkomend geval van ambtswege in de uitvoering van de herstelmaatregel te voorzien; dat de heer D. daarop is overgegaan tot het heraanplanten van een aantal bomen, deels op het perceel waarop de bouwovertreding sloeg, deels op twee andere aan hem toebehorende percelen, gelegen in de onmiddellijke omgeving; dat het College van burgemeester en schepenen van de gemeente Maldegem op 18 november 1996, na kennisneming van de wijze van heraanplanting, beslist "genoegen te nemen met de wijze waarop de heer D. uitvoering gegeven heeft aan de rechterlijke beslissing tot heraanplanting"; dat die beslissing het voorwerp vormt van het voorliggende beroep; Overwegende dat de verzoeker, die gemeenteraadslid is te Maldegem, tegen die beslissing klacht heeft ingediend bij de gouverneur van de provincie Oost-Vlaanderen, op grond van schending van artikel 92, eerste lid, van de Nieuwe Gemeentewet; dat de gouverneur bij schrijven van 5 mei 1997, bevestigd bij schrijven van 30 september 1997, van oordeel is dat de genoemde wetsbepaling niet geschonden is;
4. Overwegende, ambtshalve, dat de verzoeker zich beroept op zijn functioneel belang als gemeenteraadslid; Overwegende dat het functioneel belang het belang is dat het aan hen die een openbare functie uitoefenen mogelijk maakt een beslissing aan te vechten die, zonder hen persoonlijk te raken, een miskenning inhoudt van de prerogatieven X-7577-2/3 van hun mandaat of van de bevoegdheid van de instelling of het orgaan waartoe zij behoren; dat de verzoeker een beslissing van het college van burgemeester en schepenen aanvecht; dat hij in geen van de middelen een schending aanvoert van zijn prerogatieven als gemeenteraadslid of van de bevoegdheid van de gemeenteraad; dat ambtshalve moet worden vastgesteld dat het beroep onontvankelijk is; BESLUIT: Artikel
5. Het beroep wordt verworpen. Artikel
6. De kosten van het beroep, bepaald op 173,53 euro, komen ten laste van de verzoekende partij. Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op zes juli 2006, door de Xe kamer, die was samengesteld uit : de HH. P. LEMMENS, kamervoorzitter, J. BOVIN, staatsraad, G. DEBERSAQUES, staatsraad, Mevr. A. TRUYENS, griffier. De griffier, De voorzitter, A. TRUYENS. P. LEMMENS. X-7577-3/3 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2006:ARR.161.039 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div