← België

Arrest 161343 - - 13/07/2006

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 13 juli 2006 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2006:ARR.161.343 Rolnummer: A. 132771/XII-3764 Zaak: Arrest 161343 - - 13/07/2006 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2006-07-25 Raadplegingen: 56 - laatst gezien 2026-07-01 00:59 Fiche Arrest nr 161.343 van 13 juli 2006 - Beslissing : Afstand Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE. nr. 161.343 van 13 juli 2006 in de zaak A. 132.771/XII-

  1. In zake : de NV PROFESSIONELE RENOVATIETECHNIEKEN ANTWERPEN (PIT ANTWERPEN), die woonplaats kiest bij advocaat D. Erreygers, kantoor houdende te Antwerpen, Mechelsesteenweg 27 tegen : de KERKFABRIEK VAN DE HEILIGE MARIAKERK, die woonplaats kiest bij advocaat J.-F. De Bock, kantoor houdende te Brussel, Tasson-Snelstraat
  2. --------------------------------------------------------------------------------------------------- DE VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER, Gezien het verzoekschrift dat de NV Professionele Renovatie- technieken Antwerpen op 7 februari 2003 heeft ingediend om de nietigverklaring te vorderen van een besluit “van ongekende datum, dat de offerte van verzoekende partij voor het werk ‘Installatie van een verwarming en bijkomende werken’, een werk dat de Kerkfabriek openbaar aanbesteedde, onregelmatig verklaarde en vervolgens het werk gunde aan de andere inschrijver, m.n. 1' association momentanée SA Close-Bajart”; Gelet op het arrest nr. 117.938 van 3 april 2003 waarbij de vordering tot schorsing wordt verworpen; Gelet op het verzoekschrift tot voortzetting van het geding van 20 mei 2003 ingediend door verzoekster; Gezien de memorie van antwoord en de memorie van wederantwoord; Gezien het verslag opgesteld door eerste auditeur J. Stevens; XII-3764-1/3 Gelet op de beschikking van 4 april 2006, die de neerlegging ter griffie van dat verslag en van het dossier gelast; Gelet op de kennisgeving van dat verslag aan de verzoekende partij op 7 april 2006; Gelet op titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973; Gelet op de kennisgeving aan de verzoekende partij, op grond van artikel 14quater, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling administratie van de Raad van State, dat de kamer de afstand van geding zal uitspreken, tenzij de verzoekende partij binnen een termijn van vijftien dagen vraagt om te worden gehoord; Overwegende dat verzoekende partij niet heeft gevraagd om te worden gehoord; Overwegende dat in het auditoraatsverslag de verwerping van het beroep wordt voorgesteld; dat de hoofdgriffier bij de kennisgeving van het auditoraatsverslag aan de verzoekende partij melding heeft gemaakt van artikel 21, zesde lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, en van artikel 14quater, § 1, van voornoemd besluit van de Regent; Overwegende dat de verzoekende partij binnen de termijn van dertig dagen, gesteld in voornoemd artikel 21, zesde lid, geen verzoek tot voortzet- ting van de procedure heeft ingediend; dat krachtens die wetsbepaling te haren aanzien een vermoeden van afstand van het geding geldt, BESLUIT: Artikel
  3. De afstand van het geding wordt vastgesteld. Artikel
  4. XII-3764-2/3 De kosten van de vordering tot schorsing en van het beroep tot nietigverklaring, bepaald op 350 euro, komen ten laste van de verzoekende partij. Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op dertien juli 2006, door : de H. D. VERBIEST, kamervoorzitter, Mevr. S. DOMS, griffier. De griffier, De voorzitter, S. DOMS. D. VERBIEST. XII-3764-3/3 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2006:ARR.161.343 Gerelateerde publicatie(s) voorafgegaan door: ECLI:BE:RVSCE:2003:ARR.117.938 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div

🔗 Vers la source officielle

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.