← België

Arrest 162605 - - 21/09/2006

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 21 september 2006 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2006:ARR.162.605 Rolnummer: A. 172928/X-12823 Zaak: Arrest 162605 - - 21/09/2006 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2006-09-28 Raadplegingen: 53 - laatst gezien 2026-07-01 04:37 Fiche Arrest nr 162.605 van 21 september 2006 - Beslissing : Afstand Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE. nr. 162.605 van 21 september 2006 in de zaak A. 172.928/X-12.

  1. In zake : de nv DE CLERCQ Geert H., die woonplaats kiest bij Advocaat C. GLAS, kantoor houdende te 9620 ZOTTEGEM, Wolvenstraat 60 tegen : het VLAAMSE GEWEST, dat woonplaats kiest bij Advocaat P. AERTS, kantoor houdende te 9000 GENT, Coupure
  2. --------------------------------------------------------------------------------------------------- DE VOORZITTER VAN DE Xe KAMER, Gezien het verzoekschrift dat de nv DE CLERCQ Geert H. op 13 mei 2006 heeft ingediend om de schorsing van de tenuitvoerlegging te vorderen van het besluit van 13 december 2005 van de gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar waarbij aan de stad Zottegem de stedenbouwkundige vergunning is verleend tot het aanleggen van fietspaden langs de N42-Europaweg; Gezien de nota van de verwerende partij; Gezien het verslag opgemaakt door Eerste Auditeur- afdelingshoofd F. DE BUEL; Gelet op de kennisgeving van het verslag aan partijen; Gelet op de beschikking van 12 juli 2006 waarbij de terechtzitting bepaald wordt op 15 september 2006; Gehoord het verslag van Kamervoorzitter P. LEMMENS; Gehoord de opmerkingen van Advocaat P. AERTS die verschijnt voor de verwerende partij; X-12.823-1/3 G e ho o r d he t e ensluidend advies van E er st e Auditeur-afdelingshoofd F. DE BUEL; Gelet op de artikelen 17 en 18 en titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973;
  3. Overwegende dat de raadsman van de verzoekster bij schrijven van 14 september 2006 verklaart dat het beroep van zijn cliënte "zonder voorwerp (is) geworden", gelet op het feit dat het ontwerp voor het aanleggen van een fietspad langs de gewestweg N42-Europaweg inmiddels gewijzigd werd, "tot tevredenheid van (zijn) cliënte"; dat, zoals uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, hiermee kennelijk verwezen wordt naar een besluit van de gemeenteraad van de stad Zottegem van 19 juni 2006 waarbij een gewijzigd ontwerp voor het aanleggen van een fietspad langs de gewestweg N42-Europaweg, houdende het ontsluiten van de woningen aan de Europaweg nrs. 283-289, is goedgekeurd; dat de raadsman van de verzoekster verklaart in de gegeven omstandigheden niet aanwezig te zullen zijn op de terechtzitting; Overwegende dat deze verklaring beschouwd moet worden als een afstand van het geding; dat niets zich tegen de inwilliging van de afstand verzet;
  4. Overwegende dat er aanleiding is om met toepassing van artikel 70, § 1, vierde lid, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling administratie van de Raad van State, bij één en hetzelfde arrest uitspraak te doen over de vordering tot schorsing en over het beroep tot nietigverklaring; BESLUIT: Artikel
  5. De afstand van de vordering tot schorsing en het beroep tot nietigverklaring wordt ingewilligd. X-12.823-2/3 Artikel
  6. De kosten van de vordering tot schorsing, bepaald op 175 euro, komen ten laste van de verzoekende partij. Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op eenentwintig september 2006, door : de H. P. LEMMENS, kamervoorzitter, Mevr. A. TRUYENS, griffier. De griffier, De voorzitter, A. TRUYENS. P. LEMMENS. X-12.823-3/3 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2006:ARR.162.605 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div

🔗 Vers la source officielle

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.