← België

Arrest 165011 - - 23/11/2006

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 23 november 2006 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2006:ARR.165.011 Rolnummer: A. 168335/VII-35035 Zaak: Arrest 165011 - - 23/11/2006 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2006-12-06 Raadplegingen: 54 - laatst gezien 2026-07-01 09:59 Fiche Arrest nr 165.011 van 23 november 2006 - Beslissing : Afstand van geding Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE. nr. 165.011 van 23 november 2006 in de zaak A. 168.335/VII-35.

  1. In zake : Viviane CHAPEL, die woonplaats kiest bij advocaat D. SOCQUET, kantoor houdende te TERVUREN, Merenstraat 28 tegen : Kind & Gezin, dat woonplaats kiest bij advocaat St. VERBOUWE, kantoor houdende te BRUSSEL, Tervurenlaan
  2. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- --- DE Wnd. VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER, Gezien het verzoekschrift dat Viviane CHAPEL op 3 december 2005 heeft ingediend om de vernietiging te vorderen van : 1/ "de beslissing van '24 oktober 2005 of 31 oktober 2005' van het Provinciaal Comité Afdeling Vlaams-Brabant en Brussel van Kind & Gezin (...) waarbij het bezwaar van verzoekster tegen de beslissing van 3 augustus 2005 van het waarnemend provinciaal afdelingshoofd waarbij het attest van toezicht wordt ingetrokken als ongegrond wordt beoordeeld en de beslissing d.d. 3 augustus 2005 tot intrekking van het attest van toezicht wordt bevestigd", en 2/ "de beslissing van 3 augustus 2005 houdende intrekking van het attest van toezicht"; Gelet op het arrest nr. 160.435 van 22 juni 2006 waarbij de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing wordt verworpen; Gelet op de kennisgeving van dit arrest aan de verzoekster op 30 juni 2006; VII-35.035-1/3 Gelet op titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973; Gelet op de kennisgeving aan de verzoekster, op grond van artikel 15ter, § 1, van het koninklijk besluit van 5 december 1991 tot bepaling van de rechtspleging in kort geding voor de Raad van State, dat de kamer de afstand van geding zal uitspreken, tenzij de verzoekster binnen een termijn van vijftien dagen vraagt om te worden gehoord; Overwegende dat de verzoekster niet heeft gevraagd om te worden gehoord; Overwegende dat naar luid van artikel 17, § 4ter, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, ten aanzien van de verzoekster een vermoeden van afstand van geding geldt wanneer zij, nadat de vordering tot schorsing van een akte of een reglement is afgewezen, geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de kennisgeving van het arrest; Overwegende dat het arrest nr. 160.435 van 22 juni 2006 de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van het bestreden besluit heeft verworpen; Overwegende dat de verzoekster geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging heeft ingediend binnen de termijn van dertig dagen na kennis- geving van het arrest; dat te haren aanzien een vermoeden van afstand van het geding geldt, BESLUIT: Artikel
  3. De afstand van het geding wordt vastgesteld. Artikel
  4. De kosten van de vordering tot schorsing, bepaald op 175 euro, komen ten laste van de verzoekster. VII-35.035-2/3 Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op drieëntwintig november tweeduizend en zes, door : de H. R. STEVENS, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, Mevr. A. WIJNANTS, griffier. De griffier, De voorzitter, A. WIJNANTS. R. STEVENS. VII-35.035-3/3 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2006:ARR.165.011 Gerelateerde publicatie(s) voorafgegaan door: ECLI:BE:RVSCE:2006:ARR.160.435 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div

🔗 Vers la source officielle

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.