Arrest 172752 - Architecten - 26/06/2007

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 26 juni 2007 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2007:ARR.172.752 Rolnummer: A. 67451/X-10219 Zaak: Arrest 172752 - Architecten - 26/06/2007 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2007-08-22 Raadplegingen: 60 - laatst gezien 2026-06-29 21:11 Fiche Arrest nr 172.752 van 26 juni 2007 Beroepen - Architecten Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. nr. 172.752 van 26 juni 2007 in de zaak A. 67.451/X-10.

1. In zake : de ORDE VAN ARCHITECTEN, die woonplaats kiest bij advocaat H. GEINGER, kantoor houdende te 1000 BRUSSEL, Quatre Brasstraat 6 tegen : de gouverneur van de provincie VLAAMS-BRABANT. ------------------------------------------------------------------------------------------------- - DE RAAD VAN STATE, Xe KAMER, Gezien het verzoekschrift dat de ORDE VAN ARCHITECTEN op 2 februari 1996 heeft ingediend om de nietigverklaring te vorderen van de beslissing van 1 december 1995 van de gouverneur van de provincie Vlaams-Brabant waarbij Robert NOTREDAME, met toepassing van artikel 4, tweede lid, van de wet van 20 februari 1939 op de bescherming van de titel en van het beroep van architect, wordt gemachtigd zelf de plannen op te maken alsmede het toezicht op de uitvoering van de werken uit te oefenen voor het bouwen van een eigen woning, op een perceel gelegen te Galmaarden, Langestraat, kadastraal bekend sectie D, nr. 202/f(deel); Gezien de regelmatig gewisselde memories van antwoord en van wederantwoord; Gezien het verslag opgemaakt door auditeur L. VERMEIRE; Gelet op de beschikking van 28 maart 2001 die de neerlegging ter griffie van het verslag en van het dossier gelast; Gelet op de kennisgeving van het verslag aan de partijen en gezien de laatste memorie van de verzoekende partij; X-10.219-1/6 Gelet op de beschikking van 8 januari 2007 waarbij de terechtzitting bepaald wordt op 9 februari 2007; Gehoord het verslag van staatsraad D. MOONS; Gehoord de opmerkingen van advocaat S. SONCK, die loco advocaat H. GEINGER, verschijnt voor de verzoekende partij; Gehoord het eensluidend advies van auditeur L. VERMEIRE; Gelet op titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973;
2. De feiten Overwegende dat Robert NOTREDAME op 26 mei 1995 bij het college van burgemeester en schepenen van Galmaarden een aanvraag tot vrijstelling indient “voor het door mijzelf tekenen van plannen en opvolgen van constructiewerken van mijn woning”; dat hij stelt te zijn tewerkgesteld “in de dienst keuring en controle van kerncentrales en dergelijke”, en dit in hoedanigheid van “groepsleider bij AIB-VINCOTTE (Brussel)”; dat hij op 14 september 1974 een diploma van “ingénieur technicien, section Electricité” heeft behaald bij het “Institut Don Bosco” en op 30 juni 1975 een diploma van “ingénieur technicien, section Electromécanique” heeft behaald bij het “Institut Reine Astrid - Arts et Métiers Saint-Luc”; dat bij besluit van 10 maart 1993 van de Franse Gemeenschap zijn diploma van “ingénieur technicien, section Electricité” wordt gelijkgesteld met de graad en het diploma van “ingénieur industriel, section Electricité”; dat het gemeentebestuur van Galmaarden op 19 juni 1995 de aanvraag tot vrijstelling van Robert NOTREDAME overmaakt aan de gouverneur van de provincie Vlaams-Brabant; dat het college van burgemeester en schepenen van Galmaarden op 16 oktober 1995 een gunstig advies uitbrengt over de gevraagde vrijstelling; dat de gouverneur de gevraagde vrijstelling op 1 december 1995 verleent met verwijzing naar artikel 4, tweede lid, van de wet van 20 februari 1939 op de bescherming van de titel en van het beroep van architect; dat dit de bestreden beslissing is; X-10.219-2/6
3. Ten gronde 2.
4. Overwegende dat de verzoekster een enig middel afleidt uit de schending van artikel 4, tweede lid, van de wet van 20 februari 1939 op de bescherming van de titel en van het beroep van architect; dat zij tevens machtsoverschrijding aanvoert; 2.
5. Overwegende dat zij dit middel als volgt adstrueert: “Doordat de verwerende partij de heer NOTREDAME, die aantoont het diploma van technisch ingenieur, afdeling elektriciteit-elektromechanica, van universitair niveau te hebben behaald, machtigt, bij toepassing van voormeld artikel 4, tweede lid, zelf de plannen op de maken alsmede toezicht op de uitvoering der werken uit te oefenen voor het bouwen van een eigen woning, uitsluitend bestemd voor zijn persoonlijk gebruik, op grond ‘dat uit de samenhang van alle elementen uit het dossier, te weten het door de verzoeker doorlopen studieprogramma, het voorontwerp van de te realiseren woning en de door de betrokkene uitgeoefende functie van groepsleider bij een onderneming werkzaam in de industriële sector, redelijkerwijze kan afgeleid worden dat hij voldoende kennis en bekwaamheid bezit op het gebied van bouwtechniek en architectuur’, Terwijl, de provinciegouverneur in elk geval afzonderlijk in concreto de pertinente gegevens dient aan te duiden die zijn beslissing naar recht kunnen staven om een afwijking toe te staan in de zin van artikel 4, tweede lid, van de wet van 20 februari 1939; de door de gouverneur ingeroepen kennis en bekwaamheid op het gebied van bouwtechniek en architectuur niet afdoende blijkt, louter uit: - het bezit van een diploma -zelfs van universitair niveau- van ‘technisch ingenieur, afdeling elektriciteit-elektromechanica’; - het ‘door de verzoeker doorlopen studieprogramma’ zonder enige nadere precisering van de relevantie hiervan m.b.t. voormelde kennis en bekwaamheid; - het ‘voorontwerp van de te realiseren woning’; - de ‘uitgeoefende functie van groepsleider in een industriële onderneming’; - de bestemming voor persoonlijk gebruik van die woning (schending van artikel 4, tweede lid, van de wet van 20 februari 1939 en machtsoverschrijding)”; 2.
6. Overwegende dat de verzoekster een laatste memorie heeft ingediend waarin zij wijst op de finaliteit van artikel 4 van de wet van 20 februari 1939 met name de bescherming van het algemeen en privaat belang, en in het bijzonder de veiligheid, gezondheid en soliditeit van de gebouwen, en de overeenstemming met de regels van de bouwkunst en de esthetiek van de gebouwen; dat zij daaraan toevoegt dat de afwijkende regeling van artikel 4, tweede lid, een uitzondering uitmaakt en restrictief moet worden geïnterpreteerd, X-10.219-3/6 omdat de tussenkomst van een architect de regel is en dat het persoonlijk gebruik van de woning bezwaarlijk kan volstaan om de afwijking te verlenen in het licht van de ratio legis van de wet van 20 februari 1939, die de veiligheid, de gezondheid en de soliditeit van de gebouwen beoogt; dat zij verder betoogt dat de opleiding van Robert NOTREDAME niet zonder meer een vermoeden kan inhouden dat hij over een voldoende kennis en bekwaamheid beschikt inzake bouwkunde en architectuur; dat zij besluit dat “noch uit het bestreden besluit noch uit de stukken in het dossier blijkt welk concreet onderzoek verwerende partij zelf verrichte, b.v. wat (...) de inhoud van deze vakken was, noch waarom zij (mede) hieruit een voldoende kennis en bekwaamheid inzake bouw en architectuur afleidde om zelf, zonder medewerking van een architect, de plannen te tekenen en toezicht uit te oefenen op de uitvoering der werken voor de bouw van een eigen huis en dat uit het dossier niet blijkt dat de verwerende partij ‘concrete informatie opvroeg of bezat over de juiste taakinvulling’ van de functie van de aanvrager”; 2.
7. Overwegende dat krachtens artikel 4, eerste lid, van de wet van 20 februari 1939 op de bescherming van de titel en van het beroep van architect, de Staat, de provincies, de gemeenten, de openbare instellingen en de particulieren een beroep moeten doen op de medewerking van een architect voor het opmaken van de plannen en de controle op de uitvoering van de werken, voor welke door de wetten, besluiten en reglementen een voorafgaande aanvraag om toelating tot bouwen is opgelegd; Overwegende dat, wat de openbare instellingen en de particulieren betreft, er krachtens het tweede lid van voornoemd artikel 4 afwijkingen mogen worden toegestaan door de gouverneur, op voorstel van het schepencollege van de gemeente waar de werken moeten worden uitgevoerd; 2.
8. Overwegende dat het bestreden besluit in de aanhef verwijst naar de gevraagde vrijstelling door Robert NOTREDAME en naar de toepasselijke wetgeving terzake; Overwegende dat het bestreden besluit vervolgens aangeeft op welke gronden werd beslist om Robert NOTREDAME te machtigen zelf de plannen op te maken en toezicht uit te oefenen op de uitvoering van de werken X-10.219-4/6 voor het bouwen van zijn woning; dat het bestreden besluit desbetreffend steunt op de volgende overwegingen:
9. Robert NOTREDAME is houder van het diploma van technisch ingenieur, afdeling elektriciteit-elektromechanica, dat bij besluit van de Franse Gemeenschap van 10 maart 1993 werd gelijkgesteld met de graad en het diploma van industrieel ingenieur elektriciteit, dat een diploma van universitair niveau is;
10. Uit het studieprogramma dat Robert NOTREDAME heeft doorlopen, uit het door hem ingediende voorontwerp van de te realiseren woning dat bestaat uit een gedetailleerd plan van deze woning, met opgave van de verschillende ruimten, hun indeling en afmetingen, en uitgetekend op overzichtelijke plattegronden, alsook uit de functie die Robert NOTREDAME uitoefent of heeft uitgeoefend, met name groepsleider bij een industrieel bedrijf, - blijkens het administratief dossier gaat het om het controlebedrijf AIB- VINCOTTE -, waar Robert NOTREDAME belast is of was met de controle van kerncentrales, kan worden afgeleid dat hij over voldoende kennis en bekwaamheid op het gebied van bouwtechniek en architectuur beschikt;
11. De woning die de belanghebbende wenst te bouwen is uitsluitend bestemd voor zijn persoonlijk gebruik; dat tenslotte wordt verwezen naar het gunstig voorstel van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Galmaarden van 16 oktober 1995; 2.
12. Overwegende dat voornoemde overwegingen die door de verzoekster niet worden betwist, en die pertinent en deugdelijk zijn, de verwerende partij er op wettige wijze hebben kunnen toe brengen om de machtigingsaanvraag van Robert NOTREDAME in te willigen; 2.
13. Overwegende dat het enig middel ongegrond is, X-10.219-5/6 BESLUIT: Artikel
14. Het beroep tot nietigverklaring wordt verworpen. Artikel
15. De kosten van het beroep, begroot op 99,16 euro, komen ten laste van de verzoekende partij. Aldus te Brussel, uitgesproken in openbare terechtzitting, op zesentwintig juni 2007, door de Xde kamer, die was samengesteld uit: de HH. J. BOVIN, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, D. MOONS, staatsraad, C. ADAMS, staatsraad, Mevr. G. SCHEVENEELS, toegevoegd griffier. De griffier, De voorzitter, G. SCHEVENEELS. J. BOVIN. X-10.219-6/6 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2007:ARR.172.752 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div