← België

Arrest 175113 - Bouwvergunningen en gemengde vergunningen - 27/09/2007

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 27 september 2007 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2007:ARR.175.113 Rolnummer: A. 69425/X-6654 Zaak: Arrest 175113 - Bouwvergunningen en gemengde vergunningen - 27/09/2007 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2007-10-01 Raadplegingen: 52 - laatst gezien 2026-06-30 02:15 Fiche Arrest nr 175.113 van 27 september 2007 Ruimtelijke ordening, stedenbouw, leefmilieu en aanverwante aangelegenheden - Bouwvergunningen en gemengde vergunningen Beslissing : Afstand Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSRPAAK. nr. 175.113 van 27 september 2007 in de zaak A. 69.425/X-

  1. In zake :
  2. Paul VAN DOORNE,
  3. Edith DE COCK, die woonplaats kiezen bij advocaat P. BEKAERT, kantoor houdende te 8700 TIELT, Hoogstraat 34 tegen : het Vlaamse Gewest, vertegenwoordigd door de Vlaamse regering, dat woonplaats kiest bij advocaat J. BOSSUYT, kantoor houdende te 8310 BRUGGE, Bossuytlaan
  4. DE RAAD VAN STATE, Xe KAMER, Gezien het verzoekschrift dat Paul VAN DOORNE en Edith DE COCK op 18 juni 1996 hebben ingediend om de nietigverklaring te vorderen van het besluit van 23 april 1996 van de Vlaamse minister van Openbare Werken, Vervoer en Ruimtelijke Ordening houdende verwerping van het door de verzoekende partijen ingestelde beroep tegen de beslissing van 19 oktober 1995 van de bestendige deputatie van de provincieraad van West-Vlaanderen waarbij de vergunning is geweigerd voor de regularisatie van de omvorming van een schuur naar café-restaurant-woning, de sanering en verbouwing van een woning en de aanleg van een parking en vijver aan de Steenakkerstraat te Tielt, kadastraal bekend sectie B nrs. 664/e, 662/a, 664/f en 665/d; Gezien de regelmatig gewisselde memories van antwoord en van wederantwoord; Gezien het verslag opgemaakt door auditeur-generaal M. ROELANDT; Gelet op de beschikking van 29 juni 2001 die de neerlegging ter griffier van het verslag en van het dossier gelast; X-6654-1/3 Gelet op de kennisgeving van het verslag aan de partijen en gezien de laatste memorie met verzoek tot voortzetting van de verzoekende partijen; Gelet op de beschikking van 9 januari 2007 waarbij de terechtzitting bepaald wordt op 9 februari 2007; Gehoord het verslag van staatsraad C. ADAMS; Gehoord de opmerkingen van advocaat V. SOENEN, die loco advocaat P. BEKAERT, verschijnt voor de verzoekende partijen; Gehoord het eensluidend advies van auditeur A. VAN MINGEROET; Gelet op titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari
  5. Overwegende dat de raadsman van de verzoekende partijen met een brief van 23 januari 2007, volgens de poststempel verstuurd op 24 januari 2007, en ter griffie van de Raad van State ontvangen op 25 januari 2007, stelt dat inmiddels een stedenbouwkundige vergunning werd gegeven “voor een constructie die grotendeels het resultaat was van de (wederrechtelijk) uitgevoerde werken” en vraagt om “afstand te a(c)teren van het geding voor de Raad van State”; dat hij zijn vraag op de terechtzitting bevestigt, BESLUIT: Artikel
  6. De afstand van het geding wordt vastgesteld. Artikel
  7. De kosten van het beroep, bepaald op 198,32 euro, komen ten laste van de verzoekende partijen, ieder voor de helft. X-6654-2/3 Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op zevenentwintig september 2007, door de Xe kamer, die was samengesteld uit : de HH. J. BOVIN, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, D. MOONS, staatsraad, C. ADAMS, staatsraad, Mevr. G. SCHEVENEELS, toegevoegd griffier. De griffier, De voorzitter, G. SCHEVENEELS. J. BOVIN. X-6654-3/3 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2007:ARR.175.113 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div

🔗 Vers la source officielle

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.