Arrest 179517 - Bouwvergunningen en gemengde vergunningen - 12/02/2008

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 12 februari 2008 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2008:ARR.179.517 Rolnummer: A. 146188/X-11708 Zaak: Arrest 179517 - Bouwvergunningen en gemengde vergunningen - 12/02/2008 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2008-03-04 Raadplegingen: 55 - laatst gezien 2026-06-29 07:36 Fiche Arrest nr 179.517 van 12 februari 2008 Ruimtelijke ordening, stedenbouw, leefmilieu en aanverwante aangelegenheden - Bouwvergunningen en gemengde vergunningen Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. nr. 179.517 van 12 februari 2008 in de zaak A. 46.188/X-11.

1. In zake : de v.z.w. HOME CLAIRE, die woonplaats kiest bij advocaat R. DE CLERCQ, kantoor houdende te 9000 GENT, Onderstraat 48 tegen : het Vlaamse Gewest, vertegenwoordigd door de Vlaamse regering, dat woonplaats kiest bij advocaat P. AERTS, kantoor houdende te 9000 GENT, Coupure
2. D E R A A D V A N S T A T E, Xe K A M E R, Gezien het verzoekschrift dat de v.z.w. HOME CLAIRE op 6 januari 2004 heeft ingediend om de nietigverklaring te vorderen van het besluit van 16 oktober 2003 van de Vlaamse minister van Financiën en Begroting, Ruimtelijke Ordening, Wetenschappen en Technologische Innovatie houdende inwilliging van de beroepen van de gemachtigde ambtenaar en van het college van burgemeester en schepenen van de stad Gent tegen de beslissing van 7 mei 2002 van de bestendige deputatie van de provincieraad van Oost-Vlaanderen waarbij aan de v.z.w. HOME CLAIRE de stedenbouwkundige vergunning onder voorwaarden wordt verleend voor de regularisatie van het gedeeltelijk verbouwen van en het doorvoeren van aanpassingen aan een bejaardentehuis, gelegen aan de Wolterslaan 60-62 te Gent, kadastraal bekend sectie L, nr. 9/p2; Gezien de memories van antwoord en van wederantwoord; Gezien het verslag opgemaakt door adjunct-auditeur R. VAN DEN EECKHOUT; Gelet op de beschikking van 12 februari 2007 die de neerlegging ter griffie van het verslag en van het dossier gelast; X-11.708-1/4 Gelet op de kennisgeving van het verslag aan partijen en gezien de laatste memories; Gelet op de beschikking van 15 juni 2007 waarbij de terechtzitting bepaald wordt op 28 september 2007; Gehoord het verslag van kamervoorzitter R. STEVENS; Gehoord de opmerkingen van advocaat R. DE CLERCQ, die verschijnt voor de verzoekende partij, en van advocaat P. AERTS, die verschijnt voor de verwerende partij; Gehoord het eensluidend advies van eerste auditeur-afdelings- hoofd F. DE BUEL; Gelet op titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973; OVERWEEGT WAT VOLGT : In het auditoraatsverslag wordt ambtshalve de onontvankelijkheid van voorliggend annulatieberoep opgeworpen om reden dat geen stuk voorhanden is waaruit blijkt dat het bevoegde orgaan van de verzoekende partij rechtsgeldig was samengesteld op het ogenblik dat de beslissing tot in rechte treden werd genomen. Uit de door de verzoekende partij neergelegde stukken blijkt dat haar raad van bestuur op 31 december 2003 de beslissing nam “tot het instellen van het annulatieberoep” bij de Raad van State. Tevens voegt zij bij haar verzoekschrift een afschrift van haar statuten, zoals gepubliceerd in de bijlagen bij het Belgisch Staatsblad van 3 februari
3. Artikel 17 van die statuten luidt als volgt : “Het mandaat van bestuurder loopt over zes jaar en is hernieuwbaar. (...)”. Aldus was blijkens de statuten van de verzoekende partij het mandaat van de alsdan aangestelde leden van de raad van bestuur reeds vervallen X-11.708-2/4 op het ogenblik dat de beslissing werd genomen tot het instellen van het annulatieberoep, zijnde 31 december
4. Niettegenstaande een daartoe in het auditoraatsverslag uitdrukkelijk geformuleerde vraag, werden door de verzoekende partij geen stukken voorgelegd op grond waarvan kan worden nagegaan of het bevoegde orgaan rechtsgeldig was samengesteld op het ogenblik dat de beslissing tot in rechte treden werd genomen. Het beroep is bijgevolg onontvankelijk, te meer nu de verzoekende partij in haar laatste memorie overigens zelf stelt dat het “aldus is (...) kunnen geschieden, dat de Raad van Bestuur van verzoekende partij (...) niet formeel herverkozen werd door de Algemene Vergadering (...) na het verstrijken van hun eerste 6-jarige mandaatstermijn”. De bekrachtiging van de “speciaal daartoe bijeengeroepen Algemene Vergadering van verzoekende partij” op 28 maart 2007 van de beslissing van 31 december 2003 tot het instellen van onderhavig annulatieberoep vermag daar, wegens haar laattijdigheid, niets aan te veranderen. OM DIE REDENEN BESLIST DE RAAD VAN STATE : Artikel
5. Het beroep wordt verworpen. Artikel
6. De kosten van het beroep, bepaald op 175 euro, komen ten laste van de verzoekende partij. X-11.708-3/4 Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op twaalf februari 2008, door de Xe kamer, die was samengesteld uit : de HH. R. STEVENS, kamervoorzitter, J. BOVIN, staatsraad, D. MOONS, staatsraad, Mevr. A. TRUYENS, griffier. De griffier, De voorzitter, A. TRUYENS. R. STEVENS. X-11.708-4/4 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2008:ARR.179.517 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div