Arrêt / Arrest 183476 - Divers (fonction publique) / Varia (openbaar ambt) - 27/05/2008

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 27 mei 2008 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2008:ARR.183.476 Rolnummer: A. 151427/AGAV-84 Zaak: Arrêt / Arrest 183476 - Divers (fonction publique) / Varia (openbaar ambt) - 27/05/2008 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2008-05-27 Raadplegingen: 81 - laatst gezien 2026-06-29 08:07 Versie(s): Versie FR Fiche Arrest nr 183.476 van 27 mei 2008 Openbaar ambt - Varia (openbaar ambt) Beslissing : Afstand van geding Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing Nederlandse tekst (titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973) RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Nr. 183.476 van 27 mei 2008 A.151.427/g-84 In zake: DE CAESTECKER Philippe, die woonplaats heeft gekozen bij Mr. Jean BOURTEMBOURG, advocaat, Zwitserlandstraat 24 1060 Brussel, tegen: de Franse Gemeenschap, vertegenwoordigd door haar Regering, die woonplaats heeft gekozen bij Mr. Monique KESTEMONT-SOUMERYN, advocaat, Loksumstraat 25 1000 Brussel. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- DE RAAD VAN STATE, ALGEMENE VERGADERING VAN DE AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK, Gezien het verzoekschrift dat op 3 mei 2004 is ingediend door Philippe DE CAESTECKER, die de nietigverklaring vordert van “de beslissing van onbekende datum waarbij de examencommissie voor het tweede gedeelte van het examen voor het verkrijgen van het brevet van studieprefect besloten heeft verzoeker voor dat gedeelte af te wijzen, en hem bijgevolg niet toe te laten tot de derde opleidingscyclus en het derde examengedeelte voor het verkrijgen van dat brevet”; Gelet op arrest nr. 146.889 van 28 juni 2005, waarbij een prejudiciële vraag wordt gesteld aan het Grondwettelijk Hof, voorheen het Arbitragehof; Gelet op de kennisgeving van het arrest aan de partijen; Gelet op arrest nr. 124/2006 van 28 juli 2006 van het Grondwettelijk Hof, voorheen het Arbitragehof; g - 84 - 1/4 Gezien de memorie van antwoord van de verwerende partij; Gezien de brief die geldt als memorie van wederantwoord van de verzoekende partij; Gelet op de beschikking van 6 februari 2008, waarvan aan de partijen kennis is gegeven en waarbij wordt bepaald dat de zaak voorkomt op de terechtzitting van de algemene vergadering van de afdeling Bestuursrechtspraak van 4 maart 2008 om 14.30 uur; Gehoord het verslag van de heer J.-Cl. GEUS, kamervoorzitter; Gehoord de opmerkingen van Mr. Michel KAROLINSKI, advocaat, loco Mr. Monique KESTEMONT-SOUMERYN, advocaat, die voor de verwerende partij verschijnt; Gehoord het eensluidend advies van de heer P. ERNOTTE, eerste auditeur; Gelet op de artikelen 17 en 18 en op titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973; Overwegende dat de toedracht van de zaak uiteengezet is in arrest nr. 146.889 van 18 juni 2005, waarbij aan het Grondwettelijk Hof, voorheen het Arbitragehof, de volgende prejudiciële vraag is gesteld: " Houdt artikel 30, § 1, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, een schending in van de artikelen 10, 11 en 170 van de Grondwet, afzonderlijk genomen en in onderlinge samenhang gelezen, doordat bij die bepaling aan de Koning de bevoegdheid wordt opgedragen om de essentiële gegevens te bepalen van het recht verschuldigd voor een beroep bij de Raad van State, inzonderheid het bedrag van dat recht, de grondslag ervan, de vorm waarin het moet worden betaald alsook het ogenblik waarop het verschuldigd is, terwijl aan niemand een belasting mag worden opgelegd en niemand van die belasting mag worden vrijgesteld dan bij een beslissing van een democratisch verkozen beraadslagende vergadering?". Overwegende dat het Grondwettelijk Hof, voorheen het Arbitragehof, in zijn arrest nr. 124/2006 van 28 juli 2006 voor recht gezegd heeft dat de prejudiciële vraag negatief beantwoord moest worden; Overwegende dat de verwerende partij in hoofdorde aanvoert dat het verzoek tot voortzetting van de procedure niet ontvankelijk is; g - 84 - 2/4 Overwegende dat de verzoekende partij bij een brief van 16 januari 2007, die geldt als memorie van antwoord, stelt dat ze zich verlaat op het oordeel van de Raad van State; Overwegende dat de verzoekende partij de fiscale zegels die op haar verzoek tot voortzetting van de procedure aangebracht moesten worden, pas twee dagen na het verstrijken van de termijn van dertig dagen bepaald in artikel 17, § 4ter, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State heeft toegestuurd; dat er grond is om de afstand van geding uit te spreken, BESLUIT: Artikel 1. De afstand van geding wordt uitgesproken. Artikel 2. De kosten, bepaald op 175 euro, komen ten laste van de verzoekende partij. g - 84 - 3/4 Aldus uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting, op zevenentwintig mei 2008, op de algemene vergadering van de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State, door: de HH. R. ANDERSEN, Eerste Voorzitter van de Raad van State, J.-Cl. GEUS, kamervoorzitter, M. HANOTIAU, kamervoorzitter, D. VERBIEST, kamervoorzitter, M. LEROY, kamervoorzitter, J. MESSINNE, kamervoorzitter, R. STEVENS, kamervoorzitter, L. HELLIN, kamervoorzitter, J. BOVIN, staatsraad, P. LEWALLE, staatsraad, D. MOONS, staatsraad, J. VANHAEVERBEEK, staatsraad, J. LUST, staatsraad, C. ADAMS, staatsraad, Mevr. D. LANGBEEN, hoofdgriffier. De Hoofdgriffier, De Eerste Voorzitter van de Raad van State, D. LANGBEEN. R. ANDERSEN. g - 84 - 4/4 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2008:ARR.183.476 Gerelateerde publicatie(s) voorafgegaan door: ECLI:BE:RVSCE:2004:ARR.134.720 ECLI:BE:RVSCE:2005:ARR.146.889 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div