Arrest 189425 - Bouwvergunningen en gemengde vergunningen - 13/01/2009

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 13 januari 2009 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.189.425 Rolnummer: A. 129419/X-11184 Zaak: Arrest 189425 - Bouwvergunningen en gemengde vergunningen - 13/01/2009 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2009-01-26 Raadplegingen: 64 - laatst gezien 2026-06-29 13:26 Fiche Arrest nr 189.425 van 13 januari 2009 Ruimtelijke ordening, stedenbouw, leefmilieu en aanverwante aangelegenheden - Bouwvergunningen en gemengde vergunningen Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. nr. 189.425 van 13 januari 2009 in de zaak A. 129.419/X-11.

1. In zake : Marc DIERCKX, die woonplaats kiest bij advocaat K. GEELEN, kantoor houdende te 3500 HASSELT, Gouverneur Roppesingel 131 tegen : het Vlaamse Gewest, vertegenwoordigd door de Vlaamse regering, dat woonplaats kiest bij advocaat C. MARINOWER, kantoor houdende te 2018 ANTWERPEN, Consciencestraat
2. D E R A A D V A N S T A T E, Xe K A M E R, Gezien het verzoekschrift dat Marc DIERCKX op 18 november 2002 heeft ingediend om de nietigverklaring te vorderen van het besluit van 13 september 2002 van de Vlaamse minister van Economie, Ruimtelijke Ordening en Media houdende de gedeeltelijke inwilliging en de gedeeltelijke verwerping van zijn beroep tegen het besluit van 2 maart 2000 van de bestendige deputatie van de provincieraad van Antwerpen waarbij hem de vergunning werd geweigerd voor de regularisatie en de gebruikswijziging van bestaande gebouwen en de aanleg van 2 tennisterreinen aan de Postelweg 20 te Balen, kadastraal bekend sectie A, nrs. 110 f/28, g/28, m/28, l/30, m/30, s/30 en t/30; Gezien de memories van antwoord en van wederantwoord; Gezien het verslag opgemaakt door auditeur A. VAN MINGEROET; Gelet op de beschikking van 8 november 2005 die de neerlegging ter griffie van het verslag en van het dossier gelast; Gelet op de kennisgeving van het verslag aan partijen en gezien de laatste memorie van de verzoeker; X-11.184-1/18 Gelet op de beschikking van 14 november 2008 waarbij de terechtzitting bepaald wordt op 5 december 2008; Gehoord het verslag van staatsraad J. CLEMENT; Gehoord de opmerkingen van advocaat E. LONCKE, die loco advocaat K. GEELEN verschijnt voor de verzoeker; Gehoord het eensluidend advies van auditeur A. VAN MINGEROET; Gelet op titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973; OVERWEEGT WAT VOLGT :
3. De feiten 1.
4. Op 23 september 1998 (datum van het ontvangstbewijs) dient de verzoeker als zaakvoerder van de BVBA André Schouwen bij het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Balen een aanvraag in tot het regulariseren en een bestemmingswijziging van de bestaande gebouwen (nrs. 1 tot en met 5) en tot het aanleggen van 2 tennisterreinen op een perceel aan de Postelweg 20 te Balen, kadastraal bekend sectie A nrs. 110f/28, g/28, m/28, l/30, m/30, s/30, t/
5. Blijkens het bij de aanvraag gevoegde plan 1/9 bevinden er zich op het perceel nr. 110f/28 twee “tennisvelden in open lucht” en op de percelen nrs. 110 g/28, m/28, l/30, m/30, s/30, t/30 vier gebouwen (nrs. 1 tot 4), een duiventil, een grot, twee vijvers, een toegangsweg en 54 parkeerplaatsen. In het aanvraagformulier worden laatstgenoemde parkeerplaatsen niet vermeld. Door het bij koninklijk besluit van 28 juli 1978 vastgestelde gewestplan Herentals-Mol worden voornoemde percelen bestemd tot woongebied en, voor het achterste gedeelte van het perceel nr. 110f/28 tot natuurgebied. De betrokken percelen zijn niet gelegen binnen een gebied waar een goedgekeurd bijzonder plan van aanleg bestaat, en evenmin binnen het gebied van een behoorlijk vergunde, niet vervallen verkaveling. X-11.184-2/18 1.
6. Op 23 oktober 1994 had de verzoeker voor het perceel nr. 110f/28 een vergunning verkregen voor ontbossing en reliëfwijziging, onder voorwaarde dat tijdens het eerstvolgende plantseizoen het perceel opnieuw diende beplant te worden met sylvesterdennen. 1.
7. Tijdens het openbaar onderzoek over de aanvraag van 23 september 1998 worden vier bezwaarschriften ingediend. 1.
8. Op 2 december 1998 geeft het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Balen een gedeeltelijk gunstig en gedeeltelijk ongunstig preadvies over de aanvraag. 1.
9. Op 9 juni 1999 adviseert de gemachtigde ambtenaar ongunstig over de aanvraag. In dit advies wordt onder meer het volgende overwogen: “Beschrijving van de bouwplaats, de omgeving en het project: De aanvraag betreft de regularisatie van bestaande gebouwen en hun bestemmingswijziging . Het gebouw (nr. 1 op de bouwplannen) omvat heden : garages, een werkplaats , een opslagplaats voor hout, een schrijnwerkerij , een kleurcabine voor het kleuren van hout, een drukkerij, sanitaire cabines voor het personeel en een berging. Aanvankelijk werden de gebouwen op de perceelsgrens slechts gebruikt als opslagruimte voor hout. De gebouwen werden niet opgericht conform de bouwvergunning dd 13.12.
10. De rechterperceelsgrens vormt de scheiding tussen het woongebied en het gebied voor gemeenschapsvoorzieningen. Op het rechtsaanpalende perceel bevindt zich een scholenkompleks bestaande uit verscheidene afzonderlijke gebouwen. Het gebouw (nr. 2 op de bouwplannen) omvat heden : werkplaatsen en een marmer- en metaalatelier. Aanvankelijk werden de gebouwen gebruikt als toonzaal en werkplaats Het gebouwenkompleks werd op 3,90 m van de perceelsgrens ingeplant zonder de aanplanting van een groenscherm. Het gebouw werd niet opgericht conform de bouwvergunning dd 25.10.
11. In de bouwvrije voortuinstrook werden een verharding voor het stallen van auto’s aangelegd en een duiventil (nr. 5) opgericht zonder bouwvergunning. De grot met fontein ingeplant in de bouwvrije voortuinstrook werd niet opgericht conform de bouwvergunning dd 13.12.
12. De gezinswoning (nr. 4 ) werd eveneens zonder bouwvergunning opgericht. De aanvraag voorziet bovendien in de aanleg van twee tennisterreinen, waarvan er één volledig in natuurgebied zal worden aangelegd en het tweede op de grens met natuurgebied. Beoordeling van de goede ruimtelijke ordening: De regularisatie van de gebouwen ( de nrs. 1,2,3,4,5 en 7) is onaanvaardbaar. De inplanting van de gebouwen gebeurt hoofdzakelijk tot op de perceelsgrenzen, zonder de aanplanting van een gedegen groenscherm. Een inplanting op een redelijke afstand van de perceelsgrenzen en een groenscherm is onontbeerlijk om de lawaai- en geurhinder te beperken ten opzichte van de naastgelegen schoolgebouwen en ten opzichte van het achterliggende natuurgebied. De vraag naar de aard van de onderneming stelt zich niet enkel bij zijn eerste inplanting, maar kan zich ook stellen naar aanleiding van de beoordeling van X-11.184-3/18 de toelaatbaarheid van de bestemmingswijziging . Een bestemmingswijziging van een kleinbedrijf kan er toe leiden dat deze niet langer als een kleinbedrijf kan worden beschouwd, zodat de uitbreiding binnen het woongebied niet toelaatbaar is. Ambacht en kleinbedrijf kunnen worden toegelaten in het woongebied voor zover ze om redenen van goede ruimtelijke ordening niet in een daartoe aangewezen gebied moeten worden afgezonderd en voorzover ze verenigbaar zijn met de onmiddellijke omgeving. De inplanting van een schrijnwerkerij en houtkleurcabine op de scheidingslijn met schoolgebouwen is onverenigbaar, evenals een metaal en marmeratelier op amper 3,90 m. van de scheiding zonder groenscherm. De inplanting van de tennisvelden is onverenigbaar met de goede ruimtelijke ordening. Een inplanting deels in woongebied op de grens met natuurgebied en deels in natuurgebied is onaanvaardbaar. De voorwaarde gesteld in de vergunning dd 11.09.85 m.b.t. de regularisatie van de wederrechtelijk uitgevoerde ontbossing en reliëfwijziging stelt dat het betrokken perceel diende te worden herbebost. Aan de voorwaarden van hogervernoemde vergunning is tot op heden niet voldaan. Algemene conclusie: Regularisatie van de gebouwen en de aanleg van de tennisvelden is onaanvaardbaar. BESCHIKKEND GEDEELTE Ongunstig voor de regularisatie van de gebouwen De inplanting van de gebouwen ten opzichte van de perceelsgrenzen en de rooilijn voldoet niet aan de gangbare stedenbouwkundige normen. Omwille van de bestemmingswijziging van de gebouwen (1.2 en 3), gelegen in een woonzone, is een groenscherm van minimum 4 m. vanaf de perceelsgrens vereist en een brandweg van 4 m. ten behoeve van de hulpdiensten. De materialen waaruit de gebouwen werden opgetrokken zijn niet conform de bestaande bouwplannen. De huidige materialen komen niet in aanmerking voor de regularisatie gelet op de al te grote verscheidenheid in gebruikte materialen. Ongunstig voor de aanleg van twee tennisvelden De inplanting van tennisvelden deels in natuurgebied en deels in woongebied op de grens met natuurgebied is onverenigbaar met de goede ruimtelijke ordening. De voorwaarden opgelegd in de vergunning dd. 11.09.85 m.b.t. regularisatie van een wederrechtelijk uitgevoerde ontbossing en reliëfwijziging dienen te worden uitgevoerd voor het betrokken perceel”. 1.
13. Op 16 juni 1999 weigert het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Balen de vergunning overeenkomstig het ongunstig advies van de gemachtigde ambtenaar. 1.
14. Op 2 maart 2000 verwerpt de bestendige deputatie van de provincieraad van Antwerpen het door de verzoeker tegen voornoemd weigeringsbesluit ingestelde beroep en wordt de vergunning opnieuw geweigerd. In dit besluit wordt onder meer het volgende overwogen: “Overwegende dat de tennisterreinen deels in natuurgebied worden voorzien; dat dit strijdig is met de bovenvermelde bindende voorschriften van het gewestplan; Overwegende dat de bedrijfsgebouwen in woongebied gesitueerd zijn; X-11.184-4/18 Overwegende dat de activiteiten, waarvoor de gebouwen bestemd zijn, zeer hinderlijk zijn voor de omgeving; dat het bedrijf onverenigbaar is met de onmiddellijke omgeving en bijgevolg strijdig is met de bovenvermelde bindende voorschriften van het gewestplan; Overwegende tevens dat de gebouwen genummerd 1 en 3 op het plan de goede ruimtelijke ordening in het gedrang brengen, aangezien ze de aanleg van ten minste 3m brede groenschermen en een voldoende brede brandweg rond de gebouwen verhinderen; Overwegende dat het voorgebracht plan niet de volledig juiste bestaande toestand weergeeft, o.m. wat gebruikte materialen en aangebrachte terreinverhardingen betreft; Overwegende ten slotte dat niet is voldaan aan de voorwaarde opgelegd in de vergunning die het college van burgemeester en schepenen op 11 september 1985 heeft verleend voor de regularisatie van het ontbossen van een terrein, namelijk het heraanplanten ervan”. 1.
15. Door het bestreden besluit wordt het beroep van de verzoeker tegen laatstgenoemd weigeringsbesluit gedeeltelijk ingewilligd en gedeeltelijk verworpen, op grond van volgende overwegingen: “Overwegende dat zoals omstandig aangegeven in het dossier de aanvraag betrekking heeft op: S de aanleg van 2 tennisvelden in open lucht S de regularisatie van een gebouw (nr. 1) met een gebruik als garages, werkplaats, opslagplaatsen hout en houtkleurcabine, schrijnwerkerij, drukkerij, sanitair personeel en bergingen; S de regularisatie van een gebouw (nr. 2) met een gebruik als werkhuis en toonzaal voor sierschouwen; S de regularisatie van een overdekte opslagplaats voor losse materialen(nr. 3); S de regularisatie van een L-vormige woning (nr. 4); S de regularisatie van een duiventil; Overwegende dat het eigendom in aanvraag is opgebouwd uit meerdere kadastrale percelen en langs de rechter perceelsgrens een diepte bereikt van circa 260 m, waarvan de eerste 250 m zich situeren in het woongebied langs de Postelweg; dat het eigendom sedert 1970 in verschillende, niet chronologisch aangegeven etappes volgende bebouwingsconfiguratie heeft verkregen: S op een gemiddelde afstand van circa 45 m van de openbare weg werden 54 parkeerplaatsen aangelegd; S achter de parkeerplaatsen werd een 8-vormige vijver aangelegd, met aan de westelijke zijde een artificiële siergrot (...); S op circa 127 m van de openbare weg werd een duiventil gebouwd, ingeplant op 3,65 m van de rechter perceelsgrens met als basisafmetingen 9,15 m x 2,4 m (...); S op circa 130 m van de openbare weg werd een L-vormige woning gebouwd met een voorgevelbreedte van 17,3 m bij een grootste diepte van 14,6 m; de woning is gelegen op 9,24 m van de linker perceelsgrens (...); S op ± 137 m van de openbare weg én grotendeels op de rechter perceelsgrens werd een gebouw opgetrokken (...) met een huidig gebruik als garages, werkplaats, opslagplaatsen hout en houtkleurcabine, schrijnwerkerij, drukkerij, sanitair personeel en bergingen; dit gebouw bezit aan de voorzijde een breedte van 23,09 m X-11.184-5/18 met een diepte langs de rechter zijde van 55,32 m, waarvan zich 47,47 m situeert op de laterale perceelsgrens; dit gebouw bezit, naast een centrale versmalling, een grotere diepte langs zijn linker zijde bij een oplopende breedte tot 26 m; S aan de linker zijde van het gebouw nr. 1 situeert zich een quasi vierkantig gebouw met een breedte van 29,51 m bij een diepte van 30,25 m, gelegen op 3,9 m van de linker laterale erfgrens en in gebruik als werkhuis en toonzaal voor sierschouwen (...); S tussen het voornoemde gebouw nr. 1 en de linker erfgrens werd achter het gebouw nr. 2 een overdekte opslagplaats voor losse bouwmaterialen opgetrokken; dit L-vormig gebouw heeft een breedte van 35 m bij een diepte die verloopt van 6,4 m naar 22,44 m; Overwegende dat uit de door de gemeentelijke diensten aangereikte gegevens blijkt dat voor kwestieus perceel in de loop der tijd en op basis van de stedenbouwwetgeving volgende beslissingen zijn getroffen: S een gunstig advies van de gemachtigde ambtenaar d.d. 31 juli 1974 met betrekking tot het bijbouwen van een werkhuis en toonzaal; S vergunning d.d. 25 oktober 1974 met betrekking tot het verbouwen en uitbreiden van het werkhuis met toonzaal; het gebouw verkreeg hierdoor volgens plan een breedte van 29,5 m bij een diepte van 21 m, ingeplant op 3 m van de linker perceelsgrens (± overeenstemmend met het voorste gedeelte het gebouw nr. 2; in werkelijkheid bestaat een gebouw over de voornoemde breedte met een diepte van 30,25 m; S bouwvergunning voor het bouwen van garages, bureel, opslagplaats en grot; van deze constructies blijft enkel de grot enigszins uitgevormd conform het plan: Overwegende dat als gevolg van de gemeentelijke beslissing over een eerdere regularisatieaanvraag, door het college van burgemeester en schepenen rechtstreeks geweigerd op 8 juli 1998, huidige bouwaanvraag werd ingediend met de vraag tot regularisatie van álle op het eigendom aanwezige bouwwerken; dat ingevolge de voorgelegde formulering der bouwaanvraag de vergunningverlenende overheid in dit dossier dan ook uitspraak dient te doen over de totale configuratie, hierbij steunend op de regelgeving zoals op heden van toepassing; Overwegende dat het woongebied plaatselijk, t.o.v. de Postelweg een diepte bereikt van circa 250 m, noordwaarts nog oplopend naar een grotere diepte; dat op de rechtsaanliggende percelen, zowel binnen het woongebied als binnen het strookvormig gebied voor openbare nutsvoorzieningen, meerdere schoolgebouwen en een kapel bestaan; dat deze laatste gebouwen bereikbaar zijn via de Wezelbaan en Streekweg; dat zowel aan de linker als rechter zijde van het eigendom in aanvraag op een gangbare voorbouwlijn klassieke, vrijstaande en gekoppelde woningbouw bestaat; dat op het linksliggend perceel en dit ter hoogte van de woning in aanvraag, dus op ± 130 m van de Postelweg, eveneens een vrijstaande woning staat ingeplant; Overwegende dat het geheel van de perceelsbezetting een sterk afwijkende, achteruitgeschoven inplanting bezit t.o.v. de omgevende, residentieel gerichte bouwvormen; dat in de loop der tijd, afgezien van de woning, duiventil en parkeerplaatsen, zich hier een bedrijf heeft ontwikkeld met een oppervlakte van 2464 m², waarvan een aanzienlijk deel der gebouwen zich situeert op de rechter perceelsgrens; dat ook in mindere mate - over een lengte van 22,44 m - de linker perceelsgrens wordt geraakt door de bedrijfsgebouwen; Overwegende dat over de aanvraag het vereiste openbaar onderzoek werd verricht volgens de voorgeschreven procedure; dat daarbij 3 collectieve bezwaarschriften en 1 afzonderlijk bezwaarschrift werden ingediend; dat de ingediende bezwaarschriften aantonen dat er een duidelijke weerslag op de naastliggende eigendommen valt, die door inplanting en uitbatingswijze van X-11.184-6/18 hinder door de inplanting van de gebouwen en de uitbatingswijze van het bedrijf; dat het college van burgemeester en schepenen op 2 december 1988 over de bezwaren heeft beraadslaagd en deze ontvankelijk en gegrond heeft verklaard; dat dit standpunt navolgend door de gemachtigde ambtenaar in zijn advies werd onderschreven; Overwegende dat voor het bedrijf op 14 februari 1996 milieuvergunning werd gegeven, maar die verviel op 1 juni 1998; dat op 14 mei 1997 door het college van burgemeester en schepenen akte werd genomen van de exploitatie van een klasse III-inrichting, daarbij duidelijk stipulerend dat de aktename geen goedkeuring inhield van de betrokken inrichting omdat het college van burgemeester en schepenen van oordeel was dat de inplantingsplaats van deze inrichting niet verenigbaar is met de stedenbouwkundige voorschriften terzake; Overwegende dat het bedrijfscomplex is opgebouwd uit een amalgaam met materialen, omvattend witte gevelsteen, betonplaten, witte metalen profielplaten, houten afsluitingen en betonsteen; dat bovendien ook door de meerdere tegen elkaar gebouwde volumes, met verschillende dakvormen in een soms inferieur materiaal, een wanordelijk en uit architectonisch oogpunt incoherent geheel is ontstaan dat als zodanig storend inwerkt op een goede aanleg van de plaats; dat deze vaststelling geaccentueerd wordt door de sterk afwijkende inplanting t.o.v. de omliggende bebouwingsvormen; Overwegende dat hier een bedrijf is ontwikkeld dat door omvang en activiteit zich niet meer op een aanvaardbare wijze integreert in een kwaliteitsgerichte woonomgeving; dat om reden van een goede ruimtelijke ordening dit bedrijf dient verwezen naar een daartoe geëigend, planologisch gedefinieerd gebied voor kleine en middelgrote ondernemingen; dat ook door omvang, inplanting en uitbatingswijze een onaanvaardbare hinder ontstaat t.o.v. van de rechtsliggende schoolgebouwen, hetgeen als zodanig blijkt uit de herhaalde klachten die in de loop der tijd dienaangaande werden geformuleerd door onder meer de inrichtende macht van de betrokken school; Overwegende dat ook in het kader van de omliggende, reeds feitelijke ordening de inplanting van 54 parkeerplaatsen op 40 m tot 80 m van de Postelweg en op een paar meter van de rechter laterale erfgrens, niet aanvaardbaar is; dat dergelijke inplanting, trouwens gekoppeld aan een 4,8 m-brede geasfalteerde weg die zich tegen de linker perceelsgrens uitstrekt tot aan de bedrijfsgebouwen, een duidelijke strijdigheid inhoudt met het hier gangbaar ordeningsbeeld van de onmiddellijke omgeving; Overwegende dat volgens de door de aanvrager verstrekte inlichtingen sedert 1960 op het eigendom een woning bestond met aanliggende toonzaal; dat in 1976 het geheel werd verbouwd tot woning zoals voorkomend in zijn huidige staat; Overwegende dat zowel voor de woning als voor de toonzaal-werkplaats (gebouw nr. 2) initieel een wettelijke basis bestond op de huidige inplantingsplaats; dat omstreeks 1976 de verbouwing van woning-toonzaal naar woning werd uitgevoerd binnen het bestaande volume; dat de toonzaal-werkplaats op de gegeven plaats weliswaar circa 50 % groter werd uitgevoerd dan toegelaten volgens de vergunningen van 1974; dat de eerder gegunde bouwvormen toelaten alsnog in huidige procedure van hoger beroep vergunning te geven voor beide bouwwerken; dat evenwel om de hogergestelde redenen de vergunning dient geweigerd voor alle overige bouwwerken, inbegrepen toegangsweg en parkings, die op het eigendom werden uitgevoerd; Overwegende dat op 23 oktober 1994 door betrokkene een regularisatievraag werd ingediend met betrekking tot een kaalkapping en het uitvoeren van een reliëfwijziging op het perceel dat gelegen is achter de bedrijfsgebouwen; dat op 11 september 1985 de vergunning werd gegeven voor de ontbossing en de reliëfwijziging én de vergunning werd geweigerd voor de plaatsing van een afsluiting in betonplaten; dat voornoemde vergunning werd toegestaan onder X-11.184-7/18 de uitdrukkelijke voorwaarde dat tijdens het eerstvolgende plantseizoen het perceel opnieuw diende beplant te worden met sylvesterdennen; dat deze heraanplanting nooit werd uitgevoerd; dat de aanleg van 2 tennisterreinen, geformuleerd in huidige aanvraag, betrekking heeft op dit perceel dat eerder werd ontbost; dat de afsluiting in betonplaten, niettegenstaande de weigering, toch werd gerealiseerd; Overwegende dat de voorliggende plannen enkel op het blad nr. 1/9 een aanduiding bevatten omtrent de inplanting van de tennispleinen; dat hierbij binnen een omlijning van 39 m bij 37 m 2 tennispleinen zijn ingetekend; dat geen enkel nader gegeven wordt bijgebracht omtrent de uitvoeringswijze en bodemconditionering en -verharding; dat in weerwil van wat door de aanvrager wordt gesteld uit de samenlezing der besluiten van de Vlaamse regering betreffende de werken die vrijgesteld zijn van de bouwvergunning, van de medewerking van een architect en van het advies van de gemachtigde ambtenaar blijkt dat de aanleg van tennisterreinen zeker vergunningsplichtig is; dat in casu de aanleg van 2 tennisvelden, grotendeels gesitueerd binnen het woongebied maar niet in de onmiddellijke omgeving van een woning, onderhevig blijft aan het advies van de gemachtigde ambtenaar; Overwegende dat zo betrokkene de voorwaarden van de vergunning d.d. 23 oktober 1994 had uitgevoerd, het kadastraal perceel 110 f28 momenteel zou bebost zijn; dat huidige aanvraag betreffende de aanleg van de tennisterreinen dan ook in die context dient beoordeeld; Overwegende dat artikel 69 van het natuurbehoudsdecreet op 21 oktober 1997 een nieuw artikel 90bis invoegde in het bosdecreet; dat dit artikel 90bis opnieuw werd gewijzigd door het programmadecreet van 18 mei 1999 en resulteert in een regelgeving waardoor op het principieel en algemeen verbod tot ontbossen nog slechts 2 uitzonderingen mogelijk blijken, met name: S ontbossing in functie van werken van algemeen belang of ontbossing in zones met een bestemming van woongebied, industriegebied of een met voormelde zones gelijk te stellen bestemming volgens de plannen van aanleg; S een ontheffing van het verbod tot ontbossen, te geven door de Vlaamse regering, op individuele en gemotiveerde aanvraag in functie van andere werken; dat verder wie wil ontbossen verplicht is tot een evenredige compenserende herbebossing of een bosbehoudsbijdrage dient te betalen of een combinatie van beide voornoemde compensatiemaatregelen kan vragen; dat betrokkene geen ontheffing heeft gevraagd van het ontbossingsverbod en dus ook geen compensatievoorstel heeft voorgelegd; dat in casu het behoud van het ontboste perceel ten behoeve van de aanleg van tennisterreinen dan ook niet kan worden overwogen; Overwegende dat om de bovenvernoemde redenen het beroep kan ingewilligd worden voor de woning, duiventil, grot en de werkplaats-toonzaal zoals vermeld onder nr. 2 op het plan; dat het beroep dient verworpen voor alle overige constructies”.
16. De gegrondheid van de vordering 2.
17. Het eerste middel 2.1.
18. Het aangevoerde eerste middel X-11.184-8/18 In het eerste middel wordt de schending aangevoerd van artikel 53, § 3 van het decreet betreffende de ruimtelijke ordening, gecoördineerd op 22 oktober 1996, van artikel 3 van de wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motivering van de bestuurshandelingen en van de algemene beginselen van behoorlijk bestuur en meer in het bijzonder het materieel motiveringsbeginsel. In het verzoekschrift wordt het middel als volgt toegelicht: “Doordat in de bestreden beslissing wordt gesteld dat het bedrijfscomplex is opgebouwd uit een amalgaam van (soms inferieur) materiaal en een wanordelijk en vanuit architectonisch oogpunt incoherent geheel vormt hetgeen storend inwerkt op de goede aanleg van de plaats. En doordat in de bestreden beslissing wordt gesteld dat deze vaststelling geaccentueerd wordt door de afwijkende inplanting ten opzichte van de omliggende bebouwingsvormen. En doordat in de bestreden beslissing wordt gesteld dat door de omvang en de activiteit het bedrijf zich niet meer integreert in een kwaliteitgerichte omgeving. Terwijl art. 53 § 3 van het gecoördineerd stedenbouwdecreet van 22 oktober 1996 bepaalt dat de beslissingen van de Bestendige Deputatie en van de Vlaamse Regering met reden worden omkleed. En terwijl art. 3 van de wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motivering van bestuurshandelingen vereist de motivering van bestuurshandelingen de juridische en feitelijke overwegingen moet vermelden die aan de grondslag van de beslissing liggen en dat deze afdoende moeten zijn. En terwijl het materieel motiveringsbeginsel inhoudt dat een overheidsbeslissing gemotiveerd dient te worden met begrijpelijke motieven die juridisch en feitelijk correct zijn en die voldoende draagkrachtig zijn om de beslissing te schragen. b.Toelichting bij het middel