← België

Arrêt / Arrest 190406 - OIP - Recrutement et carrière / ION - Aanwerving en loopbaan - 12/02/2009

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 12 februari 2009 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.190.406 Rolnummer: A. 189467/V-1767 Zaak: Arrêt / Arrest 190406 - OIP - Recrutement et carrière / ION - Aanwerving en loopbaan - 12/02/2009 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2009-02-17 Raadplegingen: 82 - laatst gezien 2026-06-29 17:43 Versie(s): Versie FR Fiche Arrest nr 190.406 van 12 februari 2009 Openbaar ambt - ION - Aanwerving en loopbaan Beslissing : heropening debatten Opnieuw vastgesteld Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. nr. 190.406 van 12 februari 2008 in de zaak A. 189.467/V-1767 In zake : Daniël STOOP, die woonplaats kiest bij advocaat I. VANDESCHOOR, kantoor houdende te GENT, Lange Kruisstraat 6F tegen : de NV DE POST, die woonplaats kiest bij advocaat C. VAN OLMEN, kantoor houdende te BRUSSEL, Louizalaan 221 tussenkomende partijen :

  1. Daniël PICALAUSA,
  2. Christian KOOPMANS,
  3. Bernard KIP,
  4. Els STEVENS, die woonplaats kiezen bij advocaat Y. SCHNEIDER, kantoor houdende te BRUSSEL, Terkamerenlaan
  5. --------------------------------------------------------------------------------------------------- D E R A A D V A N S T A T E, Ve K A M E R, Gezien het verzoekschrift dat Daniël STOOP op 28 augustus 2008 heeft ingediend om de schorsing te vorderen van de tenuitvoerlegging van de beslissing van ongekende datum waarbij Daniël PICALAUSA, Christian KOOPMANS, Bernard KIP en Els STEVENS worden bevorderd tot hoofdkantoorhouder (categorie A) en van de weigering om hem te benoemen; Gezien de nota van de verwerende partij; Gezien het verslag opgemaakt door eerste auditeur-afdelingshoofd M. LEFEVER; V-1767-1/3 Gelet op de kennisgeving van het verslag aan partijen; Gelet op de beschikking van 19 december 2008 waarbij de terechtzitting bepaald wordt op 22 januari 2009; Gehoord het verslag van staatsraad D. MOONS; Gehoord de opmerkingen van advocaat V. VUYLSTEKE die, loco advocaat C. VAN OLMEN, verschijnt voor de verwerende partij, en van advocaat Y. SCHNEIDER, die verschijnt voor de tussenkomende partijen; Gehoord het advies van eerste auditeur-afdelingshoofd M. LEFEVER; Gelet op de artikelen 17 en 18 en titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, OVERWEEGT WAT VOLGT :
  6. Op de zitting van 22 januari 2009 was de verzoeker niet aanwezig noch vertegenwoordigd. De debatten zijn toen gesloten.
  7. Op 29 januari 2009 schrijft de raadsvrouw van de verzoeker een brief naar de griffie van de Raad Van State. In voornoemde brief deelt de raadsvrouw haar nieuwe kantooradres mee, waarop zij namens de verzoeker woonplaatskeuze doet. Zij verwijst vervolgens naar de stukken van de procedure en deelt drie aanvullende stukken mee. Ten slotte verzoekt zij om “nu zo spoedig mogelijk tot fixatie van deze zaak te willen overgaan (...)”.
  8. Gelet op wat voorafgaat is er aanleiding om de debatten ambtshalve te heropenen. V-1767-2/3 OM DIE REDENEN BESLIST DE RAAD VAN STATE : Artikel
  9. De debatten worden heropend. Artikel
  10. De zaak wordt opnieuw vastgesteld op de openbare terechtzitting van 5 maart 2009 om 10.00 uur. Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op twaalf februari 2009, door de Ve kamer, die was samengesteld uit : de HH. P. LEMMENS, kamervoorzitter, D. MOONS, staatsraad, J. JAUMOTTE, staatsraad, W. GEURTS, griffier. De griffier, De voorzitter, W. GEURTS. P. LEMMENS. V-1767-3/3 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.190.406 Gerelateerde publicatie(s) gevolgd door: ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.192.488 ECLI:BE:RVSCE:2011:ARR.216.008 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div

🔗 Vers la source officielle

Explication IA à partir du texte officiel de la loi. Indicatif, ne remplace pas un conseil juridique.