Arrest 190767 - Bouwvergunningen en gemengde vergunningen - 24/02/2009

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 24 februari 2009 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.190.767 Rolnummer: A. 137608/X-11452 Zaak: Arrest 190767 - Bouwvergunningen en gemengde vergunningen - 24/02/2009 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2009-03-05 Raadplegingen: 59 - laatst gezien 2026-06-29 19:29 Fiche Arrest nr 190.767 van 24 februari 2009 Ruimtelijke ordening, stedenbouw, leefmilieu en aanverwante aangelegenheden - Bouwvergunningen en gemengde vergunningen Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. nr. 190.767 van 24 februari 2009 in de zaak A. 137.608/X-11.

1. In zake : de n.v. AGRISTO, die woonplaats kiest bij advocaat P. FLAMEY, kantoor houdende te 2018 ANTWERPEN, Jan Van Rijswijcklaan 16 tegen : het Vlaamse Gewest, vertegenwoordigd door de Vlaamse regering, dat woonplaats kiest bij advocaat B. BRONDERS, kantoor houdende te 8400 OOSTENDE, E. Beernaertstraat
2. D E R A A D V A N S T A T E, Xe K A M E R, Gezien het verzoekschrift dat de n.v. AGRISTO op 5 juni 2003 heeft ingediend om de nietigverklaring te vorderen van het besluit van 11 april 2003 van de gewestelijke planologische ambtenaar, waarbij haar aanvraag tot het bekomen van een planologisch attest voor een bedrijfsvestiging te Harelbeke, Waterstraat 19, kadastraal bekend sectie B, nrs. 403/A, 404, 405 en sectie C, nrs. 20/B, 23/F, 23/G, 25/C, 25/D, 26/B, 27, 28 en 29, onontvankelijk wordt verklaard; Gezien de memories van antwoord en van wederantwoord; Gezien het verslag opgemaakt door auditeur T. DE WAELE; Gelet op de beschikking van 8 november 2005 die de neerlegging ter griffie van het verslag en van het dossier gelast; Gelet op de kennisgeving van het verslag aan partijen en gezien de laatste memorie van de verzoekende partij; Gelet op de beschikking van 14 november 2008 waarbij de terechtzitting bepaald wordt op 12 december 2008; X-11.452-1/3 Gehoord het verslag van kamervoorzitter R. STEVENS; Gehoord de opmerkingen van advocaat P.-J. VERVOORT, die loco advocaat P. FLAMEY verschijnt voor de verzoekende partij, en van advocaat P.-J. STAELENS, die loco advocaat B. BRONDERS verschijnt voor de verwerende partij; Gehoord het eensluidend advies van auditeur T. DE WAELE; Gelet op titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973; OVERWEEGT WAT VOLGT : In haar memorie van antwoord werpt de verwerende partij de volgende exceptie van onontvankelijkheid op: “ III. Belang
3. Het actueel karakter van het belang houdt in dat het belang -minstens virtueel- moet voorhanden zijn zowel op het ogenblik van het indienen van het beroep tot nietigverklaring, als op het tijdstip dat de Raad van State uitspraak doet over het beroep.
4. Aangezien de betwiste beslissing enkel werd genomen omdat voormelde termijn van twee jaar niet was verstreken, en dat na verstrijken van deze twee jaar opnieuw een aanvraag tot afgifte van planologisch attest werd ingediend, die op heden nog hangende is, toont de verzoekende partij niet aan over het vereiste actuele belang te beschikken om huidige procedure te voeren. Ook daarom dient de vordering als onontvankelijk te worden afgewezen”. De verzoekende partij heeft na het nemen van het bestreden besluit een nieuwe aanvraag tot het bekomen van een planologisch attest ingediend, die de vraag doet rijzen of de verzoekende partij heeft verzaakt aan haar oorspronkelijke aanvraag en welk belang zij nog heeft bij het beroep. Het auditoraatsverslag besluit dat de verzoekende partij niet meer over het vereiste belang beschikt, omdat zij door het indienen van een nieuwe aanvraag, die wel ontvankelijk werd bevonden en wel ten gronde werd behandeld, genoegdoening heeft verkregen. De verzoekende partij heeft na ontvangst van dit auditoraatsverslag louter de voortzetting van het geding gevraagd, en antwoordt aldus niet op de exceptie van de auditeur-verslaggever. Ter terechtzitting verklaart zij zich “ naar de wijsheid van de Raad van State” te gedragen. In die omstandigheden toont de X-11.452-2/3 verzoekende partij niet aan nog over het rechtens vereiste actueel belang te beschikken. Het beroep is niet ontvankelijk. OM DIE REDENEN BESLIST DE RAAD VAN STATE : Artikel
5. Het beroep wordt verworpen. Artikel
6. De kosten van het beroep, bepaald op 175 euro, komen ten laste van de verzoekende partij. Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op vierentwintig februari 2009, door de Xe kamer, die was samengesteld uit : de HH. R. STEVENS, kamervoorzitter, P. LEFRANC, staatsraad, J. VAN NIEUWENHOVE, staatsraad, Mevr. S. DE CLERCQ, griffier. De griffier, De voorzitter, S. DE CLERCQ. R. STEVENS. X-11.452-3/3 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.190.767 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div