Arrest 191713 - Bouwvergunningen en gemengde vergunningen - 23/03/2009

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 23 maart 2009 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.191.713 Rolnummer: A. 164491/X-12420 Zaak: Arrest 191713 - Bouwvergunningen en gemengde vergunningen - 23/03/2009 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2009-04-02 Raadplegingen: 58 - laatst gezien 2026-06-29 23:41 Fiche Arrest nr 191.713 van 23 maart 2009 Ruimtelijke ordening, stedenbouw, leefmilieu en aanverwante aangelegenheden - Bouwvergunningen en gemengde vergunningen Beslissing : heropening debatten Aanvullend verslag Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. nr. 191.713 van 23 maart 2009 in de zaak A. 164.491/X-12.

1. In zake :
2. de n.v. BUSINESS PANEL,
3. de n.v. JC DECAUX BELGIUM, die woonplaats kiezen bij advocaat D. DE KEUSTER, kantoor houdende te 2018 ANTWERPEN 1, Lange Lozanastraat 270 tegen :
4. de gemeente WOMMELGEM,
5. het Vlaamse Gewest, vertegenwoordigd door de Vlaamse regering, dat woonplaats kiest bij advocaat P. AERTS, kantoor houdende te 9000 GENT, Coupure
6. tussenkomende partij : de n.v. CLEAR CHANNEL BELGIUM, die woonplaats kiest bij advocaten D. LINDEMANS en F. DE PRETER, kantoor houdende te 1000 BRUSSEL, Keizerslaan
7. D E R A A D V A N S T A T E, Xe K A M E R, Gezien het verzoekschrift dat de n.v. BUSINESS PANEL en de n.v. JC DECAUX BELGIUM op 20 juli 2005 hebben ingediend om de nietigverklaring te vorderen van het besluit van 13 juni 2005 van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Wommelgem houdende afgifte aan de n.v. CLEAR CHANNEL BELGIUM van de stedenbouwkundige vergunning voor het plaatsen van twee informatieborden op een terrein gelegen te Wommelgem, Autolei; Gezien het verzoekschrift tot tussenkomst, op 5 oktober 2005 ingediend door de n.v. CLEAR CHANNEL BELGIUM; Gelet op de beschikking van 13 oktober 2005 die de tussenkomst van de n.v. CLEAR CHANNEL BELGIUM toelaat; X-12.420-1/5 Gezien de memorie van antwoord van de tweede verwerende partij, de toelichtende memorie ten aanzien van de eerste verwerende partij en de memorie van wederantwoord ten aanzien van de tweede verwerende partij; Gezien het verslag opgemaakt door adjunct-auditeur S. DE DONCKER; Gelet op de kennisgeving van het verslag aan partijen en gezien de laatste memories van de verzoekende partijen en de tweede verwerende partij; Gelet op de beschikking van 16 december 2008 waarbij de terechtzitting bepaald wordt op 30 januari 2009; Gehoord het verslag van kamervoorzitter R. STEVENS; Gehoord de opmerkingen van advocaat S. VERLINDEN, die loco advocaat D. DE KEUSTER verschijnt voor de verzoekende partijen, van advocaat K. DE MULDER, die loco advocaat P. AERTS verschijnt voor de tweede verwerende partij, en van advocaat F. DE PRETER, die verschijnt voor de tussenkomende partij; Gehoord adjunct-auditeur S. DE DONCKER, daartoe gemachtigd bij beslissing van de adjunct-auditeur-generaal van 31 oktober 2008, in haar advies; Gelet op titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973; OVERWEEGT WAT VOLGT :
8. Feiten 1.
9. Op 25 mei 2005 wordt door de tweede verwerende partij aan de tussenkomende partij een wegvergunning voor het plaatsen van twee informatie- en reclameborden aan de Autolei (rond punt) te 2160 Wommelgem afgeleverd. Tegen deze wegvergunning dienen de verzoekende partijen een annulatieberoep in bij de Raad van State. Deze zaak is gekend onder rolnummer 164.492/XII-4505 en is nog hangende. X-12.420-2/5 1.
10. Op 18 april 2005 ontvangt de eerste verwerende partij van de tussenkomende partij een aanvraag voor een stedenbouwkundige vergunning voor het plaatsen van twee informatieborden te Wommelgem aan de Autolei (rond punt). Op 22 april 2005 verleent de afdeling Natuur Antwerpen een gunstig advies. Op 25 april 2005 verleent de afdeling Bos en Groen Antwerpen een gunstig advies. Met het bestreden besluit van 13 juni 2005 wordt aan de tussenkomende partij de gevraagde stedenbouwkundige vergunning afgeleverd.
11. Ontvankelijkheid van het beroep 2.
12. De verzoekende partijen stellen, ter adstructie van hun belang, dat zij actief zijn op de markt van de “buitenreclame in het algemeen en straatmeubilair in het bijzonder”. Zij zijn concurrenten van de tussenkomende partij en wensen zelf ook de vergunning te bekomen voor het plaatsen van de reclame- en informatieborden waarvoor de tussenkomende partij de bestreden vergunning heeft verkregen. 2.
13. De tweede verwerende partij betwist in deze zaak het belang van de verzoekende partijen niet. Haar overneming in de memorie van antwoord van haar excepties met betrekking tot het beroep A. 164.492, dat een ander soort vergunning betreft, kan niet als een ontvankelijke exceptie in de voorliggende zaak worden beschouwd. 2.3.
14. In het auditoraatsverslag wordt ambtshalve opgeworpen dat de verzoekende partijen niet over het rechtens vereiste belang beschikken. 2.3.
15. Het rechtens vereiste belang is persoonlijk, rechtstreeks, actueel en geoorloofd. Het door de verzoekende partijen ingeroepen belang is persoonlijk en rechtstreeks. Er wordt door de andere partijen niet aangevoerd dat dit belang niet meer actueel zou zijn. Het belang dat er op gericht is de vernietiging van de bestreden vergunning te bewerkstelligen, teneinde die vergunning zelf te verkrijgen, is geenszins een ongeoorloofd belang. X-12.420-3/5 De verzoekende partijen beschikken derhalve over het rechtens vereiste belang bij de ingestelde vordering. 2.3.
16. Het feit, waarnaar de tweede verwerende partij verwijst in haar laatste memorie, dat het enig middel in deze zaak hetzelfde is als het middel aangevoerd in de zaak A. 164.492, doet aan de boven vermelde vaststellingen geen afbreuk. 2.
17. Het door de auditeur-generaal aangewezen lid van het auditoraat heeft haar op grond van artikel 12 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State opgemaakt verslag over de zaak met toepassing van artikel 24, tweede lid van de gecoördineerde wetten op de Raad van State, beperkt tot het onderzoek van de ontvankelijkheid van het beroep. Het is noodzakelijk voor de oplossing van het geschil dat ook de middelen door een lid van het auditoraat worden onderzocht en dat daarover verslag wordt uitgebracht. OM DIE REDENEN BESLIST DE RAAD VAN STATE : Artikel
18. De debatten worden heropend. Artikel
19. Het door de auditeur-generaal aangewezen lid van het auditoraat wordt gelast met het aanvullend onderzoek. X-12.420-4/5 Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op drieëntwintig maart 2009, door de Xe kamer, die was samengesteld uit : de HH. R. STEVENS, kamervoorzitter, P. LEFRANC, staatsraad, J. VAN NIEUWENHOVE, staatsraad, Mevr. G. SCHEVENEELS, griffier. De griffier, De voorzitter, G. SCHEVENEELS. R. STEVENS. X-12.420-5/5 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.191.713 Gerelateerde publicatie(s) gevolgd door: ECLI:BE:RVSCE:2010:ARR.208.472 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div