Arrest 193702 - Overheidsopdrachten - 02/06/2009

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 02 juni 2009 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.193.702 Rolnummer: A. 192456/XII-5805 Zaak: Arrest 193702 - Overheidsopdrachten - 02/06/2009 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2009-06-04 Raadplegingen: 62 - laatst gezien 2026-06-30 03:11 Fiche Arrest nr 193.702 van 2 juni 2009 Overheidsopdrachten en openbare werken - Overheidsopdrachten Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. nr. 193.702 van 2 juni 2009 in de zaak A. 192.456/XII-

1. In zake : de NV RENOTEC, die woonplaats kiest bij advocaat K. Belmans, kantoor houdende te Geel, Possonsdries 7 tegen : de VZW VRIJ CENTRUM VOOR LEERLINGENBEGELEIDING WAAS EN DENDER, die woonplaats kiest bij advocaat T. Huygens, kantoor houdende te Sint-Niklaas, Vijstraten
2. --------------------------------------------------------------------------------------------------- DE Wnd. VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER, Gezien het verzoekschrift dat de nv Renotec op 5 mei 2009 heeft ingediend om bij uiterst dringende noodzakelijkheid de schorsing te vorderen van “- de niet-gedateerde beslissing, aan verzoekster overgemaakt per aangetekend schrijven gedateerd op 20 april 2009, ontvangen op 22 april 2009, vanwege de vzw Vrij CLB Waas en Dender om de opdracht ‘openbare aanbesteding dd. 15 januari 2009, renovatie en herinrichting gebouw Grote Kaai 7, 9160 Lokeren, gevelwerken’ toe te wijzen aan de NV Reno-Decor te Oostakker. - De impliciete niet-gedateerde beslissing, aan verzoekster overgemaakt per aangetekend schrijven gedateerd op 20 april 2009, doch ontvangen op 22 april 2009 van de vzw Vrij CLB Waas en Dender, om de voormelde opdracht niet te gunnen aan verzoekster”; Gezien de nota van de verwerende partij; Gelet op de beschikking van 6 mei 2009 waarbij de terechtzitting bepaald wordt op 28 mei 2009, om 10 uur; Gehoord het verslag van staatsraad P. Barra; XII-5805-1/5 Gehoord de opmerkingen van advocaat K. Belmans, die verschijnt voor de verzoekende partij, en van advocaat T. Huygens, die verschijnt voor de verwerende partij; Gehoord het eensluidend advies van eerste auditeur L. Vermeire; Gelet op de artikelen 17 en 18 en titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, OVERWEEGT WAT VOLGT : De gegevens van de zaak
3. De vzw Vrij Centrum voor Leerlingenbegeleiding Waas en Dender is de aanbestedende overheid van de in het geding zijnde opdracht, strekkende tot renovatie en herinrichting gebouw, Grote Kaai 7 te Lokeren, lot gevelwerken, gunningswijze openbare aanbesteding. Met een “Gemotiveerde beraadslaging van de inrichtende macht met betrekking tot de gunning van de werken - openbare procedure” van 12 februari 2009 beslist de verwerende partij voor het lot “Gevelwerken” de firma Reno-Decor NV “bij het Agentschap voor Infrastructuur in het Onderwijs voor te dragen”. Dit Agentschap, subsidiërende overheid wat de werken betreft, deelt in een brief van 18 maart 2009 aan verwerende partij mee “akkoord te gaan met de voorgestelde toewijzing aangezien de opdracht gegund wordt aan de laagste regelmatige inschrijver”. Met een brief van 20 april 2009 deelt verwerende partij aan de firma Reno-Decor NV mee “de renovatie en herinrichting van het gebouw Grote Kaai 7 te Lokeren - lot Gevelwerken (...) bij U te bestellen”. Met een brief van 20 april 2009 deelt verwerende partij aan verzoekende partij mee dat deze opdracht werd toegewezen aan de firma Reno-Decor NV. De rechtsmacht van de Raad van State
4. De verwerende partij werpt in een exceptie op dat zij bij het nemen van de bestreden beslissingen niet optreedt als een administratieve overheid in de zin XII-5805-2/5 van artikel 14 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en geen enkel deel van het openbaar gezag uitoefent; zij betoogt dat ze een privaatrechtelijk rechtspersoon is, met name een vereniging zonder winstoogmerk, opgericht door privé-personen, die weliswaar subsidies ontvangt van de Vlaamse overheid, maar waarvan de samenstelling van haar bestuursorganen op geen enkele wijze wordt bepaald door de overheid en dat ze op geen enkele wijze beslissingen kan nemen die derden kunnen binden.
5. Ter terechtzitting betoogt verzoekende partij dat verwerende partij toepassing heeft gemaakt van de regelgeving inzake overheidsopdrachten en om die reden alleen reeds als administratieve overheid dient te worden aanzien; voorts merkt ze op dat ontvankelijkheidsexcepties aangevoerd in het kader van een procedure bij uiterst dringende noodzakelijkheid slechts aan een beperkt onderzoek kunnen onderworpen worden en dat bij twijfel er eerder dient geopteerd te worden voor de verwerping ervan.
6. Er kleeft aan excepties van niet-ontvankelijkheid in een procedure bij uiterst dringende noodzakelijkheid het bezwaar dat een verzoekende partij er zich niet schriftelijk kan tegen verweren; de Raad van State lijkt ze dus enkel te moeten beoordelen ingeval ze door een hoge graad van ernst zijn gekenmerkt; de exceptie die te dezen wordt opgeworpen, vertoont dit kenmerk om volgende redenen.
7. Overeenkomstig artikel 14, § 1, van de op 12 januari 1973 gecoördineerde wetten op de Raad van State, mag deze enkel kennis nemen van beroepen tot nietigverklaring ingesteld tegen de akten en reglementen van de onderscheiden administratieve overheden, alsook tegen de administratieve handelingen van wetgevende vergaderingen of van hun organen, daarbij inbegrepen de ombudsmannen ingesteld bij deze assemblées, van het Rekenhof en van het Grondwettelijk Hof, van de Raad van State en de administratieve rechtscolleges evenals van organen van de rechterlijke macht en van de Hoge Raad van de Justitie met betrekking tot overheidsopdrachten en leden van hun personeel. Het staat buiten betwisting dat verwerende partij niet kan beschouwd worden als een openbare dienst in de organieke betekenis nu zij als een vereniging zonder winstoogmerk is opgericht door privé-personen. XII-5805-3/5 Dergelijke vereniging stelt in beginsel geen handelingen die aan de wettigheidscontrole van de Raad van State zijn onderworpen; evenwel, het enkele feit dat een instelling geen organiek verband heeft met de overheid sluit de rechtsmacht van de Raad van State niet uit; immers, instellingen die zijn opgericht door privé-personen maar erkend worden door de federale overheid, de overheid van de gemeenschappen en gewesten, de provincies of gemeenten, kunnen als administratieve overheden optreden in de zin van artikel 14 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State mits hun werking door de overheid wordt bepaald en gecontroleerd en zij beslissingen kunnen nemen die derden binden; handelingen door deze instellingen gesteld kunnen het voorwerp zijn van een nietigverklaring wanneer die instellingen daarbij een deel van het openbaar gezag uitoefenen. Los van de vraag naar de erkenning of subsidiëring of controle van verwerende partij als Centrum voor Leerlingenbegeleiding door de Vlaamse Gemeenschap of door het Agentschap voor Infrastructuur in het Onderwijs, onder andere in het kader van het decreet van 1 december 1998 betreffende de centra voor leerlingenbegeleiding, toont geen der partijen aan dat verwerende partij over de bevoegdheid beschikt om derden te binden. Het feit dat verwerende partij de regelgeving inzake de overheidsopdrachten toepast, leidt er niet toe dat zij alsdan als administratieve overheid heeft gehandeld; deze wetgeving kan immers ook van toepassing zijn op privé-personen en de beslissingen die hieruit voortspruiten, creëren geen verplichtingen ten opzichte van derden. De exceptie wordt dus aanvaard. De verwerende partij heeft bij het nemen van de bestreden beslissingen niet gehandeld als administratieve overheid zoals bedoeld in artikel 14, § 1, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State; het komt dienvolgens de Raad niet toe van een beroep tot nietigverklaring van de bestreden beslissingen kennis te nemen en evenmin van de voorliggende vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst dringende noodzakelijkheid die er een accessorium van is. OM DIE REDENEN BESLIST DE RAAD VAN STATE : Artikel
8. De vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid wordt verworpen. XII-5805-4/5 Artikel
9. De uitspraak over de bijdrage in de betaling van de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid wordt uitgesteld. Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op twee juni 2009, door : de H. P. BARRA, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, Mevr. S. DOMS, griffier. De griffier, De voorzitter, S. DOMS. P. BARRA. XII-5805-5/5 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.193.702 Gerelateerde publicatie(s) gevolgd door: ECLI:BE:RVSCE:2010:ARR.199.437 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div