id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 22 juni 2009 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.194.527 Rolnummer: A. 78244/X-11000 Zaak: Arrest 194527 - Handelsvestigingen - 22/06/2009 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2009-06-29 Raadplegingen: 56 - laatst gezien 2026-06-30 03:18 Fiche Arrest nr 194.527 van 22 juni 2009 Economische zaken - Handelsvestigingen Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. nr. 194.527 van 22 juni 2009 in de zaak A. 78.244/X-11.
- In zake :
- de n.v. RIPAR,
- de n.v. GEEFI, die woonplaats kiezen bij advocaat P. AERTS, kantoor houdende te 9000 GENT, Coupure 5 tegen :
- de Belgische Staat, vertegenwoordigd door de Minister van Economie,
- de gemeente LEDE. DE VOORZITTER VAN DE Xe KAMER, Gezien het verzoekschrift dat de n.v. RIPAR en de n.v. GEEFI op 10 april 1998 hebben ingediend om de nietigverklaring te vorderen van
- het advies van 12 november 1997 van het Sociaal-Economisch Comité voor de Distributie betreffende de aanvraag van de b.v.b.a. UNIC DE RIECK te Lede, Hoogstraat 46, “voor de uitbreiding van een op hetzelfde adres gelegen supermarkt tot een nettohandelsoppervlakte van 970 m² binnen een bruto gebouwde oppervlakte van 1300 m²”,
- het besluit van 22 december 1997 van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Lede waarbij de sociaal-economische machtiging voor deze uitbreiding wordt verleend; Gezien de memorie van antwoord van de eerste verwerende partij; Gezien de memorie van wederantwoord en de toelichtende memorie; Gezien het verslag opgemaakt door eerste auditeur L. VERMEIRE; X-11.000-1/3 Gelet op de beschikking van 20 juni 2002 die de neerlegging ter griffie van het verslag en van het dossier gelast; Gelet op de kennisgeving van het verslag aan partijen, en gezien het verzoek tot voortzetting van de verzoekende partijen en de laatste memorie van de eerste verwerende partij; Gelet op de beschikking van 13 mei 2009 waarbij wordt bepaald dat de zaak met toepassing van artikel 90, § 1, derde lid van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, door één lid van de kamer wordt behandeld; Gelet op de beschikking van 13 mei 2009 waarbij de terechtzitting bepaald wordt op 12 juni 2009; Gehoord het verslag van kamervoorzitter R. STEVENS; Gehoord de opmerkingen van advocaat C. COEN, die loco advocaat E. VERVAEKE verschijnt voor de eerste verwerende partij; Gehoord adjunct-auditeur S. DE DONCKER, daartoe gemachtigd bij besluit van 31 oktober 2008 van de adjunct-auditeur-generaal, in haar eensluidend advies; Gelet op titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973; OVERWEEGT WAT VOLGT : De verzoekende partijen hebben geen antwoord gegeven op de vraag naar hun belang die haar namens de kamervoorzitter is gesteld bij brief van 8 januari
- Door deze brief onbeantwoord te laten en aldus de rechter haar medewerking te onthouden, geven de verzoekende partijen blijk van een gebrek aan belangstelling voor en belang bij het door hen ingediende beroep. Er dient ambtshalve te worden vastgesteld dat de verzoekende partijen niet doen blijken van het door de wet vereiste actueel belang en dat het beroep niet ontvankelijk is. X-11.000-2/3 OM DIE REDENEN BESLIST DE RAAD VAN STATE : Artikel
- Het beroep wordt verworpen. Artikel
- De kosten van het beroep, bepaald op 347,06 euro, komen ten laste van de verzoekende partijen, ieder voor de helft. Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op tweeëntwintig juni 2009, door : de H. R. STEVENS, kamervoorzitter, Mevr. S. DE CLERCQ, staatsraad. De griffier, De voorzitter, S. DE CLERCQ. R. STEVENS. X-11.000-3/3 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.194.527 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div
🔗 Vers la source officielle
AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.