← België

Arrest 194529 - Handelsvestigingen - 22/06/2009

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 22 juni 2009 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.194.529 Rolnummer: A. 72796/X-10758 Zaak: Arrest 194529 - Handelsvestigingen - 22/06/2009 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2009-06-29 Raadplegingen: 58 - laatst gezien 2026-06-30 03:18 Fiche Arrest nr 194.529 van 22 juni 2009 Economische zaken - Handelsvestigingen Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. nr. 194.529 van 22 juni 2009 in de zaak A. 72.796/X-10.

  1. In zake : de n.v. RODENBURG TUINCENTRUM BELGIË, gevestigd te 2900 SCHOTEN, Brechtsebaan 591 tegen :
  2. de gemeente SCHOTEN,
  3. de Belgische Staat, vertegenwoordigd door de minister van Economische Zaken, thans de minister van Economie. DE VOORZITTER VAN DE Xe KAMER, Gezien het verzoekschrift dat de n.v. RODENBURG TUINCENTRUM BELGIË op 9 januari 1997 heeft ingediend om de nietigverklaring te vorderen van eensdeels “het besluit van het Schepencollege van Schoten dd. 30 oktober 1996, waarbij de aanvraag tot inplanting van een tuincentrum op de Brechtsebaan 591 te Schoten wordt geweigerd volgens artikel 10 van de Wet op de handelsvestigingen van 29 juni 1975 en dit conform het ongunstig advies van het Sociaal-Economisch Comité voor de Distributie dd. 15 oktober 1996”, en anderdeels, het voormelde ongunstig advies; Gezien de memorie van antwoord van de tweede verwerende partij; Gezien het administratief dossier van de eerste verwerende partij; Gezien de memorie van wederantwoord en de toelichtende memorie van de verzoekende partij; Gezien het verslag opgemaakt door eerste auditeur L. VERMEIRE; Gelet op de beschikking van 22 januari 2002 die de neerlegging ter griffie van het verslag en van het dossier gelast; X-10.758-1/3 Gelet op de kennisgeving van het verslag aan partijen, en gezien de laatste memories van de verzoekende partij en de tweede verwerende partij; Gelet op de beschikking van 6 mei 2009 waarbij wordt bepaald dat de zaak met toepassing van artikel 90, § 1, derde lid van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, door één lid van de kamer wordt behandeld; Gelet op de beschikking van 6 mei 2009 waarbij de terechtzitting bepaald wordt op 12 juni 2009; Gehoord het verslag van kamervoorzitter R. STEVENS; Gehoord de opmerkingen van advocaat C. COEN, die loco advocaat E. VERVAEKE verschijnt voor de tweede verwerende partij; Gehoord adjunct-auditeur S. DE DONCKER, daartoe gemachtigd bij besluit van 31 oktober 2008 van de adjunct-auditeur-generaal, in haar eensluidend advies; Gelet op titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973; OVERWEEGT WAT VOLGT : De verzoekende partij heeft geen antwoord gegeven op de vraag naar haar belang die haar namens de kamervoorzitter is gesteld bij brief van 8 januari
  4. Door deze brief onbeantwoord te laten en aldus de rechter haar medewerking te onthouden, geeft de verzoekende partij blijk van een gebrek aan belangstelling voor en belang bij het door haar ingediende beroep. Er dient ambtshalve te worden vastgesteld dat de verzoekende partij niet doet blijken van het door de wet vereiste actueel belang en dat het beroep niet ontvankelijk is. X-10.758-2/3 OM DIE REDENEN BESLIST DE RAAD VAN STATE : Artikel
  5. Het beroep wordt verworpen. Artikel
  6. De kosten van het beroep, bepaald op 99,16 euro, komen ten laste van de verzoekende partij. Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op tweeëntwintig juni 2009, door : de H. R. STEVENS, kamervoorzitter, Mevr. S. DE CLERCQ, griffier. De griffier, De voorzitter, S. DE CLERCQ. R. STEVENS. X-10.758-3/3 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.194.529 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div

🔗 Vers la source officielle

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.