Arrest 196113 - Overheidsopdrachten - 17/09/2009

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 17 september 2009 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.196.113 Rolnummer: A. 193381/XII-5890 Zaak: Arrest 196113 - Overheidsopdrachten - 17/09/2009 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2009-09-21 Raadplegingen: 60 - laatst gezien 2026-06-30 03:33 Fiche Arrest nr 196.113 van 17 september 2009 Overheidsopdrachten en openbare werken - Overheidsopdrachten Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. nr. 196.113 van 17 september 2009 in de zaak A. 193.381/XII-

1. In zake : de BVBA SIX, die woonplaats kiest bij advocaten M. Bottelier en A. Bottelier, kantoor houdende te Kortrijk-Heule, Kortrijkstraat
2. tegen : de GEMEENTE KNOKKE-HEIST, die woonplaats kiest bij advocaat A. Lust, kantoor houdende te Assebroek-Brugge, Baron Ruzettelaan
3. --------------------------------------------------------------------------------------------------- DE VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER, Gezien het verzoekschrift dat de bvba SIX op 13 juli 2009 heeft ingediend om de schorsing te vorderen van de tenuitvoerlegging van “een beslissing tot toewijzing van een opdracht m.b.t. werken condensbestrijding en vernieuwen verlichting aan de Sporthal De Stormmeeuw, gelegen te 8300 Knokke-Heist, E. Verheyestraat 14, aan Quintiens N.V.”; Gezien de nota van de verwerende partij; Gezien het verslag opgesteld door auditeur I. Vos; Gelet op de kennisgeving van het verslag aan partijen; Gelet op de beschikking van 24 augustus 2009 waarbij de terechtzitting bepaald wordt op 1 september 2009 om 09.30u; Gehoord het verslag van kamervoorzitter D. Verbiest; XII-5890-1/4 Gehoord de opmerkingen van advocaat A. Bottelier, die verschijnt voor verzoekende partij, en van advocaat. E. Casteleyn, die loco advocaat A. Lust verschijnt voor verwerende partij; Gehoord het eensluidend advies van auditeur I. Vos; Gelet op de artikelen 17 en 18 en titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, OVERWEEGT WAT VOLGT : De gegevens van de zaak Verwerende partij schrijft een openbare aanbesteding uit voor werken inzake condensbestrijding en het vernieuwen van verlichting in sporthal De Stormmeeuw. Het college van burgemeester en schepenen beslist op 8 mei 2009 om de opdracht aan de nv Quintiens toe te wijzen. Bij brief van 14 mei 2009 wordt verzoekende partij op de hoogte gebracht dat haar inschrijving niet werd gekozen. Eveneens met schrijven van 14 mei 2009 wordt de nv Quintiens op de hoogte gebracht dat de opdracht aan haar wordt toegewezen. Bij brief van 19 mei 2009 vraagt verzoekende partij de toewijzings- beslissing op, evenals de motieven voor het niet kiezen van haar inschrijving. Het gunningsverslag wordt haar bezorgd bij e-mail van 20 mei
4. De grondvoorwaarden voor de schorsing Krachtens artikel 17, §2, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State kan slechts tot schorsing van de tenuitvoerlegging worden besloten onder de dubbele voorwaarde dat ernstige middelen worden aangevoerd die de nietigverkla- ring van de aangevochten beslissing kunnen verantwoorden en dat de onmiddellijke tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing een moeilijk te herstellen ernstig nadeel kan berokkenen. XII-5890-2/4 Wat de tweede voorwaarde betreft voert verzoekende partij aan dat zij ten gevolge van de bestreden beslissing een moeilijk te herstellen ernstig nadeel lijdt nu de werken zullen worden uitgevoerd door de nv Quintiens en niet door haarzelf. Zij wijst er tevens op dat, op het moment dat een arrest tot nietigverklaring van de bestreden beslissing zou tussenkomen, de werken door de nv Quintiens hoogstwaarschijnlijk zullen zijn voltooid. De toewijzingsbeslissing werd op 14 mei 2009 door verwerende partij ter kennis gebracht van de gekozen inschrijver. Die kennisgeving heeft tot gevolg gehad dat tussen beide partijen een overeenkomst is ontstaan. Dit wordt niet betwist door verzoekende partij. De gevraagde schorsing kan dan ook niet meer voorkomen dat deze overeenkomst tot stand komt. Evenmin kan zij de schorsing van deze overeenkomst meebrengen, aangezien het tot de uitsluitende bevoegdheid van de hoven en rechtbanken behoort om de uitvoering van een overeenkomst te schorsen. Bijgevolg kan het nadeel waardoor verzoekende partij aanvoert te zijn bedreigd, niet worden tenietgedaan of vermeden door de gevraagde schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing door de Raad van State. Aldus is niet voldaan aan de tweede van de door het voormelde artikel 17 gestelde voorwaarden, die vervuld moeten zijn om de vordering tot schorsing toe te wijzen. Deze vaststelling volstaat om de vordering tot schorsing te verwerpen. OM DIE REDENEN BESLIST DE RAAD VAN STATE : Artikel
5. De vordering tot schorsing wordt verworpen. Artikel
6. De uitspraak over de bijdrage in de betaling van de kosten van de vordering tot schorsing wordt uitgesteld. XII-5890-3/4 Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op zeventien september 2009, door : de H. D. VERBIEST, kamervoorzitter, Mevr. S. DOMS, griffier. De griffier, De voorzitter, S. DOMS. D. VERBIEST. XII-5890-4/4 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.196.113 Gerelateerde publicatie(s) gevolgd door: ECLI:BE:RVSCE:2013:ARR.222.327 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div